Дело № 2-551/2022

УИД 18RS0007-01-2022-000830-85

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино 14 октября 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что 31.05.2021 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик принял 130000,00 руб. со сроком возраста денежных средств и процентов до 30.06.2022. По условиям договора за пользование займом ответчик выплачивает истцу процентов в размере 12% годовых от суммы займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заключен договор залога на транспортное средство – легковой автомобиль *** г/н <номер>. До настоящего времени займ ответчиком не возвращен. Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 31.05.2021 по 30.06.2022 в размере 16900,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 130000,00 руб.; проценты за пользование займом в размере 16900,00 руб.; обратить взыскание не предмет залога легковой автомобиль *** г/н <номер> VIN <номер>, ***; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4138,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт заключения договора займа и договора залога не оспаривала. Пояснила, что денежная сумма ею была получена. Вернуть денежные средства не смогла. Договорились с истцом, что в случае невозврата суммы займа, она отдаст ему автомобиль.

Выслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 414 ГК РФ предусматривает конструкцию, позволяющую прекращать обязательство соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, устанавливающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В силу п. 1, 2 ст. 818 ГК РФ замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808).

По смыслу приведенных норм новация долга представляет собой самостоятельное обязательство стороны вернуть обусловленную договором сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками. При этом предшествующее этому обязательство считается прекращенным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 получила от ФИО2 50000,00 руб. сроком до 30.05.2022 и обязалась вернуть, а также проценты за пользование займом в размере 15% годовых, что подтверждается распиской от 28.02.2021. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора займа.

31.05.2021 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 130000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за пользование займом в срок до 30.06.2022. Сумма займа включает в себя задолженность заемщика в размере 30000,00 руб., что подтверждается распиской от 28.02.2021 (п.1 договора).

Согласно п. 2 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% ежемесячно. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем передачи последней суммы заемных средств. Ежемесячный платеж включает в себя проценты за пользование займом.

Следовательно, условия нового заемного обязательства, касающиеся общей суммы долга, срока ее возврата определены договором займа от 31.05.2021, подлинность которого ответчиком не оспаривалась.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что в срок до 30.06.2022 сумма долга в размере 130000,00 руб. истцу ответчиком не возвращена. Суду не представлено, каких либо относимых и допустимых доказательств возврата денежных сумм ответчиком ни в срок до 30.06.2022, ни позже. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 130000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за период с 31.05.2021 по 30.06.2022 на сумму 16924,93 руб.

Судом не принимается представленный истцом расчет, поскольку согласно условиям договора займа начисление процентов начинается со дня, следующего за днем передачи последней суммы заемных средств (п.2), учитывая, что договор займа заключен 31.05.2021, следовательно, проценты подлежат начислению с 01.06.2021.

Суд производит свой расчет процентов за период с 01.06.2021 по 30.06.2022 (конечная дата определенная истцом), всего 395 дней:

130000,00 руб. х 395 дней/365 х12% годовых =16882,19 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.06.2021 по 30.06.2022 в размере 16882,19 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество -транспортное средство - легковой автомобиль *** г/н <номер> VIN <номер>, <дата> года выпуска, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом и поручительством.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Договором займа от 31.05.2021 предусмотрено обеспечение исполнения обязательств договором залога транспортного средства (п.6)

31.05.2021 между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога, согласно которому в обеспечение надлежащего и полного исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа, указанного в разделе 4 настоящего договора, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство – автомобиль Шевроле Нива 2005 года выпуска (п.1.1. договора залога).

Согласно п. 4.1 договора залог обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по договору потребительского займа от 31.05.2021.

Согласно карточке учета транспортного средства – автомобиль *** г/н <номер> VIN <номер>, *** принадлежит ответчику ФИО1

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, по делу не усматривается.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4138,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>, СНИЛС <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) сумму долга в размере 130000,00 руб., проценты за период с 01.06.2021 по 30.06.2022 в размере 16882,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4138,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки *** г/н <номер> VIN <номер>, ***, собственником которого является ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Судья Т.М. Беркутова