Дело № 2-2383/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 октября 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Хрестиной С.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (далее по тексту - ООО «Эксперт Сибирь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 31 мая 2015г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 163 512 рублей под 27,5% годовых сроком по 31 июля 2020 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25 июля 2018 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов. По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка права (требования) к заемщикам Банк РСБ 24 (АО) уступлены ООО «Эксперт Сибирь». ФИО1 с 03 ноября 2015 г. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем по состоянию на 31 августа 2021 г. за ней образовалась задолженность в размере 415 624 рублей 08 копеек, в том числе сумма основного долга – 159 606 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом – 256 017 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2015 г. за период с 03 ноября 2015 г. по 31 августа 2021 г. в размере 159 606 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 256 017 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27,5% годовых, начиная с 01 сентября 2021 г. по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 356 рублей 24 копеек.

Представитель истца - ООО «Эксперт Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 июля 2015 г. ФИО1 обратилась в КБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой о заключении с ней посредством акцепта кредитного договора на сумму 163 512 рублей сроком до 31 июля 2020 г. под 27,50% годовых на условиях погашения кредита ежемесячными платежами в размере 5 042 рублей, сумма последнего платежа – 5 223 рубля 61 копейка.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспаривается, КБ «Русславбанк» ЗАО свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 163 512 рублей, в том числе 28 512 рублей в счет оплаты страховой премии по полису страхования от несчастных случаев и болезней №

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из пунктиа 13 Заявления-оферты от 31 июля 2015 г. следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору, заключенному в соответствии с Заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

25 июля 2018 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка права (требования) к заемщикам КБ «Русславбанк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)), в том числе к ФИО1, уступлены ООО «Эксперт Сибирь».

В силу приведенных норм права, а также условий кредитного договора, условий договоров цессии, ООО «Эксперт Сибирь» обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга, процентов.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 415 624 рублей 08 копеек, в том числе сумма основного долга – 159 606 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом – 256 017 рублей 09 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, заключив договор кредитования, не исполняла его условия надлежащим образом, не возвратила в срок кредитные денежные средства и проценты в суммах, указанных в расчете, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате задолженности по кредиту и процентов по нему, а также необходимости взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Возражая против исковых требований, сторона ответчика ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании образовавшейся задолженности.

Рассматривая требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно кредитному договору № от 31 июля 2015 г. кредит был предоставлен ФИО1 сроком по 31 июля 2022 г.Из копии лицевого счета заемщика ФИО1 и расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен 02 ноября 2015 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа – 30 ноября 2015 г.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2021 г. ООО «Эксперт Сибирь» посредством почтовой связи направило в адрес мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района Волгоградской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

28 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

С настоящим иском ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеприведенных разъяснений, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в срок исковой давности не подлежит включению период защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц).

Следовательно, с учетом того, что обращение ООО «Эксперт-Сибирь» в суд с данным иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец, зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности требования истца о взыскании задолженности по ежемесячным платежам подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

При расчете суммы задолженности суд исходит из условий кредитного договора, в котором указаны суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащие ежемесячной уплате Банку заемщиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 75 811 рубля 61 копейки, в том числе 63 454 рубля 73 копейки – основной долг, 12 356 рублей 88 копеек- проценты за пользование кредитом. В остальной части иска о взыскания задолженности по кредитному истцу надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 27,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не является односторонним расторжением договора, в связи с этим истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита без расторжения кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание договорных процентов до фактического возврата суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 01 сентября 2021 г. по день фактического возврата суммы займа, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых на остаток основного долга – 63 454 рублей 73 копеек по ставке 27,5% годовых с 01 сентября 2021 г. по дату полного фактического погашения кредита подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО2 об оставлении исковых требований без рассмотрения по мотиву неуведомления заемщика об уступке права требования суд находит несостоятельным.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», изложенным в пункте 20, если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не уведомлялась о переходе права требования по кредитному договору не свидетельствует о наличии оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору или о прекращении данных обязательств, поскольку последствия неуведомления должника об уступке права требования предусмотрены пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору стороной ответчика не представлено и не предполагает оставление заявленных требований по такому основанию без рассмотрения.

Кроме того, данный довод опровергается направленным ООО «Эксперт Сибирь» в адрес ФИО1 уведомлением от 14 декабря 2018 г. исх. № уступке прав (требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При этом, согласно пункту 3.2.3. договора № уступки прав требования (цессии) от 16 ноября 2018 г. цессионарий ООО «Эксперт Сибирь» обязан за свой счет уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования в течение 15 дней со дня получения документов, удостоверяющих прав требования.

Таким образом, именно на ООО «Эксперт Сибирь» договором цессии была возложена обязанность по уведомлению должника об уступке прав требования. Указанная обязанность цессионарием была исполнена.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 341 рубля 81 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 811 рубля 61 копейки, в том числе 63 454 рубля 73 копейки – основной долг, 12 356 рублей 88 копеек - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 63 454 рубля 73 копеек по ставке 27,5% годовых, начиная с 01 сентября 2021 г. по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 341 рубля 81 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 г.

Судья Л.В. Данковцева