УИД: 78RS0014-01-2022-000820-87
Дело № 2-3323/2022 06 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Капустиной Е.В.
при помощнике судьи Власовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Авангард», указывая на то, что между ней и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ В п. 1.2. договора указан характер юридической услуги – представительство (глава 5, ст-ст 48-54 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ, глава 10, ст-ст 182-189 ГК РФ (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ). Представление интересов ФИО1 в Арбитражном суде г. СПб и ЛО с целью включения в реестр кредиторов. Оплата по договору в размере 85 000 руб. произведена истцом в полном объеме.
Истец ФИО1 указывает, что по договору ответчик услуги не оказал, в связи с чем, она обращалась в ООО «Авангард» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, ответчик оставил обращение истца без внимания. В связи с изложенным, истец просит суд: Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и ООО «Авангард». Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 85 000 рублей.
Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 85 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 66800 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по юридическому адресу, направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно с ч.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Авангард».
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39), с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Как следует из ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Аналогичная норма закреплена в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».
Статья 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ООО «Авангард» был заключен Договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с п.1.1. которого ответчик принял на себя обязательство по поручению заказчика представить юридические услуги, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, установленном настоящим договором.
Согласно п. 1.2 характер юридической услуги – представительство инетерсов ФИО1 в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области с целью включения в реестр кредиторов (л.д 9-10).
Пунктом 2.1.3 предусмотрено, что с момента подписания договора, исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижению цели Договора на оказание юридических услуг.
Истец, в обоснование заявленных требований, указывает на то, что ответчик никаких юридических услуг ей не оказал, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) процедура наблюдения в отношении Кооператива была прекращена, кооператив признан несостоятельным (банкротом), при этом требования истца были включены в реестр требований кредиторов ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве должника прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда на действия (бездействие) арбитражного управляющего в деле о банкротстве кооператива некоммерческого потребительского общества «Семейный капитал» возвращена, поскольку производство по делу о банкротстве на момент подачи жалобы завершена (л.д. 24-25).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, поскольку на момент заключения договора истец уже была включена в список кредиторов, оказание данных услуг ей не требовалось. Фактически, услуги по оспариваемому договору оказаны не были (л.д. 12-15). Ответа на претензию не поступило, конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик каких-либо возражений не представил, материалы дела не содержат акта приёма выполненных услуг, кроме того, изучив материалы дела и процессуальные действия ответчика, суд обращает внимание, что в случае исполнения п. 2.1.3 Договора, исполнитель, обладая информацией о сторонах спора в арбитражном процессе должен был ознакомиться с актами Арбитражного суда, размещенными в открытом доступе.
По результатам получения данной информации, исполнитель бы пришел к выводу об отсутствии необходимости представительства, кроме того, направление жалобы в Арбитражный суд не является надлежащим исполнением оспариваемого договора, поскольку цель, для которой он был заключен, достигнута не была, представительство не осуществлялось, ввиду отсутствия правовой необходимости. Таким образом, выполняя процессуальные действия, не проверив общедоступную информацию, которая была необходима для исполнения заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что услуга была оказана некачественно.
Проанализировав установленные обстоятельства, во взаимосвязи с пояснениями истца, сведениями с официального сайта Арбитражного суда СПб и ЛО, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору.
Услуги по договору фактически были не были оказаны, направление жалобы на действия финансового управляющего не предусмотрено договором, в связи с чем истец реализовала свое право на отказ от договора в связи с отсутствием в их необходимости и некачественным исполнением условий договора, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Как следует из ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Аналогичная норма закреплена в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».
Следует принять во внимание, что в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Истец отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика претензию (л.д. 14-18), таким образом, заключенный между сторонами договор в силу Закона является расторгнутым и не требует признания его таковым.
Поскольку установлено, что юридические услуги ФИО1 не были оказаны, суд взыскивает с ответчика в пользу денежные средства по договору в размере 85 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора, денежные средства должны быть возвращены исполнителем в течение 10 дней, а в случае неисполнения данного требования исполнитель уплачивает неустойку в размере 3% в день от цены выполнения работы.
Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34 дня, сумма неустойки составила 86 700 рублей, данный расчет является арифметически верным, однако сумма неустойки не может превышать цену договора, в связи с чем взысканию подлежит 85 000 рублей в виде неустойки за нарушение срока исполнения требования возврата денежных средств в связи с некачественным оказанием услуг по договору.
Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то в ее пользу, согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб., заявленную компенсацию в размере 50 000 руб., суд полагает завышенной и не соответствующей принципу разумности и справедливости.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом сумма штрафа составит 86 000 рублей.
Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы по договорам об оказании юридических услуг на общую сумму 66 800 руб.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно представленному в материалы дела договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 39 800 рублей. Исполнителем приняты обязательства по оказанию юридической консультации, изучение, проверка, правовая оценка представленных юристу документов, информации необходимой для выработки правовой позиции по вопросу заказчика, представление интересов в Московском районном суде СПб по иску к ООО «Авангард» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.Представлены оригиналы чеков (л.д. 22-23,21).
Ходатайств о снижении суммы судебных расходов от ответчика не поступало, снижение данного размера является правом, но не обязанностью суда, в связи с чем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая процессуальное поведение ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в размере 39 800 рублей.
Суд не усматривает правовых оснований для взыскания расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в рамках данного договора исполнитель оказывал услуги не связанные с судебным процессом, в связи с чем данные издержки не могут быть признаны таковыми по смыслу ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 85 000 рублей, неустойку в сумме 85 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 86 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 39 800 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Авангард» в доход бюджета Санкт-Петербурга бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ