РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-223/2022 по иску КБ «Альта-Банк» адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Провиант», фиоВАН и Ко», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску ФИО2 к КБ «Альта-Банк» адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Провиант», фиоВАН и Ко», ФИО1, о признании договоров прекращенными,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Альта-Банк» адрес в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Провиант», фиоВАН и Ко», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.05.2015, кредитному договору РКЛ-510/0-2015 от 28.10.2015, обращении взыскания на заложенное по кредитным договорам имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что 13.05.2015 между КБ «Альта-Банк» адрес и ООО «Провиант» был заключен кредитный договор кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит (транши) на условиях срочности, платности и возвратности. Существенными условиями стороны установили: срок возврата кредита до 27.12.2019 (с учетом доп. соглашения № 2 от 29.12.2015), процентная ставка 17% годовых с 13.05.2015 по 28.12.2015 и 14% годовых с 29.12.2015 по настоящее время (с учетом доп. соглашения № 2 от 29.12.2015); лимит кредитной задолженности сумма; порядок возврата кредита и процентов, заключающийся в том, что проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца; возврат кредита производится единовременно в конце срока возврата кредита; неустойка за просрочку возврата кредита и процентов из расчета 0,1% от просроченной суммы в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем уплаты кредита и процентов. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между Банком и фиоВАН и Ко» был заключен договор поручительства № ДП-189/0-2015-1 от 13.05.2015, между Банком и ФИО2 договор поручительства № ДП-189/0-2015-2 от 13.05.2015, между Банком и ФИО1 договор поручительства № ДП-189/0-2015-3 от 13.05.2015, по условиям которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение в полном объёме обязательств Заемщика по кредитному договору. В соответствии с договором залога № ДЗ-189/0-2015 - 1 от 13.05.2015 фиоВАН и Ко» предоставило Банку в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.11.2015) товары, находящиеся в торговом обороте, по 533 позициям, залоговой стоимостью сумма Предметом залога является продукция, находящаяся в торговом обороте, качественный и количественный состав которой определен в Приложении № 1 к Договору залога в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.11.2015. В соответствии с договором залога № ДЗ-189/0-2015-3 от 13.05.2015 ООО «Провиант» предоставило Банку в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2015) право требования на взыскание задолженности с ФГУП «Почта России» по договору поставки № 2010-10 от 01.08.2010, заключенному между ФГУП «Почта России» и ООО «Провиант», залоговой стоимостью сумма
Кроме того, 28.10.2015 между КБ «Альта-Банк» адрес и ООО «Провиант» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит (транши) на условиях срочности, платности и возвратности. Существенными условиями стороны установили: срок возврата кредита до 28.12.2019 (с учетом доп. соглашения № 1 от 29.12.2015), процентная ставка 15% годовых с 28.10.2015 по 28.12.2015 и 14% годовых с 29.12.2015 по настоящее время (с учетом доп. соглашения № 1 от 29.12.2015); лимит кредитной задолженности сумма; порядок возврата кредита и процентов, заключающийся в том, что проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца; возврат кредита производится единовременно в конце срока возврата кредита; неустойка за просрочку возврата кредита и процентов из расчета 0,1% от просроченной суммы в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем уплаты кредита и процентов. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между Банком и фиоВАН и Ко» по кредитному договору <***> был заключен договор поручительства № ДП-510/0-2015-1 от 28.10.2015, между Банком и ФИО2 договор поручительства № ДП-510/0-2015-2 от 28.10.2015, между Банком и ФИО1 договор поручительства № ДП-510/0-2015-3 от 28.10.2015, по условиям которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение в полном объёме обязательств Заемщика по кредитному договору. В соответствии с договором залога № ДЗ-510/0-2015-1 от 28.10.2015 ООО «Провиант» предоставило Банку в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2015) товары, находящиеся в торговом обороте, по 107 позициям, залоговой стоимостью сумма В соответствии с договором залога № ДЗ-510/0-2015-2 от 28.10.2015 фиоВАН и Ко» предоставило Банку в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2015) товары, находящиеся в торговом обороте, по 533 позициям, залоговой стоимостью сумма В соответствии с договором залога № ДЗ-510/0-2015-3 от 28.10.2015 фиоВАН и Ко» предоставило Банку в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2015) товары, находящиеся в торговом обороте, по 533 позициям, залоговой стоимостью сумма Предметом трех договоров залога является продукция, находящаяся в торговом обороте, качественный и количественный состав которой определен в Приложении № 1 к Договорам залога № ДЗ-510/0-2015-1 от 28.10.2015, № ДЗ-510/0-2015-2 от 28.10.2015, ДЗ-510/0-2015-3 от 28.10.2015. Банк предоставил заемщику денежные средства по кредитным договорам <***> от 13.05.2015 в размере сумма, по кредитному договору РКЛ-510/0-2015 от 28.10.2015 в размере сумма, однако Заемщик кредитные средства и проценты за пользование в установленные договором сроки не вернул. 05.03.2020 Истец направил Ответчикам требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, однако данные требования оставлены без удовлетворения, денежные средства не возращены. По состоянию на 23.11.2021 (с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) задолженность ООО «Провиант» по кредитному договору <***> от 13.05.2015 составила сумма, из которой: сумма – сумма просроченного основного долга; сумма – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; сумма – неустойка на просроченный основной долг; сумма – неустойка на просроченные проценты. Задолженность ООО «Провиант» по кредитному договору <***> от 28.10.2015 на эту же дату составила сумма, из которой: сумма – сумма просроченного основного долга; сумма – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; сумма – неустойка на просроченный основной долг; сумма – неустойка на просроченные проценты. В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке Истец просит суд взыскать солидарно с Ответчиков кредитную задолженность по договору <***> от 13.05.2015 за период с 28.12.2019 по 23.11.2021 на сумму сумма, по договору <***> от 28.10.2015 за период с 29.12.2019 по 23.11.2021 на сумму сумма, а также взыскать с Ответчиков проценты за пользование денежными средства и неустойку за просрочку возврата указанной задолженности за период с 24.11.2021 по дату ее фактического погашения, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать сумму уплаченной госпошлины за рассмотрение исковых требований.
Не соглашаясь с исковыми требованиями ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к КБ «Альта-Банк» адрес о расторжении договоров поручительства № ДП-189/0-2015-2 от 13.05.2022, № ДП-510/0-2015-2 от 28.10.2015, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении данных договоров. К таким обстоятельствам истец по встречному иску отнес фактическое отстранение ФИО2 как участника общества от управления делами ООО «Провиант», фальсификацию протоколов общих собраний ООО «Провиант», заключение ООО «Провиант» при отсутствии согласия общего собрания участников общества обеспечительных сделок, совершение ООО «Провиант» действий, направленных на его банкротство.
В судебное заседание представитель КБ «Альта-Банк» адрес в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио явился, на удовлетворении первоначально заявленных исковых требований настаивал, с встречными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречные исковые заявления, указывая, что ответчики пытаются уклониться от исполнения обязательств, взятых на себя в соответствии с заключенными договорами, при этом условий кредитных договоров и договоров поручительств не исполняют, законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
Представитель ООО «Провиант» по доверенности фио в судебное заседание явился, первоначально заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме, ссылаясь на незаключенность оспариваемых договоров по мотиву их безденежности, заявив о пропуске срока исковой давности.
Представители фиоВАН и Ко» в лице генерального директора ФИО2 и представителя на основании доверенности фио в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объёме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на безденежность заключенных кредитных договоров между Заемщиком и Банком.
ФИО2 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме, ссылаясь на безденежность заключенных кредитных договоров, встречные исковые требования о расторжении договоров поручительства, заключенных между ним и Банком, поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
Представитель третьего лица ФГУП «Почта России» по доверенности фио в заседание явилась, требования Истца об обращении взыскания на права требования по договору поставки не признала, пояснила, что договор поставки исполнен, залог погашен, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства приходит к следующему.
Как указано в п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.05.2015 КБ «Альта-Банк» адрес и ООО «Провиант» заключили договор <***> об открытии кредитной линии (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк открывает Заемщику в порядке и на условиях договора кредитную линию на пополнение оборотных средств и устанавливает по ней размер единовременной задолженности на сумму сумма, в пределах которой Заемщик может пользоваться денежными средствами.
В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора каждый транш предоставляется в пределах лимита по отдельному заявлению Заемщика.
Пунктом 1.4 Кредитного договора стороны установили срок действия Кредитного договора по 12.05.2016. Кредиты, предоставленные в рамках открытого лимита кредитования, должны быть погашены не позднее даты окончания срока кредита.
В соответствии с п. 1.5 процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых.
В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора за пользование кредитом начисляются проценты на сумму фактической задолженности по кредитам, начиная со следующего дня с даты получения кредита и до полного погашения задолженности по кредитам.
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора уплата процентов Заемщиком осуществляется ежемесячно в следующем порядке: 12.06.2015 подлежат уплате проценты, начисленные с даты образования задолженности по 12.06.2015 включительно; в дальнейшем проценты уплачиваются 12 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 6.2, 6.4 Кредитного договора при нарушении Заемщиком срока возврата кредитов и уплаты процентов Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента ее уплаты.
29.12.2015 КБ «Альта-Банк» адрес и Заемщик заключили дополнительное соглашение № 2 к Кредитному договору, которым пролонгировали срок действия Кредитного договора до 27.12.2019, уменьшили ставку по кредиту до 14 % годовых.
13.02.2015 КБ «Альта-Банк» адрес и фиоВАН и Ко» заключили договор поручительства № ДП-189/0-2015-1 к договору <***> от 13.05.2015, согласно которому фиоВАН и Ко» (Поручитель) обязался отвечать в полном объёме перед Банком за исполнение ООО «Провиант» своих обязанностей по Кредитному договору.
Согласно п. 2.2 и п. 5.2 договора поручительства № ДП-189/0-2015-1 от 13.05.2015, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик до полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору. По условиям договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. 29.12.2015 КБ «Альта-Банк» адрес и фиоВАН и Ко» заключили дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства, согласно которому Поручитель уведомлен об изменении срока действия Кредитного договора Заемщика и уменьшении ставки по кредиту.
13.05.2015 КБ «Альта-Банк» адрес и ФИО2 заключили договор поручительства № ДП-189/0-2015-2 к договору <***> от 13.05.2015, согласно которому ФИО2 (Поручитель) обязался отвечать в полном объёме перед Банком за исполнение ООО «Провиант» своих обязанностей по Кредитному договору. 29.12.2015 ФИО2 был уведомлен об изменении кредитных обязательств Заемщика, заключив с Банком дополнительное соглашение к договору поручительства.
13.05.2015 КБ «Альта-Банк» адрес и Карслян фио заключили договор поручительства № ДП-189/0-2015-3 к договору <***> от 13.05.2015, согласно которому ФИО1 (Поручитель) обязался отвечать в полном объёме перед Банком за исполнение ООО «Провиант» своих обязанностей по Кредитному договору. 29.12.2015 ФИО1 был уведомлен об изменении кредитных обязательств Заемщика, заключив с Банком дополнительное соглашение к договору поручительства.
13.05.2015 КБ «Альта-Банк» адрес и фиоВАН и Ко» заключили договор о залоге товаров в обороте № ДЗ-189/0-2015-1, по условиям которого данный договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Провиант» перед Залогодержателем по договору <***> от 13.05.2015.
В соответствии с п. 5.2 договора о залоге товаров в обороте № ДЗ-189/0-2015-1, данный договор действует до полного погашения Заемщиком кредитных обязательств. При пролонгации кредитного договора Договор о залоге товаров в обороте продлевается путем подписания дополнительных соглашений.
09.11.2015 и 29.12.2015 КБ «Альта-Банк» адрес и фиоВАН и Ко» заключили дополнительные соглашения 1 и 2, которые изменили условия договора о залоге товаров в обороте, а также информировали Залогодателя об изменении кредитных обязательств Заемщика.
По соглашению сторон в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 09.11.2015 к Договору о залоге товаров в обороте стороны установили залоговую стоимость имущества в размере сумма В соответствии с Приложением № 1 в обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика Залогодатель по договору № ДЗ-189/0-2015-1 передал в залог Залогодержателю товары в обороте согласно товарной номенклатуре.
13.05.2015 КБ «Альта-Банк» адрес и ООО «Провиант» заключили договор о залоге прав требования № ДЗ-189/0-2015-3, согласно которому ООО «Провиант» передало Банку в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по Кредитному договору (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2015) право требования на взыскание задолженности с ФГУП «Почта России» по договору поставки № 2010-10 от 01.08.2010, заключенному между ФГУП «Почта России» и ООО «Провиант».
В соответствии с п. 1.5 договора стороны определили стоимость передаваемых прав в залог на сумму сумма
В соответствии с п. 1.1 договора поставки № 2010-10 от 01.08.2010 ООО Провиант (Поставщик) обязуется поставлять, а ФГУП «Почта России» (Покупатель), действуя через свои филиалы в субъектах Российской Федерации, обязуется оплачивать продовольственные товары, согласованные сторонами в Приложении № 1 к договору поставки.
В соответствии с п. 8.1, 8.3 договора поставки срок действия обязательств по поставке и оплате товара стороны определили до 01 августа 2011 г, с автоматической пролонгацией договора на следующий календарный год, если ни одна из сторон в течение 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении.
В соответствии с адрес соглашения к договору поставки стороны определили в п. 2.2.6 договора поставки, что покупатель до 12 числа месяца, следующего за отчетным, обязуется направлять поставщику согласованные реестр отчетов о поставленном товаре по форме Приложения № 5 к договору поставки с обязательной отправки копии реестра по факсу или электронной почте, и расчет вознаграждения по форме Приложения № 6 к договору поставки при условии достижения объема поставок на сумму не менее сумма.
28.10.2015 КБ «Альта-Банк» адрес и ООО «Провиант» заключили договор <***> об открытии кредитной линии, по условиям которого Банк открывает Заемщику в порядке и на условиях договора кредитную линию на пополнение оборотных средств и устанавливает по ней размер единовременной задолженности на сумму сумма, в пределах которой Заемщик может пользоваться денежными средствами.
В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора каждый транш предоставляется в пределах лимита по отдельному заявлению Заемщика.
Пунктом 1.4 Кредитного договора стороны установили срок действия Кредитного договора по 27.10.2016. Кредиты, предоставленные в рамках открытого лимита кредитования, должны быть погашены не позднее даты окончания срока кредита.
В соответствии с п. 1.5 процентная ставка за пользование кредитом составляет 15 % годовых.
В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора за пользование кредитом начисляются проценты на сумму фактической задолженности по кредитам, начиная со следующего дня с даты получения кредита и до полного погашения задолженности по кредитам.
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора уплата процентов Заемщиком осуществляется ежемесячно в следующем порядке: не позднее 30.10.2015 подлежат уплате проценты, начисленные с даты образования задолженности по 30.10.2015 включительно; не позднее 27.11.2015 подлежат уплате проценты, начисленные за период с 31.10.2015 по 27.11.2015; в дальнейшем проценты уплачиваются 27 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 6.2, 6.4 Кредитного договора при нарушении Заемщиком срока возврата кредитов и уплаты процентов Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента ее уплаты.
29.12.2015 КБ «Альта-Банк» адрес и Заемщик заключили дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору, которым пролонгировали срок действия Кредитного договора до 28.12.2020, уменьшили ставку по кредиту до 14 % годовых.
28.10.2015 КБ «Альта-Банк» адрес и фиоВАН и Ко» заключили договор поручительства № ДП-510/0-2015-1 к договору <***> от 28.10.2015, согласно которому фиоВАН и Ко» (Поручитель) обязался отвечать в полном объёме перед Банком за исполнение ООО «Провиант» своих обязанностей по Кредитному договору.
Согласно п. 2.2 и п. 5.2 договора поручительства № ДП-510/0-2015-1 от 28.10.2015, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик до полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору. По условиям договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. 29.12.2015 КБ «Альта-Банк» адрес и фиоВАН и Ко» заключили дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства, согласно которому Поручитель уведомлен об изменении срока действия Кредитного договора Заемщика и уменьшении ставки по кредиту.
28.10.2015 КБ «Альта-Банк» адрес и ФИО2 заключили договор поручительства № ДП-510/0-2015-2 к договору <***> от 28.10.2015, согласно которому ФИО2 (Поручитель) обязался отвечать в полном объёме перед Банком за исполнение ООО «Провиант» своих обязанностей по Кредитному договору. 29.12.2015 ФИО2 был уведомлен об изменении кредитных обязательств Заемщика, заключив с Банком дополнительное соглашение к договору поручительства.
28.10.2015 КБ «Альта-Банк» адрес и Карслян фио заключили договор поручительства № ДП-510/0-2015-3 к договору <***> от 28.10.2015, согласно которому ФИО1 (Поручитель) обязался отвечать в полном объёме перед Банком за исполнение ООО «Провиант» своих обязанностей по Кредитному договору. 29.12.2015 ФИО1 был уведомлен об изменении кредитных обязательств Заемщика, заключив с Банком дополнительное соглашение к договору поручительства.
28.10.2015 КБ «Альта-Банк» адрес и ООО «Провиант» заключили договор о залоге товаров в обороте № ДЗ-510/0-2015-1, по условиям которого данный договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Провиант» перед Залогодержателем по договору <***> от 28.10.2015.
В соответствии с п. 5.2 договора о залоге товаров в обороте № ДЗ-510/0-2015-1, данный договор действует до полного погашения Заемщиком кредитных обязательств. При пролонгации кредитного договора Договор о залоге товаров в обороте продлевается путем подписания дополнительных соглашений.
29.12.2015 КБ «Альта-Банк» адрес и ООО «Провиант» заключили дополнительное соглашение об изменении объема обеспечиваемых кредитных обязательств.
По соглашению сторон в Приложении № 1 к Договору о залоге товаров в обороте стороны установили залоговую стоимость имущества в размере сумма В соответствии с Приложением № 1 в обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика Залогодатель по договору № ДЗ-510/0-2015-1 передал в залог Залогодержателю товары в обороте согласно товарной номенклатуре.
28.10.2015 КБ «Альта-Банк» адрес и фиоВАН и Ко» заключили договор о залоге товаров в обороте № ДЗ-510/0-2015-2, по условиям которого данный договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Провиант» перед Залогодержателем по договору <***> от 28.10.2015.
В соответствии с п. 5.2 договора о залоге товаров в обороте № ДЗ-510/0-2015-2, данный договор действует до полного погашения Заемщиком кредитных обязательств. При пролонгации кредитного договора Договор о залоге товаров в обороте продлевается путем подписания дополнительных соглашений.
29.12.2015 КБ «Альта-Банк» адрес и фиоВАН и Ко» заключили дополнительное соглашение об изменении объема обеспечиваемых кредитных обязательств.
По соглашению сторон в Приложении № 1 к Договору о залоге товаров в обороте стороны установили залоговую стоимость имущества в размере сумма В соответствии с Приложением № 1 в обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика Залогодатель по договору № ДЗ-510/0-2015-2 передал в залог Залогодержателю товары в обороте согласно товарной номенклатуре.
28.10.2015 КБ «Альта-Банк» адрес и фиоВАН и Ко» заключили договор о залоге товаров в обороте № ДЗ-510/0-2015-3, по условиям которого данный договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Провиант» перед Залогодержателем по договору <***> от 28.10.2015.
В соответствии с п. 5.2 договора о залоге товаров в обороте № ДЗ-510/0-2015-3, данный договор действует до полного погашения Заемщиком кредитных обязательств. При пролонгации кредитного договора Договор о залоге товаров в обороте продлевается путем подписания дополнительных соглашений.
29.12.2015 КБ «Альта-Банк» адрес и фиоВАН и Ко» заключили дополнительное соглашение об изменении объема обеспечиваемых кредитных обязательств.
По соглашению сторон в Приложении № 1 к Договору о залоге товаров в обороте стороны установили залоговую стоимость имущества в размере сумма В соответствии с Приложением № 1 в обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика Залогодатель по договору № ДЗ-510/0-2015-3 передал в залог Залогодержателю товары в обороте согласно товарной номенклатуре.
КБ «Альта-Банк» адрес предоставил ООО «Провиант» кредитные транши по Кредитному договору <***> от 13.05.2015 на сумму сумма и Кредитному договору <***> от 28.10.2015 на сумму сумма, что подтверждается выпиской по счету, тем самым Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств и ежемесячному внесению платежей в счёт уплаты процентов по Кредитным договорам надлежащим образом не исполнил.
В связи с ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязанностей по возврату денежных средств, полученных по Кредитным договорам, и уплате процентов за пользование суммой кредитов, Банк начислял Заемщику пени (неустойку) в соответствии с условиями Кредитных договоров в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
По состоянию на 23.11.2021 г. задолженность ООО «Провиант» перед Банком по Кредитному договору <***> от 13.05.2015 составила сумма, из которой: сумма – сумма просроченного основного долга; сумма – сумма просроченных процентов; сумма – штрафные санкции на просроченный основной долг; сумма – штрафные санкции на просроченные проценты. Задолженность ООО «Провиант» перед Банком на эту же дату по Кредитному договору <***> от 28.10.2015 составила сумма, из которой: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма просроченных процентов; сумма – штрафные санкции на просроченный основной долг; сумма – штрафные санкции на просроченные проценты.
05.03.2020 Банк направил в адрес Заемщика и его поручителей требование о погашении всей суммы кредитной задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией. Данные требования оставлены без удовлетворения, денежные средства Банку не выплачены.
Представленный Банком расчёт задолженности по Кредитным договорам Ответчиками не опровергнут, при этом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчёт произведен согласно условиям заключенных договоров, в соответствии с периодом задолженности, обоснован выпиской по счету, произведенными по нему банковскими операциями.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу закона и условий Кредитных договоров, договоров поручительства Ответчики являются солидарными должниками перед Банком по исполнению кредитных обязательств.
Поручители фиоВАН и Ко», ФИО2, ФИО1 приняли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с ООО «Провиант» за исполнение обязательств по кредитных договоров. Данные обязательства не противоречат закону, соответствуют условиям заключенных сторонами договоров, в связи с чем суд находит обоснованным предъявление исковых требований в солидарном порядке к указанным Ответчикам.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Право Истца на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Провиант» и фиоВАН и Ко», основано на законе, а также согласовано сторонами в Кредитном договоре <***> от 13.05.2015, Кредитном договоре <***> от 28.10.2015, в договоре о залоге товаров в обороте № ДЗ-189/0-2015-1 от 13.05.2015, № ДЗ-510/0-2015-1 от 28.10.2015, ДЗ-510/0-2015-2 от 28.10.2015, ДЗ-510/0-2015-3 от 28.10.2015, договоре залоге права требования ДЗ-189/0-2015-3 от 13.05.2015.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Учитывая приведенные нормы закона, а также условия приведенных выше договоров, заключенных сторонами, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашёл подтверждение факт просрочки исполнения обязательств Заемщиком по Кредитным договорам, обеспеченного залогом товаров в обороте, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге товаров в обороте № ДЗ-189/0-2015-1 от 13.05.2015, № ДЗ-510/0-2015-1 от 28.10.2015, ДЗ-510/0-2015-2 от 28.10.2015, ДЗ-510/0-2015-3 от 28.10.2015 путем продажи указанного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, в соответствии с соглашением сторон.
Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца об обращении взыскания на предмет залога по договору № ДЗ-189/0-2015-3 от 13.05.2015 в силу прекращения обеспечиваемого залогом обязательства надлежащим исполнением.
Как установлено судом, в соответствии с договором залога № ДЗ-189/0-2015-3 от 13.05.2015 ООО «Провиант» предоставило Истцу в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору право требования на взыскание задолженности с ФГУП «Почта России» по Договору поставки № 2010-10 от 01.08.2010, заключенному между ФГУП «Почта России» и ООО «Провиант», в размере сумма Из представленных ФГУП «Почта России» и ООО «Провиант» отчетов о поставленном товаре, акта сверки расчета задолженности, платежных поручений, а также из пояснений самих сторон отношений поставки следует, что задолженность по договору поставки ООО ФГУП «Почта России» перед ООО «Провиант» погашена в полном объеме.
В силу п. 1 ч. ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, заявленные исковые требования КБ «Альта-Банк» адрес подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе и соглашении сторон, не влечёт её недействительность, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, является наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления заемщику денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора законодателем возложено на заемщика.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита может подтверждаться не только предоставлением кредитного договора, подписанного сторонами, но и иными документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить и использовать определенную денежную сумму на оговоренных условиях, в частности, открытием ссудного счета заемщику, платежными поручениями на перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика, распоряжение заёмщиком денежными средствами по счету, погашение кредита заемщиком.
Между тем, Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, безденежности кредитного договора, таких доказательств судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, стороны при заключении договоров должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
Заключая описанные выше договоры, ответчики приняли на себя обязательства в соответствии с условиями договоров возвратить полученные от Банка денежные средства, уплатить проценты, комиссии и платы в установленные договором сроки и размере, а также обеспечить исполнение Заемщиком в полном объёме своих обязательств.
Из представленных материалов следует, что ООО «Провиант» нарушило свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в соответствии с условиями Кредитных договоров, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Указанное обстоятельство подтвердили и сами Ответчики путём расчета и согласования суммы кредитной задолженности в актах осмотра залогового имущества по состоянию на январь 2016 г.
Кроме того, из истребованной судом Выписки ПАО «Сбербанк России» следует, что ООО «Провиант» частично производил погашение задолженности по кредитным договорам <***> и РКЛ-510/0-2015 за период с февраля 2016 г. по ноябрь 2019 г., уплачивая денежные средства со счета из ПАО «Сбербанк России» на счет в КБ «Альта-Банк» адрес. Данные сведения также находят отражение в платежных поручениях на перечисление денежных средств, предоставленных Банком.
Факт выдачи Банком кредитных денежных средств Заемщику подтверждается открытием ссудного счета в Банке, с которого осуществлялось исполнение заявлений Заемщика о выдаче кредита в пределах остатка общего лимита задолженности, в соответствии с условиями кредитных договоров. Данные операции отражены в выписке по ссудным и лицевым счетам Заемщика в КБ «Альта-Банк» адрес.
При этом каких-либо претензий от Заемщика к Банку по факту невыдачи кредитных траншей в период срока действия кредитных договоров не поступало.
Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Сторона, из поведения которой явствует её воля на сохранение сделки в силе, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли.
Учитывая, что сторона Заемщика признала наличие Кредитных договоров и задолженности по ним перед Банком, наличие доказательств проявления воли на сохранение сделки препятствует стороне заявлять о её недействительности в дальнейшем.
Представителем ответчика ООО «Провиант» заявлено о пропуске срока исковой давности по начислению процентов за период с мая по октябрь 2015 года.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Возражая против применения срока исковой давности, представитель истца указал, что срок действия договора – до полного погашения. О нарушении своих прав истец узнал в 2019 году, последние платежи в счет погашения задолженности были произведены в ноябре 2019 года, что следует из ответа ПАО Сбербанк, в платежах имеется назначение платежа, подтверждающее факт перевода денежных средств для оплаты процентов по договорам кредитной линии на счет КБ «Альта-Банк» адрес.
С настоящим иском в Перовский районный суд адрес истец обратился 29 сентября 2020 года.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, не истек, в связи с чем ходатайство представителя ответчика ООО «Провиант» о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323 ГК РФ).
Учитывая, что суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований КБ «Альта-Банк» адрес к ООО «Провиант», фиоВАН и Ко», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, приведенными разъяснениями Верховного Суда РФ, с ООО «Провиант», фиоВАН и Ко», ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение имущественных требований в размере сумма
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о расторжении договоров поручительства, заключенных им лично с Банком, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.
В обоснование встречного иска Истцы ссылаются на существенное изменение обстоятельств по сравнению с теми обстоятельствами, которые имели место на момент заключения договора ипотеки между истцом и банком (ст. 451 ГК РФ).
Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из положений указанных норм, а также ст. 56 ГПК РФ, Истец по встречному иску должен представить доказательства того, что обстоятельства, послужившие основанием для прекращения договора, являются существенными и не могли быть предвидены Истцом.
В качестве оснований, из которых стороны исходили при заключении договора и которые изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, кредитный договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, Истцы по встречным искам указывают фактическое отстранение ФИО2 как участника общества от управления делами ООО «Провиант», фальсификацию протоколов общих собраний ООО «Провиант», заключение ООО «Провиант» при отсутствии согласия общего собрания участников общества обеспечительных сделок, совершение ООО «Провиант» действий, направленных на его банкротство.
Однако указанные обстоятельства могли быть предвидены участниками хозяйственного общества путем надлежащей проверки хозяйственной деятельности общества, его членов органов управления, уполномоченных на совершение сделок лиц (проведение внеочередных собраний, заслушивание отчетов, аудит, изменение состава органов управления).
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к Банку расторжении договоров поручительства в связи с существенным изменением обстоятельств судом не установлено, в связи с чем данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск КБ «Альта-Банк» адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Провиант», фиоВАН и Ко», ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Альта-Банк» адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» общую сумму задолженности по договору <***> от 13.05.2015 по состоянию на 23.11.2021 в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге товаров в обороте № ДЗ-189/0-2015-1 от 13.05.2015 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2015), заключенного между КБ «Альта-Банк» адрес и фиоВАН и Ко», путем продажи с открытых торгов, установив общую начальную продажную стоимость в размере сумма, согласно товарной номенклатуре.
Взыскать солидарно с ООО «Провиант», фиоВАН и Ко», ФИО2 и ФИО1 в пользу КБ «Альта-Банк» адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» общую сумму задолженности по договору <***> от 28.10.2015 по состоянию на 23.11.2021 в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге товаров в обороте № ДЗ-510/0-2015-1 от 28.10.2015, заключенного между КБ «Альта-Банк» адрес и ООО «Провиант», путем продажи с открытых торгов, установив общую начальную продажную стоимость в размере сумма, согласно товарной номенклатуре.
Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге товаров в обороте № ДЗ-510/0-2015-3 от 28.10.2015, заключенного между КБ «Альта-Банк» адрес и фиоВАН и Ко», путем продажи с открытых торгов, установив общую начальную продажную стоимость в размере сумма, согласно товарной номенклатуре.
В удовлетворении исковых требований КБ «Альта-Банк» адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге прав требования № ДЗ-189/0-2015-3 от 13.05.2015, - отказать.
Взыскать солидарно с ООО «Провиант», фиоВАН и Ко», ФИО2 и ФИО1 в пользу КБ «Альта-Банк» адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года