Производство № 2а-581/2022

Дело (УИД) 28RS0021-01-2022-000859-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 28 октября 2022 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Есиковой А.Ю.,

с участием административного ответчика - ФИО1 ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области к ФИО1 Светлане ФИО9 о взыскании НДФЛ,

установил:

МИ ФНС № 7 по Амурской области обратилась с административным иском к ФИО1 ФИО10В. о взыскании НДФЛ, в обоснование которого указали, что согласно справке о доходах физического лица №8 от ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию представлены сведения от ООО ЧОП «Шериф» по которым установлено, что в 2018 году от ООО ЧОП «Шериф» получен доход ФИО1 ФИО11 в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек. Соответственно сумма налога подлежащая уплате в бюджет с дохода, полученного от ООО ЧОП «Шериф» составила <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты>*13%). Согласно ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику было сформировано требование: № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Направлено и вручено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ через ЛК. По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 31.437 рублей 45 копеек: сумма к уплате НДФЛ составила 31.320 рублей 00 копеек; сумма к уплате пени по НДФЛ составила 117 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ требование предъявляется в порядке искового производства. Просят взыскать с ФИО1 ФИО12 задолженность по НДФЛ в сумме 31.320 рублей 00 копеек и задолженность по пени по НДФЛ в сумме 117 рублей 45 копеек. Итого к взысканию 31.437 рублей 45 копеек.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 ФИО13 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что первоначально ее работодателем в налоговую инспекцию была предоставлена справка о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сумма налога НДФЛ составила 31.320 рублей, сумма налога удержанная 30.592 рубля, сумма налога не удержанная 728 рублей. Впоследствии работодателем была предоставлена справка о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой уже нет сведений об удержании с нее налога. Вместе с тем, указанная справка предоставлена руководителем ООО «Шериф», который в тот момент не имел полномочий на ее подписание. Следовательно данная справка не является действительной. По данному факту она неоднократно обращалась в прокуратуру и ей был дан ответ, что справка от ДД.ММ.ГГГГ выдана неуполномоченным на то лицом. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание представитель административного истца - ИФНС России № 7 по Амурской области не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявления представитель административного истца просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав позицию административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который, обладая достаточно широкой дискрецией, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 года N 10-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 2).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, включая полученные в денежной форме (статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая ставка на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если при вынесении решения суда не произведено разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации определены виды доходов, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 настоящего Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым агентом ООО ЧОП «Шериф» в налоговый орган представлена справка о доходах физических лиц ФИО1 ФИО14. по форме 2-НДФЛ за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен полученный ФИО1 ФИО15 за 2018 год доход в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек с кодом дохода "2000" (вознаграждения, выплачиваемые работнику в качестве оплаты труда). Сумма налога, начисленная 31.320 рублей, сумма налога не удержанная 31.320 рублей.

Налоговый орган полагает, что ФИО1 ФИО16. должна была уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц по ставке 13% за 2018 год в размере 31.320 рублей, исходя из требований статей 24, 226, 228 Налогового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ФИО17. было направлено налоговое уведомление №об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 31.320 рублей

Требованием № ФИО1 ФИО18 указано, что ей необходимо произвести уплату задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 31.320 рублей и пени в сумме 117 рублей 45 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения указанных требований, налогоплательщиком не была оплачена задолженность по обязательным платежам и санкциям, МИФНС России № 7 по Амурской области обратилась к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налоговым платежам.

Определением мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника в связи с поступившими возражениями.

В судебном заседании установлено, что ООО ЧОП «Шериф» в налоговый орган за ФИО1 ФИО19 были предоставлены две справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Причём, в справке от ДД.ММ.ГГГГ отражен полученный ФИО1 ФИО20. за 2018 год доход в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек с кодом дохода "2000" (вознаграждения, выплачиваемые работнику в качестве оплаты труда), сумма налога, начисленная - 31.320 рублей, сумма налога удержанная - 30.592 рубля, сумма налога перечисленная – 17.542 рубля, сумма налога не удержанная – 728 рублей.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ также отражен полученный ФИО1 ФИО21. за 2018 год доход в сумме 240.926 рублей 40 копеек с кодом дохода "2000" (вознаграждения, выплачиваемые работнику в качестве оплаты труда), сумма налога, начисленная - 31.320 рублей, сумма налога удержанная - 0 рублей, сумма налога не удержанная – 31.320 рублей.

Из пояснений МИ ФНС № 7 по Амурской области следует, что справка 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год является действующей и уточненной. В справке указан подписант ФИО2 ФИО22, на момент предоставления справки 2 НДДФЛ имел электронную цифровую подпись по организации ООО ЧОП «Шериф». Дата начала действия сертификата ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия сертификата ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если справка 2НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ является неверной, то конкурсному управляющему необходимо направить в налоговый орган уточненную справку 2 НДФЛ. Только после этого справка 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ будет считаться недействительной.

Из ответа на запрос суда конкурсного управляющего ООО ЧОП «Шериф» Яловченко ФИО23. следует, что ФИО2 ФИО24 передал документы ООО ЧОП «Шериф» согласно описи, документов о начислении и удержании НДФЛ за 2018 год среди переданных документов, в том числе в отношении ФИО1 ФИО25 нет. Ведение бухгалтерского учета, а также сдача отчетности по хозяйственной деятельности предприятия сроком до ДД.ММ.ГГГГ была обязанность должностных лиц ООО ЧОП «Шериф». Справка по форме 2НДФЛ за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ, направленная от имени ООО ЧОП «Шериф» и подписанная ФИО2 ФИО26. не имеющим на то полномочий, доверенность на его имя конкурсный управляющий не выдавал. Следовательно, справка представлена и принята налоговым органом неправомерно. Конкурсным управляющим не подавалась уточненная декларация по форме 2 НДФЛ за 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, требования о задолженности по заработной плате и излишне удержанного НДФЛ от ФИО1 ФИО27. конкурсному управляющему не поступали.

Из выписки из ЕГРН в отношении ООО ЧОП «Шериф» следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об утверждении конкурсного управляющего Яловченко ФИО28. и внесены сведения о прекращении полномочий генерального директора ФИО2 ФИО29.. Данная запись внесена МИ ФНС № 7 по Амурской области.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 84 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, перечисленным в ст. 59 названного Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у генерального директора ООО ЧОП «Шериф» ФИО2 ФИО30. не имелось полномочий на подписание справки 2НДФЛ за 2018 год в отношении ФИО1 ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данная справка не может быть принята в качестве допустимого доказательства.

Поэтому суд приходит к выводу, что подлежит принятию справка по форме 2 НДФЛ за 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО32., представленная и подписанная генеральным директором ООО ЧОП «Шериф» ФИО2 ФИО34., полномочия которого не были прекращены.

Поскольку, в справке по форме 2 НДФЛ за 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ отражен полученный ФИО1 ФИО35. за 2018 год доход в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, сумма налога, начисленная 31.320 рублей, сумма налога удержанная - 30.592 рубля, сумма налога перечисленная – 17.542 рубля, сумма налога не удержанная – 728 рублей, следовательно, с ФИО1 ФИО33. подлежит взысканию не удержанная сумма в размере 728 рублей.

Требования административного истца о взыскании остальной суммы в размере 30.592 рублей НДФЛ удовлетворению не подлежат, поскольку, административным истцом в силу ст. 62 КАС РФ не представлено допустимых доказательств не уплаты указанной суммы административным ответчиком.

Кроме того, из сведений, представленных в указанной справке следует, что сумма в размере 30.592 рубля удержана с работника ФИО1 ФИО36 сумма налога перечисленная составляет 17.542 рубля.

Вместе с тем, работник не должен нести ответственность за действия работодателя по не перечислению удержанных сумм НДФЛ из ее заработной платы в счет уплаты налогов.

В части взыскания сумм пени в размере 117 рублей 45 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Ч. 4 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате не дополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что административным ответчиком ФИО1 ФИО38. нарушены сроки уплаты НДФЛ в размере 728 рублей, следовательно. С нее подлежит взысканию пеня, но в размере: 728 рублей х 15 дней просрочки 1/300х 7,5 % = 2 рубля 73 копейки.

Кроме того, в силу ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области к ФИО1 ФИО39 о взыскании НДФЛ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>, ИНН №, имеющей паспорт серии № №, выданный отделением <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>: задолженность по НДФЛ в сумме 728 рублей, задолженность по пени по НДФЛ в сумме 2 рубля 73 копейки. Итого к взысканию 730 рублей 73 копейки

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО41 государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б. Федорчук

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.