Дело № 2-445/2022

УИД 23RS0015-01-2022-001421-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск 21 июля 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре Мелиховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Представитель АО «Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, в размере 105 924,26 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 318,00 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 11.01.2008 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), Договора о карте, в рамках которого просил Банк: - выпустить на его имя карту; -открыть ему банковский счёт, в т.ч. для совершения операций с использованием карты; -для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о карте он обязуется соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки. В Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета.

На основании вышеуказанного предложения Клиента, Банк открыл ему лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенное Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил Договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредит использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом). С использованием карты Клиента были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и списания Банком в безакцептном порядке (п. 6.16 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом Клиенту ежемесячно (п. 1.42 Условий по картам). В соответствии с п. 6.2 Условий по карте кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств, для оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями по картам.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 6.21 Условий по картам).

В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности размере 105 924, 26 руб., выставив и направив ему Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты 10.12.2013 г. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Ответчиком не погашена, подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, и составляет 105 924, 26 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Русский Стандарт», не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила в адрес суда возражения, в обоснование которых указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска, в связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению. 11.01.2008г. АО «Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № 73086070, согласно которого ответчику была выпущена Карта, со сроком действия карты по январь 2010 года. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Крайний срок исполнения взыскиваемых обязательств в соответствии с представленным Истцом графиком платежей 11.11.2013 года. При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, приняв во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, заявления стороны о рассмотрении дела в отсутствие, основываясь на положениях ст. ст.155, 160, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования АО «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1.3 ст.423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из статьи 191 ГК РФ следует, что в гражданских правоотношениях сроки начинаются со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Иными словами, не со дня заключения договора займа, а со следующего дня после этого. Именно по такому принципу банки начисляют проценты по кредитным договорам - со следующего операционного дня после выдачи денег по день их возврата включительно (п. 3.5, 3.7 Положения Центробанка РФ от 26.06.98 № 39-П).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что дата на основании заявления ответчицы, содержащего предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор о предоставлении и обслуживании Карты № (л.д.4-5).

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ему лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенное Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил Договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредит использованием карты в пределах лимита. С использованием карты Клиента были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого е № (л.д.19-25).

Согласно Договору о Карте от дата ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 рублей, со сроком действия - январь 2010 года (л.д.16).

Ответчик ФИО1 с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна, о чем собственноручно расписалась.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту №, с лимитом 50 000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты и выпиской по счету № (л.д.6, 19-25).

Однако воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

дата ФИО1 также было направлено требование о полном погашении долга в сумме 105 924,26 рублей в течение 30 дней, то есть в срок до дата, которое было оставлено заемщиком без исполнения (л.д.18).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что заемщик – ответчик по делу, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, нарушал условия договора.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету 40№ (л.д.19-25), а также из расчета задолженности (л.д.24-25) и графика платежей следует, что крайний срок исполнения взыскиваемых обязательств – дата.

Доказательствами являются полученные законным способом сведения о фактах, с помощью которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих позицию сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 13.5 Общих условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» «..настоящим Банк и Клиент соглашаются с тем, что в случае выставления Банком Клиенту Заключительного счета-выписки Договор прекращает свое действие в дату закрытия Счета после оплаты такого Заключительного счета-выписки в полном объеме в соответствии с разделом 6 Условий(л.д.9).

Как следует из материалов дела 11.11.2013 года - дата формирования Заключительного Счета-выписки.

Установлено, что дата истцом было направлено Уведомление ФИО1 на досрочное погашение кредита в размере 105 924,26 рублей, с указанием даты оплаты - до дата (л.д.18).

Следовательно, срок исковой давности для подачи иска должен исчисляться с 10.12.2013г.

Однако при наличии задолженности ФИО1 перед Банком по ежемесячным платежам, о которых банк знал, что подтверждается «Уведомлением» от 10.11.2013г., направленным Банком заемщику ФИО1 о полном погашении долга по кредиту, истец обратился только датаг. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга с ответчика, пропустив при этом трехлетний срок исковой давности.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка от дата по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту, который был отменен определением мирового судьи от дата (л.д.76).

С исковым заявлением истец обратился в суд дата, то есть спустя более 8 лет (дата- дата Требования Банка о полном погашении долга по кредиту).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из конкретных обстоятельств дела Банку стало известно о нарушении его права по указанному кредиту дата, дата было направлено Уведомление заемщику ФИО1 о полном погашении долга по кредиту в срок до 11.12.2013г. Долг по кредиту не был погашен до указанного срока - 11.12.2013г. Таким образом, срок исковой давности для подачи иска на взыскание долга по кредитному договору № от 10.01.2008г. истек 11.12.2013г., а Банк подал заявление о вынесении судебного приказа в сентябре 2021 года, а иск о взыскании долга по кредиту только в апреле 2022 г. с пропуском трех годичного срока исковой давности по взысканию долга по кредитному договору № от 11.01.2008г.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, судом установлено, что с исковым заявлением к ответчику ФИО1 Банк обратился в апреле 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права Банку было известно в момент неоплаты ежемесячных (повременных) платежей по кредиту, о чем свидетельствует выписка по счету и расчет задолженности по платежам, Требование Банка - Уведомление о передаче дела в суд, направленное Банком 11.11.2013г. со сроком полного погашения денег по кредиту в срок до 24.06.2016г. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с даты неоплаты денег по кредиту 11.12.2013г. (дата Требования Банка о полном погашении долга по кредитному договору № от 11.01.2008г.).

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если последним заявлено ходатайство и представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности для подачи искового заявления в суд истек, при этом ходатайство о восстановлении данного срока с приведением мотивов уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022г.