Решение по делу № 2-588/2025 от 03.02.2025

Производство № 2-588/2025 (2-7424/2024;)

УИД 28RS0012-01-2024-000509-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Магдагачинский районный суд Амурской области с настоящим иском к ФИО1. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 24.07.2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 5369396, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 179 рублей сроком на 28 календарных месяцев под 292 % годовых. Срок возврата займа – 21.08.2023 года.

Предмет Договора займа № 5369396, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены Общими условиями предоставления потребительского займа, Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления займов.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 календарных дней.

21.02.2024 года ООО МКК «КапиталЪ-НТ» по договору уступки прав требования (цессии) уступило право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2, АО ПКО «ЦДУ».

Сумма задолженности ФИО2, по договору займа № 5369396 от 24.07.2023 года исчисляется с 21.09.2023 года (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа) по состоянию на 21.02.2024 года (дата расчета задолженности) составила 54 640,82 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 26 179 рублей, сумма задолженности по начисленным процентам – 5 864,10 рублей, сумма задолженности по оплаченным процентам – 5 570,88 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 26 885,78 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 282,82 рублей.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей Магдагачинского районного судебного участка № 1 был выдан судебный приказ № 2-893/2024. Определением от 07.08.2024 года по заявлению ФИО2 судебный приказ отмене.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. ст. 88, 94, 98, Главой 12 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу сумму задолженности по договору займа № 5369396 от 24.07.2023 года за период с 21.09.2023 года по 21.02.2024 года (153 календарных дней) в размере 54 640,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839,22 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 188,40 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 128,40 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 60 рублей.

Определением Магдагачинского районного суда Амурской области от 09 сентября 2024 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области по месту жительства ответчика ФИО2 в рамках ст. 28 ГПК РФ.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 03.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица ООО МКК «КапиталЪ-НТ», своей позиции по делу не высказал. Ответчик в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из искового заявления, истец указал адреса фактического проживания ответчика ФИО2, указанный им при заключении договора займа: 676124, ***

Согласно принятой телефонограмме от специалиста Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 03.02.2025 года, ответчик ФИО2, ***, зарегистрирована по адресу: *** с 09.02.2008 года по настоящее время, документирована паспортом серия ***. Сведений о наличии временной регистрации ФИО2 по учетам УВМ УМВД России по Амурской области не значатся.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 при рассмотрении гражданских дел № 2-203/2022, № 2-85/2023 в Магдагачинском районном суде Амурской области указала адрес фактического проживания: ***

Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения. Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направляемые регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебными извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчики должны были получить в адресном отделении почтовой связи по адресу своей регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными извещениями в отделение связи, материалы дела не содержат.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации: ***, и по фактическому адресу проживания: ***, в том числе на адрес электронной почты ***, имеющийся в материалах дела, передать ответчику ФИО2 сообщение по телефону ***, указанному в заявке на получение потребительского займа, также не представилось возможным. Корреспонденция возвращена в суд «за истечением срока хранения», на электронную почту суда отзыва на исковое заявление от ответчика не поступало, суд расценивает извещение ответчика ФИО2 как надлежащее, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принимает во внимание, что информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была размещена на официальном сайте Благовещенского городского суда Амурской области (http://blag-gs.amr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Нормы Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (ч. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 24.07.2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) в электронной форме заключен договор потребительского займа № 5369396, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 26 179 рублей на срок до 20.09.2023 года включительно под 292 % годовых. Срок действия договора – 28 календарных дней.

Денежные средства ответчиком в акцептном порядке были получены 24.07.2023 года, что подтверждается материалами делами.

21.08.2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (ОГРН <***>, адрес места нахождения: 443095, <...>) и ФИО2 заключено Дополнительное соглашение к Договору потребительского займа № 5369396 от 24.07.2023 года, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 26 179 рублей на срок 30 дней, дата погашения – 20.09.2023 года с процентной ставкой 292.000% годовых.

Акцепт Дополнительного соглашения (оферты) считается полным и безоговорочным при условии внесения Заемщиком единовременным платежом денежных средств в счет погашения задолженности по Договору в размере не менее 5570,88 рублей в срок до 21.08.2023 (включительно).

Порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ», утвержденного Приказом Генерального директора № 3006/3 от 30.06.2023 года, и Правилами предоставления займов ООО МКК «КапиталЪ-НТ», утвержденного Приказом Генерального директора № 2009/3 от 20.09.2022 года.

Из содержания договора займа следует, что ответчик при его заключении получила полную информацию о сумме, периоде займа, размере процентов по займу, об условиях возврата заемных средств по договору, она была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять. Ответчик подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальный конфиденциальный символьный код, представляющий собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Информация о подтверждении Ответчиком факта заключения договора займа содержится в справке по операции о выдаче займа.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить Заем и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте (пункт 1.21.1 Общих условий).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного федерального закона принципами использования электронной подписи являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на отсутствие подписи на бумажном носителе договора, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, что не противоречит ФЗ РФ от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик направил в МКК предложение на заключение договора займа, заключение которого носило добровольный характер, при этом ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения указанного договора.

Суду не предоставлено доказательств, что ответчик намеревалась заключить договор на иных условиях, и МКК ей было в этом отказано.

Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получила полную информацию о сумме, периоде займа, размере процентов и платежа, срока заключения договора, об условиях возврата денежных средств по договору, она была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Закон не ограничивает возможность подтверждения факта передачи денежных средств по договору займа только платежными документами, прямо предусматривая возможность представления иных документов, удостоверяющих передачу денежных средств.

Учитывая, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства, что последней не оспорено, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа. С условиями договора ответчик ознакомлена, приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) Заемщику за отдельную плату могут быть предложены дополнительные услуги, оказываемые Кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни и здоровья заемщика в пользу Кредитора, а также иного страхового интереса Заемщика, при условии оформления заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной Кредитором форме, содержащего согласие Заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые Заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной и должен обеспечить возможность Заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые Заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пои заключении Договора потребительского займа Клиент выразил согласие на оказание услуги включения его в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. За присоединение к договору добровольного коллективного страхования Клиентом вносится плата в размере 1100 рублей (сумма страховой премии), которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа, в связи с чем перечисление суммы займа на Карту Заёмщика осуществляется за вычетом суммы страховой премии. В удостоверение Факта оплаты суммы страховой премии и включения Застрахованного лица застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая Клиенту выдаётся Сертификат Застрахованного лица (Полис страхования от несчастных случаев).

24.07.2023 года ФИО2 подписала Заявление на предоставление услуги «Будь в курсе» (Услуга), тем самым выразила своё согласие на подключение Услуги. Согласно Заявления на предоставление Услуги Клиентом вносится плата в размере 79.00 рублей, которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа.

Таким образом, на банковскую карту Клиента перечислена сумма займа в размере 25 000 рублей за вычетом вышеуказанных суммы страховой премии и суммы Услуги, которые оплачиваются ООО МКК «КапиталЪ-НТ» по поручению Клиента из суммы, выданного займа при заключении Договора, что подтверждается банковским ордером № 22740651 от 24.07.2023 года, об осуществлении операции по выдаче займа на карту ответчику ***, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела и подтверждается

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору займа обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 21.09.2023 года по 21.02.2024 года образовалась задолженность в размере 54 640,82 рублей, из которых сумма основного долга составляет 26 179 рублей, сумма задолженности по процентам 27 179 рублей, сумма долга по штрафам (пени) в размере 1 282,82 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан соответствующим условиям договора займа, обоснованным и арифметически правильным.

Ответчик иного расчета суду не представила, как и доказательств исполнения своих обязательств. Факт заключения договора займа, сумма использованных заемных средств и внесенных в погашение обязательств, ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа отражено право Кредитора уступить права требования по договору займа третьему лицу, с чем Заемщик выразил согласие, а также с тем, что отношения сторон по Договору будут регулироваться положениями Общих условий Договора потребительского займа, а также в личном кабинете Заемщика (п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского займа).

21.02.2024 года между Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» (ООО МКК «КапиталЪ-НТ») (Цедент) и Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (АО ПКО «ЦДУ») (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/02/24, на основании которого права требования по договору займа № 495-1785840 от 20.04.2022 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Данный договор цессии никем не оспорен, в установленном законом порядке не признаны недействительными. Текст договоров составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договоров.

По заявлению представителя АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1, и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 09.04.2024 года был вынесен судебный приказ, который отменен определением от 07.08.2024 года по заявлению ФИО2, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные Заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Со своей стороны ответчик не представил суду доказательств, которые бы опровергали доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Из доводов стороны истца следует, что с момента заключения договора займа ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 01 мая 2017 года, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Из буквального содержания части 2 статьи 12.1 Закона № 151-ФЗ следует, что названной статьей установлены ограничения только в отношении договоров потребительского займа, заключенных микрофинансовой организацией с заемщиком - физическим лицом, то есть договоров займа, заемщиком по которым выступает физическое лицо и заем берется на потребительские цели - для личных бытовых нужд.

В судебном заседании установлено, что договор займа был заключен ответчиком по собственному волеизъявлению с осознанием правовых последствий своих действий (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа), денежные средства по данному договору в размере 26 179 рублей были ответчиком получены, однако, принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом ФИО2 не исполняет, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной в п. 4 настоящих Индивидуальных условий.

Согласно п. 33 Общих условий договора потребительского займа, истечение срока действия Договора займа не освобождает Заемщика от обязанности погасить задолженность, возникшую в соответствии с условиями Договора займа.

Из приведенных выше условий договора следует, что неустойка является мерой ответственности Заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств.

Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма начисленного штрафа за 153 дней просрочки составляет 1 282,82 рублей.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки по договору займа № 5369396 от 24.07.2023 года за период с 21.09.2023 года по 21.02.2024 года (153 календарных дней), за который начислены штрафные санкции, суд с учетом требований соразмерности меры ответственности, не усматривает оснований применять статью 333 ГК РФ и уменьшать размер неустойки. Данную сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, полагая, что размер заявленной ко взысканию неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательства, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа № 5369396 от 24.07.2023 года за период с 21.09.2023 года по 21.02.2024 года (153 календарных дней) в размере 54 640,82 рублей, в которую включена стоимость штрафов и неустойки.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 188,40 рублей, истец ссылается на минимальные тарифы, установленные АО «Почта России», предусмотренные для данных видов отправлений: заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в размере 128,40 рублей, и простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, факт несения почтовых расходов в ходе рассмотрения дела в сумме 188,40 рублей истец почтовыми квитанциями не подтвердил, а также не представил допустимых и относимых доказательств, из которых бы следовало, что АО ПКО «ЦДУ» направляло копию искового заявления ответчику на сумму 128,40 рублей, и заявление о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка мирового судьи на сумму 60 рублей.

При этом требование истца о взыскании почтовых расходов из расчета минимального тарифа, установленного АО «Почта России» на услуги общедоступной почтовой связи, не свидетельствует о несении им почтовых расходов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности данных обстоятельств.

Платежным поручением № 88875 от 18.03.2024 года подтверждается, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 919,61 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа в Магдагачинский районный судебный участок № 1.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 11.10.2024 года произведен зачет государственной пошлины в размере 919,61 рублей, уплаченной по платежному поручению № 88875 от 18.03.2024 года за обращение к мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Также из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 919,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № 291437 от 20.08.2024 года, что в общей сумме составляет 1 839,22 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 839,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 5369396 от 24.07.2023 года за период с 21.09.2023 года по 21.02.2024 года (153 календарных дней) в размере 54 640,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839,22 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов на почтовые отправления истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 14 февраля 2025 года