Дело № 2а-870/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Псков

Судья Псковского районного суда Псковской области Федорова В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее - МИФНС России № 1 по Псковской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 20 011, 94 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что налоговым агентом КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в налоговый орган предоставлена справка о доходах физического лица ФИО1, полученных в 2019 году в размере 152 648, 40 руб., с которого не был удержан налог. В связи с этим в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление ... от ... с расчетом НДФЛ за 2019 год, срок уплаты – до ..., которое им не исполнено. В связи с неуплатой в адрес должника было направлено требование ... от ... со сроком уплаты до ... Поскольку погашение задолженности по уплате налога не было произведено, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка ... ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки в общей сумме 20 011, 94 руб. Вынесенный мировым судьей ... судебный приказ отменен ... в связи с поступлением возражений от должника. На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 20 011, 94 руб., их которых налог за 2019 год – 19 821,00 руб., пени за период с ... по ... – 190,94 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Административный истец при предъявлении иска ходатайствовал рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с частью 3 статьи 292 КАС РФ для случая, предусмотренного частью 2 приведенной статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству административному ответчику было предложено в 10-дневный срок со дня получения копии определения суда представить административному истцу и суду возражения в письменной форме относительно применения упрощенного производства.

Частью 4 статьи 292 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении указанного в части 2 данной статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В установленный срок от административного ответчика, получившего 03.08.2022г. копию определения от 28.07.2022г., возражений относительно применения упрощенного производства не поступило, поэтому суд вынес определение от 17.08.2022г. о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч.4 ст. 292 КАС РФ.

Определение суда о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, направленное по адресу места регистрации административного ответчика, было им получено 24.08.2022г., в установленные сроки возражений относительно заявленных требований от административного ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. ст. 12, 19, 23 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 226 Налогового Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 108 029,65 руб. С ... ответчик прекратила исполнять обязательства по оплате задолженности. Для снижения финансовой нагрузки банк предложил должнику произвести частичную оплату просроченной задолженности в целях исполнения обязательств по договору. Согласно предложению банка ответчик внес денежные средства ... в размере 15 000 рублей, в связи с чем задолженность была списана по процедуре прощения, кредитный договор закрыт 03.07.2019г. При этом банк, как налоговый агент, по итогам налогового периода исчислил доход в виде списанной задолженности и неудержанный НДФЛ с этого дохода, и сообщил о неудержанном налоге в установленном порядке в налоговый орган по месту своего учета.

Согласно выписки из лицевого счета на имя ФИО1 банком было произведено списание на общую сумму 152 468,40 руб., из которых: 99 846, 83 руб. – списание по сроку задолженности по основному долгу, 21965,41 руб. – списание по сроку задолженности по процентам, 30 656, 16 руб. – списание по сроку задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Таким образом, при списании задолженности с баланса кредитной организации у ответчика возникла экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, данный доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13%.

На основании изложенного следует, что сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 19 821 руб.

КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являясь организацией-заимодавцем по отношению к ФИО1, в результате взаимоотношений с которым у последней возникла материальная выгода, не удержало и не перечислило НДФЛ с доходов ФИО1, полученных от материальной выгоды.

При этом КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) своевременно уведомило налоговый орган и представило справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год в отношении заемщика ФИО1 ... от ..., в которой указана сумма налога в размере 19821 руб. исчисленная, но не удержанная налоговым агентом.

В случае, когда лицо, признаваемое налоговым агентом, не произвело удержание налога, налогоплательщик обязан подать в налоговый орган декларацию 3-НДФЛ, в которой производится исчисление налога (в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что декларация 3-НДФЛ за 2019 год ФИО1 в налоговый орган о полученной ею материальной выгоде в установленный срок была представлена, не имеется.

Таким образом, за 2019 г. ФИО1 не задекларированы доходы, полученные в виде материальной выгоды, полученной в результате пользования кредитными средствами, полученными от КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), что повлекло неуплату налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 19 821 руб.

Материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика налогового уведомления ... от 03.08.2020г. об оплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в сумме 19821 руб. в срок до 01.12.2020г.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераций.

По причине неуплаты налога, ответчику были начислены пени в размере 190, 94 руб. за период с ... по ....

В связи с неуплатой налога, пени в добровольном порядке, ... налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование ... от ... об уплате суммы налога на доходы физических лиц в размере 19 821 руб. и пени 190,94 руб.; установлен срок уплаты задолженности до ....

Поскольку в указанный срок требование не исполнено ФИО1, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка ... ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки в общей сумме 20 011, 94 руб. Вынесенный мировым судьей ... судебный приказ отменен ... в связи с поступлением возражений от должника.

Таким образом, сроки обращения в суд с данным административным исковым заявлением, установленные ст. 48 НК РФ, а также процедура взыскания задолженности по налогу с ответчика налоговым органом соблюдены.

С учетом установленных обстоятельств, а также отсутствия доказательств оплаты задолженности налога, сумма которого судом проверена, признана правильной, возражений против заявленных требований административным ответчиком, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление законно и обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «...» подлежит взысканию госпошлина в размере 800,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, ч.5 ст.180, 290, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ИНН ..., ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 20 011 руб. 94 коп., их которой налог доходы физических лиц за 2019 год – 19 821 руб., пени за период с ... по ... – 190 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 800 руб. 36 коп.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

...

...

Решение вступило в законную силу Судья В.Н. Федорова