Дело №2-2617/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2022 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,
при секретаре судебного заседания Марейчук С.А.,
с участием представителей истца общества с ограниченной ответственностью «Ортус» ФИО1, действующей на основании доверенности от 11 января 2022 года, ФИО2, действующей на основании доверенности от 11 января 2022 года,
ответчиков ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ортус» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
установил:
ООО «Ортус» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов. В обосновании исковых требований указали, что ООО «Управляющая компания «Восход» (с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания участников изменило своё наименование на ООО «Ортус») осуществляет управление подземной автостоянкой, расположенной по на основании договора управления б/н от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками стояночного места, расположенного по адресу место стоянки №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчики не выполняют свою обязанность по своевременному внесению платы за нежилое помещение, коммунальные услуги в установленный законодательством срок, что подтверждается расчетом задолженности за период с декабря 2014 г. по февраль 2022 г. включительно. Сумма задолженности составляет 118 970 руб. 40 коп. - основной долг, 45 556 руб. 94 коп. пеня.
Истец дважды обращался с заявлением в суд о выдаче судебного приказа за периоды задолженности декабрь 2014 - октябрь 2018 г., май 2019-май 2021 г., судебные приказы по заявлению ответчика были отменены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.
Общим собранием собственников помещений в МКД №№ по в , проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Управляющая компания «Восход» и инициативной группы собственников помещений, было принято решение об установлении единоразового взноса в размере 17,2 руб./м.кв., для обустройства помещений для охраны, благоустройства территории, и оформлении земли в собственность, о чём составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 и ФИО4, являясь собственниками места стоянки, не выполнили свою обязанность по внесению платы за единоразовый взнос. Задолженность по единоразовому взносу составляет 285 руб. 52 коп., что подтверждается детальным отчетом за 2016 год и 2022 год.
На основании изложенного просят взыскать задолженность по оплате за стояночное место с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ООО «Ортус» за период с декабря 2014 г. по март 2022 г. в сумме 118 970 руб. 40 коп., пени в сумме 45 556 руб. 94 коп., задолженности по единоразовому взносу в размере 285 руб. 52 коп., пени за просрочку оплаты единоразового взноса в размере 669 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 510 руб. 00 коп.
В процессе рассмотрения дела истцом требования были уточнены в части взыскания долга за период с декабря 2014 г. по март 2022 г. в сумме 120 452 руб. 16 коп., пени в сумме 84 589,50 руб., задолженности по единоразовому взносу в размере 285 руб. 52 коп., пени за просрочку оплаты единоразового взноса в размере 329 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 510 руб. 00 коп.
В судебном заседании представители истца требования подержали в полном объеме, указали, что протоколом общего собрания утвержден тариф за обслуживание стояночных мест, в связи с чем постановление администрации в данном случае не может быть применено. С учетом сроков давности обращения в суд, продлении данного срока на период с момента вынесения судебных приказов и их отмены мировым судьей по заявлению ответчика, требования уточнили - просят взыскать задолженность по содержанию нежилого помещения за период с января 2019 по март 2022 в сумме 56 042 руб. 93 коп., пени 16 335 рублей 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 371 руб.
В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 требования не признали. Указали, что протоколом № внеочередного общего собрания собственников подземной автостоянки по ул. Истомина д.№ в от ДД.ММ.ГГГГ утвержден лишь перечень работ от ООО «Восход» по содержанию и техническому ремонту подземной автостоянки на 2014-2015 г.г. в размере 69,45 руб., таким образом, подлежат применению тарифы, установленные постановлением администрации г. Хабаровска, при применении которых размер задолженности за содержание, текущий ремонт стояночного места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 632 руб. 57 коп. Истцом не представлен журнал учета показаний общедомовых приборов учета, таким образом, указанные в детальном отчете объемы электропотребления необоснованны. Пунктом 5 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками автостоянки было принято решение об установлении на период с 2016 по 2017 г. ежемесячной платы за услугу видеонаблюдение за местами общего пользования в размере 8,76 руб., после этой даты размер платы не установлен, таким образом плата за видеонаблюдение не установлена. Истец не выполнил обязанность по направлению ответчикам счетов на оплату за содержание и ремонт общего имущества, без получения которых ответчики не имели возможности осуществить соответствующие платежи, в связи с чем начисление неустойки является неправомерным. Помимо этого отсутствует необходимый кворум для принятия решений об установлении тарифа, услуги по содержанию фактически не оказываются, так как отсутствуют договора с ресурсоснабжающими организациями. Расчет пени исходя из ключевой ставки 9,5% является неверным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Центробанком установлена ставка 8%. Истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выслушав пояснения сторон по делу, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст.2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Положениями ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с положениями ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п.п.40,41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.
Исходя из смысла данных правовых норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания данного имущества, оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает.
Из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).
Также в п.п.12,14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Согласно п.33 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В указанный размер платежей и (или) взносов с ДД.ММ.ГГГГ также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил.
ООО «Управляющая компания «Восход» (с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ № изменило своё наименование на ООО «Ортус») осуществляет управление подземной автостоянкой, расположенной по на основании договора управления б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом (управляющая организация) и собственниками стояночных мест.
Согласно п.2.1 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация по заданию собственников и за их счет обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества объекта, расположенного по адресу , обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам.
Исходя из п.п.3.1.1,3.1.2,3.1.3 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязуется организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ в соответствии с действующим законодательством, согласно приложению №№,3 к договору управления, в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников; предоставлять коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) собственнику в соответствии с обязательными требованиями, установленными нормативными документами; в интересах собственников заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры в соответствии с законодательством РФ на снабжение коммунальными ресурсами собственнику.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками стояночного места (по ? доли), расположенного по адресу подземный этаж I, место стоянки №, с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу нормы ч.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Протоколом № внеочередного общего собрания собственников подземной автостоянки, расположенной в (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень работ от ООО «УК «Восход» по содержанию и техническому обслуживании подземной автостоянки на 2014-2015 год в размере 69,45 руб./м.кв.
Протоколом № общего собрания собственников автостоянки, расположенной в установлен единоразовый взнос для обустройства помещений охраны, благоустройства территории и оформления земли в собственность в размере 17,2 руб./кв.м. общей площади парковочного места.
Доводы ответчика о том, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден лишь перечень работ на 2014-2015 год, однако тариф не установлен, в связи с чем подлежит применению размер платы за содержание жилого помещения, установленный органом местного самоуправления, не состоятельны, поскольку иных собраний, изменяющих размер данной платы, собственниками стояночных мест не проводилось. Данный протокол, которым установлен именно тариф, недействительным в установленном законом порядке не признавался, а также не признан судом не соответствующим требованиям закона в части применения оплаты к периоду, заявленному в настоящем иске. В случае, когда общим собранием собственников принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт нежилых помещений, то применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания. При этом, срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилья временными рамками не ограничен, а годичный срок, в данном случае, указывает на неизменность тарифа в этот период времени.
Согласно п.4.3 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ плата в рамках договора включает в себя следующие услуги – плату за содержание жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение.
В целях управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса для удовлетворения потребностей граждан, ООО «Ортус» заключило договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями.
Суду представлен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДЭК» и ООО «Восход», дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ о включении в договор энергоснабжения объекта «подземная автостоянка» по адресу акты приема передачи электрической энергии за декабрь 2021 г., счета-фактуты и ведомости потребления электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, также представлен детальный отчет по начисляем за место стоянку ответчиков, исходя из которых к оплате выставлены услуги за содержание автостоянки согласно утвержденного тарифа, расходы за электроэнергию, рассчитанной исходя из доли в праве собственности, а также услуг за видеонаблюдение, решение по оплате которой принято протоколом № общего собрания собственников автостоянки по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,76 руб./кв.м. площади парковочного места (п.5 протокола).
Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не выполняют должным образом свою обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию подземной стоянки, в связи с чем образовалась задолженность за эти услуги.
Доводы ответчиков о неоказании услуг, об отсутствии журнала учета электроэнергии суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что коммунальные услуги и услуги по содержанию не оказывались. Ответчиками не представлено допустимых доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по содержанию и обслуживанию подземной стоянки в заявленный период образования задолженности.
Суду представлено приложение № к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого в перечень работ по содержанию и техническому ремонту подземной автостоянки по адресу в ходя расходы по управлению, расходы по технический эксплуатации (расходы по обслуживанию общедомовых сетей и оборудования, техническое обслуживание ОДПУ, техническое обслуживание системы АСКУЭ, техническое обслуживание ворот с электроприводом, техническое обслуживание ОПС), расходы по санитарному содержанию (санитарное содержание прилегающей территории, вывоз и утилизация мусора, дератизация, дезинфекция, механизированная уборка, мелкий текущий ремонт, аварийно-диспетчерское обслуживание, расчетно-кассовое обслуживание).
В судебном заседании ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, в свою очередь истцом требования были уточнены в связи со сроками давности.
В соответствии со ст.ст.196,199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в поре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п.14 указанного Постановления от 29.09.2015 №43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.п.17,18 постановления от 29.09.2015 № 43).
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности, надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате стояночное место в пользу ООО «Ортус».
Определением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате стояночное место в пользу ООО «Ортус».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении платежей с декабря 2014 г. по декабрь 2018 г. пропущен истцом. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
Истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом трехлетнего срока давности задолженность подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом судебных приказов срок давности подлежит исчислению с января 2019 г. по март 2022 г.
При разрешении заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период декабря 2014 года по декабрь 2018 включительно заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности за стояночное место ответчиков за период с января 2019 года по март 2022 года в размере 28 021 рубль 46 коп., пени в сумме 8 167 рублей 96 коп.
За указанный период задолженность составила 56 042 руб. 93 коп. Суд соглашается с расчетом задолженности истца, так как он произведен верно, в соответствии с действующим законодательством, при этом документальный расчет ответчиков не соответствует нормам действующего законодательства по изложенным выше основаниям, правоотношениям сторон и обязательствам по оплате за содержание и коммунальные услуги за стояночное место.
Таким образом, поскольку ответчики являются долевыми собственниками, не оспаривали не внесение указанных платежей в спорном периоде, с них соразмерно принадлежащей доле (по ?) подлежит взысканию сумма 56 042 руб. 93 коп. (в размере 28 021,46 с каждого), а не в солидарном порядке, как указано истцом, поскольку в силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 4.8 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок внесения платежей за содержание и коммунальные услуги место стоянок ежемесячно до 25 часла месяца, следующего за истекшим.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4, являясь долевыми собственниками стояночного места, своевременно и в полном объеме плату за содержание и технический ремонт подземной стоянки по адресу: место 24 не вносили, на образовавшуюся задолженность истцом правомерно начислены пени в размере 16 335 руб. 93 коп., подлежащей взысканию с ответчиков по ? доле – 8 167,96 руб.
Судом проверен расчет пени, подтверждающий обоснованность заявленных требований, при расчете пени принята ставка 9,5%, действовавшая на момент предъявления иска в суд. Доводы ответчиков о применении ставки 8%, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, поскольку правом истцом является применить неустойку, рассчитанную из ставки, действовавшей на момент предъявления иска в суд при наличии законодательно установленного правила о применении неустойки на день фактической оплаты, которая в данном случае произведена не была. Ссылки на не направления ответчикам квитанций ничем не обоснованы и не подтверждены. Кроме того, ответчики, являясь собственниками недвижимости, в любом случае обязаны нести расходы за его содержание.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 371 руб. (по 1 185 рублей 50 коп. с каждого), пропорционально удовлетворенным требованиям.
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ортус» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ортус» задолженность за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2019 года по март 2022 года в размере 28 021 рубль 46 коп., пени в сумме 8 167 рублей 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 185 рублей 50 коп., всего взыскать 37 374 рубля 92 коп.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ортус» задолженность за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2019 года по март 2022 года в размере 28 021 рубль 46 коп., пени в сумме 8 167 рублей 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 185 рублей 50 коп., всего взыскать 37 374 рубля 92 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения 01.08.2022 г.
Председательствующий И.В. Пляцок
Копия верна: судья И.В. Пляцок