51RS0020-01-2022-002513-21

Мотивированное решение составлено 17.01.2023 Дело №2-185/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Орловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – Кооператив, КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что между Кооперативом и ФИО1 заключен договор займа №... от 18 марта 2021 года, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в 598 000 рублей со сроком возврата 18 марта 2026 года под 24,84 процентов годовых.

В соответствии с условиями договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 предоставил в залог транспортное средство марки «Форд Фокус», <дата> года выпуска, VIN №..., цвет красно-оранжевый.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между КПК «ПМОВК» и ФИО2 18 марта 2021 года заключен договор поручительства №..., по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кооператив надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа, в результате чего по состоянию на 16 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 542 995 рублей 57 копеек.

КПК «ПМОВК» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа №... от 18 марта 2021 года в размере 542 995 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 629 рублей 95 копеек, проценты за пользование займом, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в сумме 502 226 рублей 50 копеек из расчета годовой процентной ставки в размере 24,84 % годовых за период с 17 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, с учетом окончания срока действия договора 25 марта 2026 года, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 20 % годовых за период с 17 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, с учетом окончания срока действия договора 25 марта 2026 года, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Форд Фокус», <дата> года выпуска, VIN №..., цвет красно-оранжевый, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 131 376 рублей.

Истец КПК «ПМОВК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных истцом требований не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» приведено понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 18 марта 2021 года между КПК «ПМОВК» и ФИО1 заключен договор займа №..., по условиям которого Кооператив предоставил последнему заем в сумме 598 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,84 % годовых, дата погашения займа 18 марта 2026 года.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что ежемесячный платеж по возврату суммы займа составляет 17 496 рублей 04 копейки, размер последнего платежа – 18 946 рублей 30 копеек, периодичность – ежемесячно в дату платежа 18-го числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий договора займа заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и иных договоров, заключенных сторонами.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20 % годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году.

Положениями пункта 3.9.6 Устава КПК «ПМОВК», утвержденного решением общего собрания членов Кооператива 01 июля 2018 года, установлено, что члены кредитного кооператива обязаны своевременно (согласно условиям договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами, исполнять другие обязательства, принятые по договорам с кредитным кооперативом, в том числе, по договорам об оплате членского взноса (при их наличии).

Согласно пункту 3.9.3 Устава члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить добровольные паевые взносы и членские (добровольные членские) в порядке и размерах, предусмотренных Уставом, иными внутренними нормативными документами кредитного кооператива, договорами, заключенными с членами кредитного кооператива (пайщиками).

ФИО1 с вышеуказанными условиями предоставления, использования, возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, в том числе с графиком платежей, ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре займа и графике платежей по займу, а также в заявлении о принятии в члены кооператива.

22 февраля 2022 года ФИО1 обратился в КПК «ПМОВК» с заявлением о переносе даты ежемесячного платежа по договору займа №... от 18 марта 2021 года с 18 числа на 25 число каждого месяца, начиная со следующего месяца.

Дополнительным соглашением к договору займа №... от 18 марта 2021 года, заключенному между КПК «ПМОВК» и ФИО1 22 февраля 2022 года, пункт 6 индивидуальных условий договора займа изложен в иной редакции, согласно которому ежемесячный платеж по возврату суммы займа составляет 17 529 рублей 36 копеек, размер первого платежа – 17 496 рублей 04 копейки, размер последнего платежа – 16 194 рубля 29 копеек.

Датой погашения займа является 25 марта 2026 года (пункт 3 названного дополнительного соглашения).

Кроме того, пунктом 4 дополнительного соглашения график платежей к договору займа №... от 18 марта 2021 года изложен в новой редакции, согласно которому изменена дата внесения ежемесячных платежа на 25-ое число каждого месяца.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору займа №... от 18 марта 2021 года между КПК «ПМОВК» и ФИО2 18 марта 2021 года был заключен договор поручительства №....

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 приведенной правовой нормы предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 1.1 договора поручительства №... от 18 марта 2021 года предметом договора является обязательство поручителя перед кооперативом отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа №... от 18 марта 2021 года, заключенного между кооперативом и заемщиком.

Из содержания пункта 2.1 указанного договора поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора об оплате членского взноса (при его наличии) и договора займа, что подтверждается личной подписью ФИО2

Поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кооперативом, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 2.2 договоров поручительства).

В соответствии с пунктом 2.6 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать по измененному договору займа и/или договору об оплате членского взноса (при его наличии) за заемщика.

Установлено, что КПК «ПМОВК» принятые на себя по договору займа обязательства исполнил, предоставив заемщику ФИО1 18 марта 2021 года сумму займа в размере 598 000 рублем путем выдачи наличных денежных средств в кассе Кооператива, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 18 марта 2021 года.

Однако, заемщик нарушает принятые на себя обязательства по договору по возврату суммы займа и уплате процентов, допуская несвоевременное внесение платежей, факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности по договору.

Направленные КПК «ПМОВК» в адрес ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы займа оставлены ответчиками без исполнения.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 16 ноября 2022 года задолженность по договору займа №... от 18 марта 2021 года составляет 542 995 рублей 57 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 502 226 рублей 50 копеек, задолженности по процентам в размере 38 887 рублей 25 копеек, неустойки за несвоевременное внесение платежей в размере 1 881 рубль 82 копейки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что отношения между сторонами основаны на членстве в кредитном потребительском кооперативе, которое дало право на получение от Кооператива финансовой помощи в виде займа на указанных выше условиях, учитывая, что договор займа обеспечен договором поручительства, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика за полное исполнение обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных КПК «ПМОВК» исковых требований, поскольку обязательства по выплате займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчиков денежных сумм, суд принимает представленный истцом расчет и взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу КПК «ПМОВК» задолженность по договору займа №... от 18 марта 2021 года в размере 542 995 рублей 57 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора займа, произведен с учетом вносимых заемщиком денежных средств, ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства приведенные выше нормы права предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Взыскание неустойки (штрафа, пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы задолженности и суммы неустойки, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств ее несоразмерности, суд находит начисленную КПК «ПМОВК» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа №... от 18 марта 2021 года неустойку соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и может привести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, правовых оснований для снижения начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, при этом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с разъяснениями по их применению, учитывая, что договор займа между сторонами не расторгнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки по дату фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу КПК «ПМОВК» подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 24,84 % годовых за период с 17 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, с учетом окончания срока действия договора 25 марта 2026 года, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 502 226 рублей 50 копеек с учетом внесенных платежей, а также неустойка, начисляемая на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга в размере 502 226 рублей 50 копеек и уплате процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей, из расчета 20% годовых, начиная с 17 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, с учетом окончания срока действия договора 25 марта 2026 года.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 приведенной правовой нормы если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк имеет право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №... от 18 марта 2021 года залогодатель ФИО1 предоставил залогодержателю КПК «ПМОВК» в залог транспортное средство марки «Форд Фокус», <дата> года выпуска, VIN №..., цвет красно-оранжевый.

Согласно пункту 3.1 договора залога №... от 18 марта 2021 года, заключенного между ФИО1 и КПК «ПМОВК», залоговая стоимость предмета залога составляет 175 000 рублей, первоначальная залоговая стоимость уменьшается в течение срока действия договора на 0,041% в день от первоначальной залоговой стоимости до достижения 30% от первоначальной залоговой стоимости.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества №... от 23 марта 2021 года, размещенного на официальном сайте нотариальной палаты, следует, что 23 марта 20212 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о залоге автомобиля марки «Форд Фокус», <дата> года выпуска, VIN №....

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что обеспеченное договором залога спорного транспортного средства обязательство до настоящего времени не исполнено, учитывая значительный размер задолженности по договору займа, составляющий более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размера требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 629 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 16 ноября 2022 года.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 14 629 рублей 95 копеек, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №... от <дата> в размере 542 995 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 629 рублей 95 копеек, а всего 557 625 рублей 52 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом по ставке 24,84% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 502 226 рублей 50 копеек с учетом внесенных платежей, начиная с 17 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательств, но не позднее 25 марта 2026 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку из расчета 20% годовых, начисленную на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга в размере 502 226 рублей 50 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей, начиная с 17 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательств, но не позднее 25 марта 2026 года.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Форд Фокус», г.р.з. №..., <дата> года выпуска, VIN №..., цвет красно-оранжевый, принадлежащее ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Козлова