Решение по делу № 2-515/2022 от 04.08.2022 | Тындинский районный суд (Амурская область)

Производство № 2-515/2022

УИД 28RS0023-01-2022-000597-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 04 » августа 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при секретаре Ткаченко И.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества супругов совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен брак. В настоящее время брак расторгнут. В период брака сторонами приобретено (совместно нажито) следующее имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 54 кв.м., расположенная по адресу: , стоимостью 2 800 000 руб.; гараж, расположенный по адресу: , стоимостью 354 320 руб.; автомобиль марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1 069 990 руб.; автомобиль марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 325 000 руб. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования, просит суд признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 и подлежащим разделу: гараж, расположенный по адресу: , стоимостью - 354 320 рублей; автомобиль марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью - 1 069 990 рублей; автомобиль марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью - 325 000 рублей; доплату, произведенную за двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,0 кв.м, расположенную по адресу: , в размере 3 500 000 рублей (по состоянию на 1993 год); произвести раздел имущества совместно нажитого в период брака между ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО1 - гараж, площадью 19,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу, и автомобиль марки « 200», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО2 – 94,17% доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: , с выплатой компенсации ФИО1 за 5,83% доли в размере 197 955 рублей и автомобиль марки «», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебное заседание не явились представитель истца ФИО4, ответчик ФИО2, обеспечившая явку своего представителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции истца и представителя ответчика, не возражавших относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, определил рассмотреть дело при данной явке.

Истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что мирным путем вопрос раздела имущества решить не удалось из – за отсутствия желания у ответчика. Денежные средства, которые были добавлены при обмене спорной квартиры в размере 3 500 000 рублей, были заработаны именно им. Гаражом пользуется он, ставит там машину, хранит вещи, обратил внимание, что именно он занимался его строительством. Полагает, что заезжать в гараж можно только на высокой машине, ответчица на машине марки «» туда заехать не сможет. От гаража имеется два комплекта ключей, один из них находится у него, другой у сына. Автомобиль марки «» приобретался ответчицей, он денег в приобретение автомобиля не вкладывал, однако помогал в выборе и приобретении. Полагал, что указанный автомобиль подлежит разделу по причине того, что истец сделал в квартире, в которой проживает ответчик, ремонт ванны и туалета бесплатно, чтобы ответчица сэкономила и купила себе автомобиль.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал в удовлетворении требований в части выделении заявленной истцом доли в праве собственности на квартиру и автомобиля «». Суду пояснил, что невозможно выделить ответчику 94,17% доли в праве собственности на квартиру, поскольку ? доли принадлежит сыну сторон – третьему лицу ФИО5. Автомобиль «» приобретен после того, как между сторонами прекратились брачные отношения, поэтому он не подлежит разделу. Относительно гаража не возражал против признания его общей собственностью, но просил передать его в собственность ФИО2, так как она им пользуется и земельный участок под гаражом был передан именно ей на основании вступившего в законную силу решения суда. Просил признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: за ФИО2 и взыскать компенсацию ? его стоимости в пользу истца. Спора по поводу автомобиля марки «», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не имеется. При этом обратил внимание на необходимость выплаты ответчику компенсации ? части его стоимости.

В представленном письменном отзыве ФИО5 указал, что автомобиль марки был приобретен за счет средств его матери в размере 200 000 рублей, а также он передал ей сумму в размере 135 000 рублей. Перед покупкой спорного автомобиля, он продал свой и часть денег добавил своей матери. Земельный участок под спорным гаражом был предоставлен его матери в период ее работы в школе. Указанным гаражом пользуются оба родителя. Спорная квартира, расположенная по адресу , принадлежит ему и матери на праве собственности (договор мены от ДД.ММ.ГГГГ). У них общая долевая собственность по 1/2 доли каждому. При таких обстоятельствах, считает требование о разделе квартиры не подлежащим удовлетворению.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданного Отделом ЗАГС по и Управления ЗАГС по .

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит признать совместно нажитым и подлежащим разделу имущество ФИО1 и ФИО2: доплату, произведенную при обмене двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,0 кв.м, расположенную по адресу: , в размере 3 500 000 рублей (по состоянию на 1993 год); гараж, расположенный по адресу: ; автомобиль марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автомобиль марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Произвести раздел указанного имущества путем передачи в собственность ФИО1 гаража, площадью 19,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу, и автомобиля марки «», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; выделив ФИО2 автомобиля марки «», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и признав за ФИО2 в размере 94,17% доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: , с выплатой компенсации ФИО1 за 5,83% доли, что составляет - 197 955 рублей.

Разрешая указанные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

При этом, поскольку ст. 34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью. По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа равенства долей супругов.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, стоимость данного имущества, а также у кого из сторон на день рассмотрения спора находится имущество, заявленное к разделу, судом установлены в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Истец указывает, что в период брака сторонами совместно приобретено следующее имущество: гараж, расположенный по адресу: и автомобиль «», государственный регистрационный знак №, а также квартира по адресу: , автомобиля марки «», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. При этом доплата за квартиру при ее обмене в размере 3 500 000 рублей была произведена за счет совместно нажитых средств.

Сторона ответчика то обстоятельство, что имущество в виде гаража, расположенного по адресу: , и автомобиля «», государственный регистрационный знак №, является совместно нажитым в период брака, в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Относительно того, что сумма доплаты за квартиру при ее обмене в размере 3 500 000 рублей была произведена за счет совместно нажитых средств, не возражала.

Вместе с тем, представитель ответчика указал, что автомобиль марки «» общим имуществом не является и разделу не подлежит, поскольку автомобиль марки «», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был приобретен после того как бывшие супруги перестали вести совместное хозяйство, а выделение ФИО2 доли в праве собственности на спорную квартиру в размере 94,17% не правомерно, поскольку ? доли в праве собственности на квартиру принадлежит сыну сторон – третьему лицу ФИО5

Разрешая требования о признании автомобиля марки «», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, совместно нажитым имуществом, суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «», ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Как следует из ответа на запрос суда от МО МВД России «Тындинский», согласно сведениям базы данных информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 25 марта 2022 года за ФИО2 с 30 апреля 2019 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство «», государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства также подтверждаются карточкой учета транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства, ПСТ.

Согласно официальному толкованию п. 4 ст. 38 СК РФ, изложенному в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из свидетельства о расторжении брака серии № следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика настаивал на том, что спорное транспортное средство было приобретено после ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически брачные отношения между сторонами были прекращены.

В ходе судебного разбирательства, в том числе в определениях о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 15 марта 2022 года, о принятии к производству суда уточнений исковых требований от 08 апреля 2022 года, сторонам предлагалось представить документы, каким-либо образом связанные с приобретением транспортных средств, доказательства, подтверждающие соответствующие доводы сторон, либо заявить ходатайство об оказании судом помощи в истребовании документов.

По ходатайству сторон судом истребованы материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по Тындинскому городскому судебному участку №.

Из содержания искового заявления ФИО1 о расторжении брака следует, что он и ФИО2 проживали и вели совместное хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ фактически прекращены брачные отношения между истцом и ответчиком, нет общего бюджета.

Изложенное также подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что прекращение семейных отношений и ведения общего хозяйства супругов произошло в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения ФИО2 транспортного средства «», государственный регистрационный знак №.

Суд также принимает во внимание пояснения самого истца ФИО1, из содержания которых следует, что каких-либо денежных средств в приобретение указанного автомобиля им не вложено, он помогал в выборе и при покупке, а с настоящими требованиями он обратился, полагая, что указанный автомобиль подлежит разделу по причине того, что истец сделал в квартире, в которой проживает ответчик, ремонт ванны и туалета бесплатно, чтобы ответчица сэкономила и купила себе автомобиль.

То обстоятельство, что истец помогал ответчику в выборе транспортного средства, а также экономия ответчиком денежных средств в связи с помощью истца в произведении ремонта ванной и туалета в квартире, в которой проживает ответчик, факт приобретения в период фактически не прекращенных брачных отношений и на совместно нажитые денежные средства не подтверждают, как и не являются основанием для признания транспортного средства совместно нажитым.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 помогал в приобретении транспортного средства, производил поиск транспортного средства, оказывал помощь при его покупке, помог финансово, материалами дела не подтверждаются, а также опровергаются пояснениями самого истца. Более того, из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно ответчик передала, а продавец получил от нее денежные средства, установленные сторонами в качестве стоимости автомобиля, в полном объеме. Договор подписан ответчиком, которая, согласно указанию в договоре в разделе «подписи сторон», «деньги передал, транспортное средство получил».

Судом в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагалось сторонам представить доказательства участия в приобретении спорного автомобиля, стороне ответчика также предложено представить сведения о наличии у ответчика денежных средств для ее приобретения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика настаивал на том, что денежные средства на приобретение автомобиля », государственный регистрационный знак №, были приобретены ФИО2 за счет собственных средств, а именно полученных в дар от матери ответчицы в размере 200 000 рублей и ее сына – третьего лица ФИО5 в размере 150 000 рублей, которые были у него в связи с продажей его собственного автомобиля.

Из представленной стороной ответчика выписки из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельства о смене фамилии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета , матери ответчица ФИО2, была произведена частичная выдача в размере 200 000 рублей.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются пояснениями третьего лица ФИО5 и представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (о подлинности которого сторонами возражений не представлено), из содержания которых следует, что денежные средства в размере 150 000 рублей остались у третьего лица с продажи принадлежащего ему ранее автомобиля и полученной с его продажи сумой в размере 290 000 рублей. Указанные денежные средства хранились у него в наличной форме, для того, чтобы в последующие не было необходимости в предоставлении отчетной информации о полученном доходе, в связи с чем предоставить сведения о хранении у него денежных средств в размере 150000 рублей или их переводе на его счетах не имеется возможности.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, согласно которым автомобиль марки «», государственный регистрационный знак №, приобретен ответчиком ФИО2 после прекращения фактических брачных отношений, и, учитывая установленные обстоятельства, не находит оснований для признания автомобиля марки «», государственный регистрационный знак №, совместно нажитым.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым и подлежащим разделу имуществом ФИО2 и ФИО1 гаража, расположенного по адресу: , автомобиля «», государственный регистрационный знак №,

Рассматривая требования о признании совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 доплату, произведенную при обмене двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,0 кв.м, расположенную по адресу: , в размере 3 500 000 рублей (по состоянию на 1993 год), произведении раздела двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,0 кв.м, расположенной по адресу: , стоимостью – 2 800 000 рублей, путем признания за ФИО2 94,17% доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: , с выплатой компенсации ФИО1 за 5,83% доли, что составляет - 197 955 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют данные о правообладателе жилого помещения, расположенного по адресу: .

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 2, 4 Федерального закона от 17 июня 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент заключения договора купли-продажи) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (после 28 января 1998 г.).

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до принятия Федерального закона N 218-ФЗ, было предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Из представленного в материалы дела договора на передачу и продажу в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного муниципалитетом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие в лице начальника (Продавец) и ФИО2 и ФИО5 (Покупатели) заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец передала в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 37,8 кв.м., в том числе жилой 19,2 кв.м. по адресу: . Количество членов семьи–3.

Продавец передает в совместную долевую собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи (3 человека) занимаемую ими квартиру, продажная цена которой установлена в размере 29 106 руб.

Согласно п. 4 договора покупатель приобретает право собственности (владения, распоряжения, пользования) на квартиру с момента регистрации договора в Муниципалитете .

Изложенное также подтверждается справкой, выданной ФИО2 начальником бюро технической инвентаризации муниципалитета, о том, что ФИО2 и ФИО5 принадлежало по ? доли в праве на квартиру на основании договора на передачу квартиры в собственность, выданную муниципалитетом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из договора, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что спорное имущество было приобретено на основании Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Спорное жилье, приобретено ответчиком и ее сыном в период брака по безвозмездной сделке приватизации, и на момент приобретения ФИО1 проживал в указанном жилье.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким следкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездной гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретенное имущество в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, заключен договор, согласно которому стороны договора произвели обмен принадлежащим им по праву личной собственности квартир. Согласно п. 4 договора, в собственность гражданки ФИО6 переходит квартира по адресу: доплатой в сумме 3 500 000 рублей; а в собственность ФИО2 и ФИО5 переходит в .

Из содержания исковых требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец просит суд признать совместно нажитым имуществом сумму - доплату, произведенную при обмене двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,0 кв.м, расположенную по адресу: , в размере 3 500 000 рублей (по состоянию на 1993 год).

Сторона ответчика не возражала относительно того, что указанные денежные средства, в размере 3 500 000 рублей (по состоянию на 1993 год), являются совместно нажитыми.

Из представленной истцом справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя рыночная стоимость двухкомнатных квартир предложенных к продаже на вторичном рынке жилья в , в многоквартирных панельных, кирпичных, блочных домах с централизованным водоснабжением, водоотведением и теплоснабжением, по состоянию на 1993 года составляла (с округлением) 30 000 000 рублей.

Согласно расчету истца, относительно которого сторона ответчика не возражала, указанная доплата составила 11,66% квартиры ((3 500 000 х 100%) /30 000 000)

Таким образом, спорная доля в квартире приобретена ФИО2 и третьим лицом в период брака с истцом по возмездной сделке за счет совместно нажитых средств. Передача квартиры, регистрация перехода к ответчику и третьему лицу права собственности на нее состоялись также в период брака.

Разрешая требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов, соответствия предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.

В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 254 и пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 названного кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено этим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Каких-либо исключений в отношении спорного имущества и режима его использования Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами не установлено, в связи с чем, совместно нажитое имущество супругов подлежало разделу с учетом положений статьи 252 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании этой статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Данные правила применяются и при разрешении спора между супругами о разделе неделимой вещи (статья 133 ГК РФ).

Из содержания статьи 252 ГК РФ, а также положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 СК РФ следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака, не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

Указанное соответствует положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также основным началам семейного законодательства о равенстве прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1 СК РФ).

Из изложенного следует, что в силу действующего семейного законодательства при разделе общего имущества супругов суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, исходя из правил, предусмотренных ст. ст. 34, 36, 37, в том числе и положений п. 5 ст. 38 СК РФ, определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Соглашение, изменяющее режим имущества супругов или брачный договор, между сторонами не заключалось.

Обращаясь в суд с требованиями о произведении раздела имущества совместно нажитого в период брака между ФИО1 и ФИО2, истец просит суд выделить в собственность

ФИО1 - гараж, площадью 19,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу, и автомобиль марки «», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

ФИО2 – 94,17% доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: , выплате ему компенсацию за 5,83% доли в размере 197 955 рублей, автомобиль марки «», регистрационный знак №.

Учитывая, что гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , автомобиль марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 11,66% доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, соглашения между сторонами по разделу совместно нажитого имущества не достигнуто, стороны не пришли к соглашению о том, кому из бывших супругов подлежит передаче недвижимое имущество, а кому соответствующая денежная компенсация, соблюдая принцип равенства долей, в отсутствие сведений, указывающих на наличие условий для применения положения ч. 2 ст. 39 СК РФ и отступления от равенства долей, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого сторонами имущества в равных долях.

Поскольку в судебном заседании сторонами не оспаривалось пользование истцом после расторжения брака автомобиля марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и его передаче в собственность истца, требования ФИО1 о выделении в его собственность указанного автомобиля, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о разделе совместно нажитого имущества - гаража, расположенного по адресу: , суд приходит к следующему.

Истец, заявляя требование о разделе гаража и передаче его ему в собственность, указывает, что он пользуется гаражом на постоянной основе, в связи с чем полагал необходимым передать его ему в собственность. Указал, что сам стоил его, производил оплаты за электроэнергию. Хранит там свои вещи и автомобиль.

Сторона ответчика полагала необходимым передать в собственность гараж именно ФИО2, как постоянно пользующейся им (хранящей там автомобиль и собственные вещи), в том числе со ссылкой на решение Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 следует, что земельный участок под спорным гаражом был предоставлен его матери в период ее работы в школе. Указанным гаражом пользуются оба родителя. Полагая, что у суда нет оснований для лишения ответчицы имеющегося у нее в пользовании и собственности гаража, на которую отец возложил обязанность в период брака самостоятельно заниматься его оформлением и сбором документов со ссылкой на отсутствие у него такого желания и необходимости иметь этот гараж, обратил внимание, что она использует его для хранения как своего автомобиля, на котором вопреки доводам истца может заехать в гараж (только передом), так и для хранения засолов и овощей с дачи.

Указанные доводы подтверждаются представленными сторонами в материалы дела фотоматериалами.

Решением суда, на которое ссылаются ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № по иску ФИО2 к Администрации , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в о признании права собственности на капитальный гараж, за ФИО2 признано право собственности на капитальный гараж площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: , инвентарный №.

Указанным решением также установлено, что постановлением мэра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок общей площадью 44,22 кв.м. под капитальным гаражом по в аренду по договору сроком на 10 лет. Спорный гараж возводился за счет собственных средств ФИО2 на земельном участке, специально отведенном на эти цели, т.е. под строительство гаража. Она является членом гаражно-строительного кооператива «», с момента постройки гаража она открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась указанным гаражом как своим собственным, используя его по прямому назначению.

Учитывая, что после расторжения брака спорный гараж остался во владении в том числе ФИО2, использующей его по назначению, а также основания признания за ней права собственности, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что земельный участок находится указанный выше гараж, предоставлен в аренду ответчику, соответственно, земельный участок не может быть использован раздельно от гаража, суд приходит к выводу о передаче спорного гаража в собственность ФИО2

Разрешая требования истца о произведении раздела имущества совместно нажитого в период брака между ФИО1 и ФИО2 путем выделения в собственность ФИО2 – 94,17% доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: , выплате ему компенсацию за 5,83% доли в размере 197 955 рублей, суд исходит из следующего.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, средняя рыночная стоимость одного квадратного метра двухкомнатной квартиры, заявленной к продаже на вторичном рынке жилья по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (с округлением): 53 121 рубль 00 копеек.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость двухкомнатных квартир предложенных к продаже на вторичном рынке жилья в , в многоквартирных панельных, кирпичных, блочных домах с централизованным водоснабжением, водоотведением и теплоснабжением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (с округлением): 3 395 456 рублей 00 копеек.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: была приобретена в собственность граждан путем обмена квартиры с произведением доплаты, согласно расчету, на которую была приобретена доля в размере 11.66%.

Вместе с тем истцом не принято во внимание, что при обмене квартиры ответчику и третьему лицу, на момент приватизации и в дальнейшем обмена являющимся несовершеннолетним лицом, принадлежало по ? в праве собственности на квартиру по адресу: , в связи с чем суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о невозможности признания за ответчиком права собственности на 94,17% доли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при обмене квартиры ответчику и третьему лицу, на момент приватизации и в дальнейшем обмена являющимся несовершеннолетним лицом, принадлежало по ? в праве собственности на квартиру по адресу: , произведенную за счет общих средств супругов доплату в размере 3 500 000 рублей, составляющую 11,66%, суд, принимая во внимание сведения о стоимости квартиры на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, указанные в справках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие между сторонами спора относительно суммы в размере 3 500 000 рублей, являющейся совместной нажитой супругами, стоимости объекта недвижимости, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, признании за ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру, и, как следствие, взыскании с нее в пользу истца выплаты компенсации за 5,83% доли в размере 197 955 рублей.

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что в случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.

Данные правила применяются и при разрешении спора между супругами о разделе неделимой вещи (статья 133 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Спор о цене и наличии имущества признанного судом совместно нажитым и подлежащим разделу между сторонами, отсутствует.

Сторонам как в определениях суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 15.03.2022 года, 08.04.2022 года, 28.06.2022 года, 25.07.2022 года, так и неоднократно в судебных заседаниях в случае несогласия сторон с оценкой стоимости объектов, произведенной согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости автомобиля марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в материалы дела не представлена, а представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, предлагалось представить свои доказательства стоимости спорных объектов.

Судом сторонам также было разъяснено право ходатайствовать о проведении судебной оценочной / товароведческой экспертизы объектов имущества, подлежащих разделу в случае несогласия с заявленной истцом оценки.

Вместе с тем, сторона истца, как представитель, так и истец в судебном заседании от 04.08.2022 года, на размере оценки всех объектов имущества настаивала, сторона ответчика – с оценкой согласилась.

При этом, ни одна из сторон не представила сведений о действительной стоимости автомобиля по состоянию на время рассмотрения дела, не был поставлен данный вопрос и перед экспертами при назначении судебной экспертизы, в связи с чем, суд, принимая во внимание принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, полагает возможным принять во внимание при определении компенсации, цену, указанную в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ », по которой произведена передача денежных средств при приобретении автомобиля марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, – 1 069 990 рублей.

Поскольку в пользу истца ФИО1 выделено имущество автомобиль марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с него в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация исходя из половины стоимости имущества в размере 534 995 руб.

Согласно справке о среднерыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, среднерыночная стоимость капитального гаража, находящегося по адресу: составляет (с округлением) 354 320 рублей, квартиры, расположенной по адресу: – 53 121,00 рублей за 1 кв.м..

Учитывая, что суд пришел к выводу о передаче спорного гаража в собственность ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация исходя из половины стоимости имущества, а именно 177 160 руб.

Таким образом, с учетом зачета разницы между компенсацией, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 и ФИО2: 534 995 – (197 955 + 177 160) руб., с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 159 880 рублей.

В удовлетворении исковых требований о разделе автомобиля марки «», следует отказать, потому что указанное имущество не признано судом совместно нажитым имуществом супругов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом совместно нажитого имущества супругов государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных как для исковых заявлений о расторжении брака (пп. 5 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), так и для исковых заявлений имущественного характера (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). В пп. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (от цены иска), как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера.

Государственная пошлина, согласно положениям абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска свыше 1 000 000 руб. уплачивается в размере 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000, но не более 60 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 указанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

22 июля 2022 года судом к своему производству были приняты уточнения исковых требований, истец просил признать заявленное к разделу имущество совместно нажитым.

Исходя из изложенного, при обращении в суд с настоящим иском с учетом уточнений в последней редакции подлежит уплате госпошлина в размере 29 179,95 рублей.

Определением Тындинского районного суда от 16 марта 2022 года ФИО7 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Госпошлина при подаче исковых требований, уточнений к ним оплачена не была.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.41 НК РФ, учитывая, что судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 483 рублей 79 копеек, с истца ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 996 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: , автомобиль марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № - совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 в период брака.

Произвести раздел общего имущества ФИО1 и ФИО2: гаража с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , автомобиля марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Передать в собственность ФИО2 гараж с кадастровым номером №, расположенным по адресу: .

Взыскать компенсацию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 177 160 рублей.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать компенсацию с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 534 995 рублей.

Передать в собственность ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Взыскать компенсацию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 197 955 рублей.

Произвести взаимозачет, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 159 880 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 996 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 483 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2022 года.