УИД 77RS0018-02-2024-018652-27
Дело № 2-242/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года город Москва
Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В., при секретаре Артёмовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/26 по иску АО «ДСК «АВТОБАН» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДСК «АВТОБАН» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований с учетом уточнений истец указал, что между АО «ДСК «АВТОБАН» и ООО «ТПК «СЭТ» заключен Договор субподряда № АБИ-128-СП-08.22 от 26.08.2022 г.
Согласно п. 2.1. части А Договора, субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором сроки собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций выполнить работы по устройству опор АСУДД на объекте: «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань», 4 этап км 224 – км 347, Владимирская, Нижегородская области (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17К-2 «Муром - М–7 «Волга» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р–158 «Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза – Саратов»)» в соответствии с приложением № 22 «Ведомость объемов и стоимости работ», а Подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения таких Работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями Договора.
В соответствии с п. 7.1. части А цена Договора ориентировочная и составляет 34 840 800 руб., в т. ч. НДС 20 % - 5 806 руб.
Субподрядчику был выдан аванс в размере 15 000 000 руб. (платежное поручение № 135580 от 03.11.2022 г.) под личное поручительство ФИО1 Дополнительным соглашением № 1 от 12.09.2022г. цена договора увеличилась и составляла 105 396 063,65 руб. в т.ч. НДС 20 % 17 566 010, 61 руб.
Дополнительным соглашением № 2 от 02.11.2022 г. п. 8.6. части А Договора изложен в следующей редакции: «8.6. Погашение аванса, полученного Субподрядчиком в период от его получения до полного его погашения, производится путем вычетов в размере 15 % из сумм, подлежащих оплате Субподрядчику за выполненные работы, после всех удержаний в соответствии с условиями договора».
Дополнительным соглашением № 3 от 27.03.2023 г. цена договора была уменьшена и составляет 26 907 945,12 руб.
Субподрядчиком сданы работы: на сумму 16 717 101,85 руб., что подтверждается актами № КС-2, КС-3 от 30.11.2022 г., зачтен и погашен аванс в размере 2 507 565,28 руб.; на сумму 10 190 843,27 руб., что подтверждается актами № КС-2, КС-3 от 03.07.2024 г., зачтен и погашен аванс в размере 9 681 301, 11 руб. Остаток перечисленного аванса составляет 2 811 133, 61 руб. Таким образом, объем работ выполнен Субподрядчиком, принят и оплачен Подрядчиком. Однако, между сторонами образовалась переплата в размере 2 811 133, 61 руб. в связи с ранее перечисленным авансовым платежом, не погашенным в ходе выполнения работ.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Субподрядчика ФИО1 был заключен договор поручительства № АБИ-207-Пор-11.22 от 03 ноября 2022 года. Поручитель принимает на себя обязательство ответчика за исполнение обязательств, предусмотренных Договором субподряда, за Субподрядчика.
Поскольку задолженность по Договору не погашена, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДСК «АВТОБАН» задолженность в размере 2 811 133,61 руб., оплату государственной пошлины в размере 43 111,00 руб.
Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
3-е лицо ООО «ТПК «СЭТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, временный управляющий, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из положений статьи 450 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договоров, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 ГК РФ.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.
В силу положений статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между АО «ДСК «АВТОБАН» и ООО «ТПК «СЭТ» заключен Договор субподряда № АБИ-128-СП-08.22 от 26.08.2022 г.
Согласно п. 2.1. части А Договора, субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором сроки собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций на основании Рабочей и Проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» выполнить работы по устройству опор АСУДД на объекте: « М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань», 4 этап км 224 – км 347, Владимирская, Нижегородская области (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17К-2 «Муром - М – 7 «Волга» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р – 158 «Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза – Саратов»)» в соответствии с приложением № 22 «Ведомость объемов и стоимости работ», а Подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения таких Работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями Договора. Работы выполняются в соответствии с настоящим Договором, Техническим заданием на соответствующие виды работ по Объекту (Приложение № 2 к Договору), и действующим законодательством, в том числе нормативными документами, приведенными в Перечне нормативно-технических документов (Приложение № 11 к Договору), указаниями Подрядчика и/или Инженерной Организации Заказчика, непротиворечащими условиями Договора.
В соответствии с п. 7.1. части А цена Договора ориентировочная и составляет 34 840 800 руб., в т. ч. НДС 20 % - 5 806 руб.
В силу п. 4.2. части А Договора, условием выплаты Подрядчиком Субподрядчику аванса (выплаты каждого из авансов является предоставление Субподрядчиком безотзывной банковской гарантии, обеспечивающей обязательства по возврату Подрядчиком аванса, предоставленной на сумму аванса.
Согласно п. 8.6. части А Договора, погашение аванса, полученного Субподрядчиком в период от его получения до полного его погашения, производится путем вычетов в размере 30 % из сумм, подлежащих оплате Субподрядчику за выполненные работы, после всех удержаний в соответствии с условиями договора.
Судом установлено, что субподрядчику был выдан аванс в размере 15 000 000 руб. (платежное поручение № 135580 от 03.11.2022 г.) под личное поручительство ФИО1 Дополнительным соглашением № 1 от 12.09.2022г. цена договора увеличилась и составляла 105 396 063,65 руб. в т.ч. НДС 20 % 17 566 010, 61 руб.
Дополнительным соглашением № 2 от 02.11.2022 г. п. 8.6. части А Договора изложен в следующей редакции: «8.6. Погашение аванса, полученного Субподрядчиком в период от его получения до полного его погашения, производится путем вычетов в размере 15 % из сумм, подлежащих оплате Субподрядчику за выполненные работы, после всех удержаний в соответствии с условиями договора».
Дополнительным соглашением № 3 от 27.03.2023 г. цена договора была уменьшена и составляет 26 907 945,12 руб.
Субподрядчиком сданы работы: на сумму 16 717 101,85 руб., что подтверждается актами № КС-2, КС-3 от 30.11.2022 г., зачтен и погашен аванс в размере 2 507 565,28 руб.; на сумму 10 190 843,27 руб., что подтверждается актами № КС-2, КС-3 от 03.07.2024 г., зачтен и погашен аванс в размере 9 681 301, 11 руб. Остаток перечисленного аванса составляет 2 811 133, 61 руб. Таким образом, объем работ выполнен Субподрядчиком, принят и оплачен Подрядчиком. Однако, между сторонами образовалась переплата в размере 2 811 133, 61 руб. в связи с ранее перечисленным авансовым платежом, не погашенным в ходе выполнения работ.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Субподрядчика ФИО1 был заключен договор поручительства № АБИ-207-Пор-11.22 от 03 ноября 2022 года.
Поскольку задолженность по Договору не погашена, истец 24.07.2024 г. в целях досудебного урегулирования направил в адрес ООО «ТПК «СЭТ» требование (претензию) от 18.07.2024 о возврате суммы неосновательного обогащения по договору № АБИ-128-СП-08.22 от 26.08.2022 г.
В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А 40-3066/24-103-7 Б от 11 марта 2025 года в отношении ООО «ТПК «СЭТ» введена процедура наблюдения, ООО «ТПК «СЭТ» находится в процедуре банкротства, в связи с чем АО «ДСК «АВТОБАН» уточнило исковые требования.
Таким образом, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 2 811 133, 61 руб.
Учитывая, что ФИО1 не исполнены требования истца о добровольной выплате задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности в размере 2 811 133, 61 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 24 437,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ДСК «АВТОБАН» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу АО «ДСК «АВТОБАН» (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 811 133, 61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 111,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья Н.В. Самороковская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 г.
Судья Н.В. Самороковская