РЕШЕНИЕ
(Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты> области в составе:
председательствующего судьи ФИО10
при секретаре судебного заседания ФИО11
с участием представителя истца ФИО12. по доверенности ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО14 к ФИО15 и ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения,-
установил :
ФИО17 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО18. и ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в счет исполнения своих обязательств по устной договоренности в период с 18.04.2024 по 15.11.2024 истец оплатил ответчику ФИО20 сумму 1 391 300 рублей. Данный факт подтверждается следующими банковским выписками, чеками. В счет переведенных денежных средств должны были быть произведены ремонтные работы по адресу объекта недвижимости: <адрес> которые должен был выполнять близкий родственник ФИО21. сын ФИО22 Вместе с тем строительно-ремонтные работы не произведены. Денежные средства в сумме 1 391 300,00 не отработаны. Ответчиками обязательства, предусмотренные устной договоренностью между сторонами, не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Для завершения отделки дома истцом были привлечены иные лица. Истцом была произведена оценка 01.02.2025. и получено заключение на сумму 608 950,47руб. Кроме того качеством проведенных работ истец также не довольна. В связи с чем истцом было принято решение окончить эти работы. 01.03.2025 мной заключен договор на проведение ремонтных работ с другим физическим лицом. Работы начались 01.03.2025 и продолжаются по настоящее время. В работы вошёл демонтаж недостатков проведенных ранее работ и капитальный ремонт всей квартиры. Демонтаж: перегородок, стяжки, электрики, дверных проемов, керамогранита, напольного покрытия, стенового покрытия, потолочного покрытия. Систем водоснабжения, электроснабжения, воздуховода. Монтаж и отделочные работы: перегородок, стяжки, электрики, дверных проемов, керамогранита, напольного покрытия, стенового покрытия, потолочного покрытия. Систем водоснабжения, электроснабжения, воздуховода, отопления, работы по сборке и установки мебели и техники. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 782 349,53руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 28 807,61 руб. и судебные расходы.
Представитель Истца ФИО23 по доверенности ФИО24 в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФИО25 и ФИО26. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщали, заявления о признании исковых требований не предоставляли. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ответчик ФИО27. пояснил суду, что весной 2024 года к ним обратилась через объявление в соцсети Интернет истец с просьбой провести ремонтные работы в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> ФИО28 при этом стоимость и объем строительно-ремонтных работ сторонами заранее не оговаривалось. Договорились лишь, что истец будет производить оплату работ и закупку стройматериалов по мере необходимости. ФИО29 в указанный период времени приступил к ремонтным работам, произвел значительные улучшения в указанной квартире. Вместе с тем, со стороны истца прекратилось финансирование, в связи с чем ремонтные работы ФИО30 прекратил. Также ответчик ФИО31 пояснил, что просил истца перечислять денежные средства на карту своей матери ФИО32., поскольку его карты были заблокированы приставами. Считает, что произвел ремонтные работы в квартире истца в полном объеме исходя из перечисленных истцом денежных средств.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ не имеется.
Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что истец ФИО33 весной 2024 года через объявление в соцсети Интернет обратилась к ответчикам ФИО34. и ФИО35 просьбой провести ремонтные работы в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>
В период с 18.04.2024 по 15.11.2024 истец осуществила перевод денежных средств на карту ответчика ФИО36 на общую сумму 1 391 300 рублей, что подтверждается банковскими выписками, чеками.
Спорные денежные средства ФИО37 перечислила во исполнение устного договора подряда на ремонт квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного с ответчиками ФИО38. и ФИО39
Факт заключения устного договора подряда между сторонами не отрицалось ответчиком ФИО40 в ходе рассмотрения дела.
В ходе проведения ремонтных работ между сторонами возникли разногласия относительно сроков и качества работ, в связи с чем ответчиком ФИО41 прекращены проведение ремонтных работ в квартире истца.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.
В соответствии со ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Других оснований для отказа в возврате в качестве неосновательного обогащения законом не предусмотрено.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались денежные средства и наличие оснований для их удержания ответчиком.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Правила толкования договоров применяются также к доказательствам, связанным с исполнением договоров.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т. п.).
В силу ст. 732 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Статьей 503 ГК РФ покупателю (заказчику) предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
Также в силу ст. 717 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Истцом обязательства по оплате в соответствии выполнены в полном объеме.
Ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о выполнении им предусмотренных договором между сторонами работ, поскольку переводы денежных средств не свидетельствуют о выполнении указанных работ ответчиком, в них отсутствует указание на вид и объем выполненных работ, акты выполненных работ между сторонами не составлялись, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик уведомлял истца о необходимости принять выполненные работы.
Поскольку в договоре между истцом и ответчиками стоимость определена исходя из общей площади жилого дома, а не по видам и объемам работ, установить из договора между сторонами, какова стоимость работ, которые не были выполнены ответчиком, не представляется возможным.
Для определения рыночной стоимости выполненных работ в спорной квартире истец обратился в ООО <данные изъяты>
Согласно выводам специалиста стоимость оплаченных истцом, но не выполненных ответчиком по договору работ составляет 782 349,53 рублей.
Выводы сделанные в указанном заключении специалиста, ответчиками не оспаривалось. Ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической оценочной экспертизы не заявлялись.
Положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2022 г. N 16-КГ22-11-К4)
В соответствии со статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.
В силу пункта 1 статьи 307 1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Договор подряда считается заключённым, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
К существенным условиям договора подряда относятся, в частности: предмет договора (содержание, виды и объёмы подлежащих выполнению работ), сроки выполнения работ.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Исходя из перечисленных норм права следует, что между сторонами не был заключен договор подряда, а имеет место быть внедоговорное исполнение обязательств.
Привлечение лицом, фактически осуществляющих предпринимательскую деятельность, к исполнению обязательств, третьих лиц (рабочих, менеджеров) является обычной сложившейся практикой и не противоречит действующему законодательству (ст. 706 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчиков о том, что банковская карта ФИО42 предана в пользование ФИО43 в нарушении статьи 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами.
Поскольку ответчиками не оспаривается факт получения от истца денежных средств в размере 1 391 300,00 руб. (в том числе с учетом денежных средств, переведенных на карту ФИО44 суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора подряда на выполнение ремонтных работ в квартире истца и получения ответчиками от истца денежных средств по указанному договору в размере 1 391 300,00 руб.
В связи с тем, что ответчики доказательств выполнения работ на указанную сумму в подтверждение своих доводов не представили, при этом истец, напротив, представил доказательства выполнения работ ответчиком на меньшую сумму – 608 950 руб. 47 коп., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца 782 349 рублей 53 копейки (1 391 300,00руб. - 608 950руб. 47коп.), как неосновательного обогащения, на основании п. 3 ст. 1103 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, за период с 18 марта 2025 по 20 мая 2025 (день подачи иска) подлежат уплате проценты за нарушение срока возврата суммы займа исходя из расчета Сумма долга, включая НДС: 782 349,53 рублей.
Период начисления процентов:
с 18.03.2025 по 20.05.2025 (64 дн.)
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
782 349,53 р.
18.03.2025
20.05.2025
64
21,00
782 349,53 ? 64 ? 21% / 365
28 807,61 р.
Сумма основного долга: 782 349,53 р.
Сумма процентов: 28 807,61 р.
Сумма процентов: 28 807,61 рублей
Оценив собранные и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает исковое требование ФИО45 взыскании неосновательного обогащения должно быть удовлетворено.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд признает понесенные истцом расходы по составлению отчета о стоимости ремонта в размере 17 000 руб. 00 коп., необходимыми расходами, поскольку без производства этого отчета истец не мог обратиться в суд, так как не мог определить цену иска, подсудность дела районному или мировому суду.
Кроме того с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 225 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО46 удовлетворить:
Взыскать солидарно с ФИО47 и ФИО48 в пользу ФИО50 сумму неосновательного обогащения в размере 782 349 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.03.2025 по 20.05.2025 в сумме 28 807 рублей 61 копейку, расходы по составлению оценки стоимости работ в сумме 17 000 рублей и госпошлину в размере 21 225 рублей.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в <данные изъяты> заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий ФИО51