Решение по делу № 2-1375/2023 от 26.12.2023.

Дело № 2-1375/2023 УИД: 69RS0006-01-2023-002639-48

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (далее по тексту – истец, ООО «Управляющая компания АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому 28 декабря 2016 г. с акционерным обществом Банк «Советский» (далее по тексту также – АО Банк «Советский», Кредитор), образовавшуюся с 29 мая 2020 г. по 6 октября 2023 г. в размере 108165,37 руб., в том числе 54148,31 руб. – задолженность по основному долгу, 50719,70 руб. – задолженность по процентам, 3297,36 руб. – расходы по уплате государственной пошлины; определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 9 октября 2023 г. до момента фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 28 декабря 2016 г. между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключён кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 110 000 руб. под 27,9 процентов годовых на срок 60 месяцев. Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако в нарушение условий договора ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами в полном объёме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 6 октября 2023 г. составила 104868,01 руб., из которых: 54148,31 руб. – задолженность по основному долгу, 50719,70 руб. – задолженность по процентам. 28 июня 2018 г. между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования задолженности с ФИО1 переданы цессионарию. 25 декабря 2018 г. между АО «Автовазбанк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключили договор цессии, по которому права требования по кредитному договору № переданы ГК «Агентство по страхованию вкладов». 6 июня 2022 г. ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 истцу, также заключив договор цессии.

Определением судьи от 17 октября 2023 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», акционерное общество Банк «Траст» (правопреемник АО «АВТОВАЗБАНК»), индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец ООО «Управляющая компания АВД», извещённое о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направило; в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что взял кредит в АО Банк «Советский» и ежемесячно уплачивал платежи по графику платежей до июня 2018 г.; после того как АО Банк «Советский» закрылся, то в счёт погашения кредита внёс три платежа в пользу АО «Автовазбанк» через ПАО «Сбербанк России», последний платёж был внесён в сентябре 2018 г.; после указанного времени платежи вносить не смог, так как Банк их не принимал; депозит у нотариуса не открывал; на связь с ним Банк не выходил; в 2022 г. стали поступать звонки от коллекторов, но на их требование он не отреагировал; просил применить срок исковой давности.

Третьи лица АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ГК «Агентство по страхованию вкладов», АО Банк «Траст» в суд своих представителей не направили, ходатайств и возражений не представлено; о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представлено; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 108165,37 руб., включив в данную сумму как непосредственно задолженность по кредитному договору (104868,01 руб.), так и судебные расходы по уплате государственной пошлины (3297,36 руб.).

Таким образом, размер заявленного требования составляет 104868,01 руб.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2016 г. ФИО1 обратился в АО Банк «Советский» с заявлением на получение потребительского кредита (займа) в размере 110000 руб. на срок 60 месяцев.

28 декабря 2016 г. между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита №, согласно которому АО Банк «Советский» предоставляет ФИО1 потребительский заём в размере 110 000 рублей на срок 60 месяцев с установлением процентной ставки 27,9 % годовых (пункты 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора от 28 декабря 2016 г.).

Факт заключения договора займа не оспаривается.

Договор займа заключён между АО Банк «Советский» и ФИО1 в соответствии с требованиями, предъявляемым как к форме договора (письменная форма), его содержанию (условия договора), так и к порядку его заключения (акцепт ответчиком оферты займодавца) и подписания простой электронной подписью, закреплённые в пункте 1 статьи 8, пунктах 1 и 2 статьи 160, пункте 1 статьи 322, пункте 1 статьи 428, пунктах 1 и 2 статьи 432 пункт 3 статьи 434, пункте 1 статьи 808, статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей: 60; размер платежа: 3418,31 руб.; ежемесячный платёж подлежит оплате согласно графику платежей.

Пунктами 8, 8.1 Индивидуальных условий договора займа определены способы исполнения обязательств по договору по месту нахождения заёмщика.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 28 декабря 2016 г. и прилагаемому графику платежей, ФИО1 обязался возвратить полученную сумму займа в размере 110 000 рублей, а также уплатить проценты по договору в размере 95 041 рублей путём внесения ежемесячных платежей в размере 3418,31 руб. (последний платёж – 28 декабря 2021 г. в размере 3360,71 руб.).

Порядок заключения договора соответствует требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С содержанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита № заёмщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Факт получения денежных средств в размере 110 000 руб. подтверждается выпиской по операциям на счёте (специальном банковском счёте) и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (часть 5).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (часть 6).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Часть 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» содержит перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от 28 июня 2018 г. между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК заключён договор№ уступки прав требования, по условиям которого АО Банк «Советский» уступил права (требования) по кредитным договорам, содержащимся в Приложении, являющимся неотъемлемой частью договора.

В приложении № 3 к договору уступки прав (требований) № от 28 июня 2018 г. поименован ФИО1, договор № от 28 декабря 2016 г., общий размер задолженности – 90980,13 руб.

25 декабря 2018 г. между АО АВТОВАЗБАНК и ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключён договор уступки заложенных прав требования№, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступило истцу права требования к ФИО1 по договору № от 28 декабря 2016 г., что подтверждается выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований)№ от 25 декабря 2018 г. (на девятой странице указан ФИО1, договор № от 28 декабря 2016 г., общая задолженность в сумме 85798,61руб., в том числе: основной долг – 84466,54 руб., проценты – 1332,07 руб.).

25 декабря 2018 года (Решение № РБ-48/1145) единственным акционером АО АВТОВАЗБАНК принято решение о реорганизации в форме присоединения к Банку «ТРАСТ» (ПАО),

В результате реорганизации в форме присоединения к Банку «ТРАСТ» (ПАО), как к правопреемнику, перешли все права и обязанности АО АВТОВАЗБАНК.

6 июня 2022 г. между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Управляющая компания АВД, от имени которой в рамках агентского договора от 1 марта 2022 г. действовала ИП ФИО2, заключён договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) уступило, а ООО «Управляющая компания АВД» (Цессионарий) приняло права требования к должникам Цедента, в том числе к ФИО1 по договору потребительского кредита № от 28 декабря 2016 г. (должник поименован в выписке из Реестра прав требования по Договору уступки прав требования (цессии)).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заёмщика, полученном кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Суд учитывает, что в пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 28 декабря 2016 г. (условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору) отмечено условие, согласно которому Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору.

Суд приходит к выводу, что к истцу перешло право (требования) по кредитному договору №, заключённому 28 декабря 2016 г. между АО Банк «Советский» и ФИО1

Ответчик ФИО1 нарушил сроки возврата задолженности по договору потребительского кредита № от 28 декабря 2016 г., в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что отражено в выписке по операциям на счете (специальном банковском счёте) и расчёте задолженности, из которого следует, что за период с 29 мая 2020 г. по 6 октября 2023 г. заёмщик имеет задолженность в размере 104868,01 руб., в том числе: основной долг в размере 54148,31 руб., проценты в размере 50719,70 руб.

Расчёт суммы основного долга и процентов произведён истцом в соответствии с индивидуальными условиями договора кредита № от 28 декабря 2016 г.

В силу пункта 4 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включают в себя процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок её определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, её значение на дату предоставления заёмщику индивидуальных условий.

Заключённый между АО Банк «Советский» и ФИО1 договор займа ответчиком не оспорен, при его заключении он был согласен с его условиями, в том числе процентами за пользование кредитом.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 нарушил условия договора займа о сроке внесения ежемесячный платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которую просит взыскать истец.

Последнее внесение ФИО1 денежных средств на счёт, открытый для погашения задолженности по кредитному договору, осуществлено 28 июня 2018 г., что отражено в представленной выписке по операциям по счету.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ООО «Управляющая компания АВД» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2016 г. в общей сумме 104868,01 руб., образовавшуюся за период с 29 мая 2020 г. по 6 октября 2023 г.

Расчёт по основному долгу и процентам произведён истцом верно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах, у суда нет.

Не оспаривая факт заключения кредитного договора, ответчик просил применить срок исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2).

Соответствующие разъяснения содержались и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), согласно которым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок действия кредитного договора установлен до 28 декабря 2021 г., однако последний платёж был произведён ответчиком 28 июня 2018 г., что следует из выписки по счету.

Статьёй 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приостановления течения срока исковой давности.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таких действий ответчик не совершал.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трёхлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Из материалов гражданское дело № 2-863/2023 (мировой судья судебного участка № 10 Тверской области) следует, что 29 мая 2020 г. ООО «Управляющая компания АВД» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2016 г., образовавшейся по состоянию на 29 мая 2020 г., что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.

Указанное заявление поступило мировому судье 7 июня 2023 г., в связи с чем 13 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка № 10 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2016 г. в сумме 204953 рублей 44 копеек.

В связи с поступившими от должника возражениями, 13 сентября 2023 г. судебный приказ в отношении ФИО1 был отменён.

Таким образом, в период с 29 мая 2023 г. по 13 сентября 2023 г., то есть в течение 3 месяцев и 15 дней, осуществлялась судебная защита нарушенного права взыскателя.

Суд принимает во внимание, что и после отмены судебного приказа ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассматриваемое исковое заявление направлено 9 октября 2023 г., что подтверждается отметкой организации почтовой связи, имеющейся на конверте.

Суд учитывает, что согласно графику платежей, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору должны вноситься до 28 числа каждого месяца, дата последнего платежа приходилась на 28 декабря 2021 г.

Исходя из даты предъявления иска (9 октября 2023 г.), учитывая срок приостановления исчисления срока исковой давности (с 29 мая 2023 г. по 13 сентября 2023 г.) срок исковой давности подлежит применению к платежам по основному долгу и процентам, которые ответчик должен был уплачивать по графику платежей, до 28 июня 2020 г. включительно.

Следовательно, срок исковой давности не приходится на платежи по погашению основного долга, которые ответчик должен был уплачивать по графику платежей, начиная с 28 июля 2020 г., а именно, срок погашения которых приходится на следующие даты: 28 июля 2020 г. в размере 2279,09 руб., 28 августа 2020 г. в размере 2295,80 руб., 28 сентября 2020 г. в размере 2350,05 руб., 28 октября 2020 г. в размере 2438,21 руб., 28 ноября 2020 г. в размере 2463,20 руб., 28 декабря 2020 г. в размере 2550,41 руб., 28 января 2021 г. в размере 2579,66 руб., 28 февраля 2021 г. в размере 2640,52 руб., 28 марта 2021 г. в размере 2772,35 руб., 28 апреля 2021 г. в размере 2768,86 руб., 28 мая 2021 г. в размере 2853,41 руб., 28 июня 2021 г. в размере 2902,16 руб., 28 июля 2021 г. в размере 2985,41 руб., 28 августа 2021 г. в размере 3041,66 руб., 28 сентября 2021 г. в размере 3113,58 руб., 28 октября 2021 г. в размере 3194,81 руб., 28 ноября 2021 г. в размере 3263 руб., 28 декабря 2021 г. в размере 3285,41 руб.

Таким образом, за период с 25 июня 2020 г. по 28 декабря 2021 г. сумма основного долга, исходя из графика платежей, составляет 49778,31 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из дату предъявления иска срок исковой давности не приходится на платежи по погашению процентов, которые ответчик должна была уплачивать по графику платежей, начиная с 25 июня 2020 г., а именно срок которых приходится на следующие даты: 28 июля 2020 г. в размере 1138,50 руб., 28 августа 2020 г. в размере 1122,51 руб., 28 сентября 2020 г. в размере 1068,26 руб., 28 октября 2020 г. в размере 980,10 руб., 28 ноября 2020 г. в размере 955,11 руб., 28 декабря 2020 г. в размере 867,90 руб., 28 января 2021 г. в размере 838,65 руб., 28 февраля 2021 г. в размере 777,79 руб., 28 марта 2021 г. в размере 645,96 руб., 28 апреля 2021 г. в размере 649,45 руб., 28 мая 2021 г. в размере 564,90 руб., 28 июня 2021 г. в размере 516,15 руб., 28 июля 2021 г. в размере 432,90 руб., 28 августа 2021 г. в размере 376,65 руб., 28 сентября 2021 г. в размере 304,73 руб., 28 октября 2021 г. в размере 223,50 руб., 28 ноября 2021 г. в размере 155,31 руб., 28 декабря 2021 г. в размере 75,30 руб.

Таким образом, в период с 25 июня 2020 г. по 28 декабря 2021 г. сумма процентов за пользование займом, исходя из графика платежей, составляет 11693,67 руб.

С учётом установленных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2016 г., образовавшуюся за период с 25 июня 2020 г. по 6 октября 2023 г., в размере 61471,98 руб., в том числе 49778,31 руб. – задолженность по основному долгу, 11693,67 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и в остальной части требования о взыскании процентов суд полагает необходимым отказать.

Истец просит определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 9 октября 2023 г. до момента фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В этой связи суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 9 октября 2023 г. и до дня возврата кредита включительно.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3297,36 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3297,36 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1031 от 29 мая 2023 г. на сумму 2624,77 руб. и № 1724 от 6 октября 2023 г. на сумму 672,59 руб.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует заявленному и удовлетворённому требованию имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в сумме 2624,77 рублей уплачена истцом по платёжному поручению № 1031 от 29 мая 2023 г. при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в полном объёме, то есть с учётом государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Данное требование фактически свидетельствует о наличии ходатайства истца о зачёте уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого искового заявления.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи суд считает необходимым зачесть государственную пошлину в сумме 2624,77 рублей, уплаченную истцом по платёжному поручению № 1031 от 29 мая 2023 г. при подаче заявления о выдачи судебного приказа, в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого искового заявления.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частичное удовлетворение иска повлекло за собой и уменьшение размера подлежащих возмещению судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера, подлежащего оценке (61471,98 руб.), размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих возмещению, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, составляет 2044,16 руб.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2044,16 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорупотребительского кредита (займа) №, заключённому 28 декабря 2016 года между акционерным обществом Банк «Советский» и ФИО1, в размере 61471 (шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят один) рубля 98 копеек, в том числе:

- 49778 (сорок девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 31 копейка – задолженность по основному долгу;

- 11693 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 67 копеек – задолженность по процентам.

Взыскивать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 9 октября 2023 года и до дня возврата кредита.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2044 (две тысяча сорок четыре) рубля 16 копеек в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» в удовлетворении иска к ФИО1 в остальной части требования о взыскании задолженности по основному долгу, в остальной части требования о взыскании процентов, в остальной части требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев