УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лобоцкой И.Е.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71 102 руб. 91 коп. ПАО «Росбанк» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, уступил права требования задолженности ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено истцом в адрес ответчика - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, задолженность не была оплачена ответчиком. В связи с изложенным, Общество просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 71 102 руб. 91 коп., в том числе: 63 086 руб. 85 коп. – основной долг, 6 866 руб. 76 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1 149 руб. 30 коп. – комиссии, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок для обращения с настоящими требованиями, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом уведомленного судом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).
Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как предусмотрено ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита, номер заявления № (л.д.37).
На основании указанного заявления, ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что сумма кредита 63 995 руб., срок действия договора 10 месяцев, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 23,78 % годовых (п. 1,2,4 индивидуальных условий).
Согласно п. 6 индивидуальных условий, задолженность клиента в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предусмотренном клиенту.
Пункт 9 индивидуальных условий предусматривает обязанность клиента заключить договор банковского счета.
Исходя из п. 11 индивидуальных условий, целями использования клиентом потребительского кредита является приобретение ноутбука <данные изъяты> стоимостью 62 795 руб., оплата дополнительной услуги - страховая премия в сумме 1 200 руб.
В п. 12 индивидуальных условий определена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.
В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, клиент подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договор.
К кредитному договору также приложен график платежей, из которого усматривается, что по кредитному договору предусмотрено 10 ежемесячных платежей, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. Размер девяти ежемесячных платежей – 7 119 руб., размер последнего платежа – 7 099 руб. 56 коп. Всего по кредитному договору подлежала выплате сумма в размере 71 170 руб. 56 коп., в том числе: сумма основного долга – 63 995 руб., сумма начисленных процентов – 7 175 руб. 56 коп.
Кредитный договор, а также график платежей подписаны ФИО1, а также сотрудником кредитора.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредиту, что подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из банковского счета, и не оспорено в ходе рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, а также получения денежных средств по договору, доказательств расторжения кредитного договора, признание его недействительным полностью или в части в материалы дела не представлено.
Таким образом, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Далее, из материалов дела усматривается, что ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор цессии (об уступке права (требования) № по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях № к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в приложениях №, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.
Приложения № передаются цедентом цессионарию в дату заключения договора на внешнем электронном носителе по акту приема-передачи. Цессионарий принимает реестр в электронном виде и подписывает акт приема-передачи (п. 1.1 Договору цессии).
В соответствии с п. 1.2 Договора цессии, требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и натек условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.
Согласно п. 1.3 Договора уступки цена за уступаемые по договору требования составляет 32 064 881 руб. 70 коп.
Как усматривается из приложения № к дополнительному соглашению № к Договору цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору цессии уступлено, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1
Размер задолженности по указанному кредитному договору на дату уступки указан – 71 102 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу данных разъяснений возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается законодателем, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс». Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 102 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 166 руб. 54 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчиком до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена. После отмены судебного приказа ответчик мер к погашению задолженности не принял.
Согласно справке о размере задолженности (л.д. 33) и расчета задолженности (л.д. 45), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 71 102 руб. 91 коп., в том числе: 63 086 руб. 85 коп. – основной долг, 6 866 руб. 76 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1 149 руб. 30 коп.
Ответчик ФИО1, возражая относительно удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено, что срок возврата кредита был предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ года+3 года).
Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа на конверте. Таким образом, к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла – 98 дней.
Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отмене определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, судебный приказ действовал 186 дня.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она подлежит удлинению до шести месяцев.
Вместе с тем, учитывая, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Обществом пропущен.
В исковом заявлении Общество указывает, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику – ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд не принимает во внимание указанный довод, поскольку в представленном в материалы дела требовании о полном погашении долга отсутствует подпись генерального директора, дата его составления, исходящий номер.
Кроме того, в материалы дела доказательств, подтверждающих направление указанного требования в адрес ФИО1 не представлено, в частности, не представлено почтовое уведомление, список внутренних почтовых отправлений, либо иной документ, подтверждающий вручение ответчику требования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением пропущен срок исковой давности, при этом в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
В связи с изложенным, исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «Феникс» отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий И.Е. Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Е. Лобоцкая