ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-3/78/2025 (УИД 43RS0035-03-2025-000118-60)
30 сентября 2025 года пгт Лебяжье Кировская область
Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюксиной О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к Ш.В.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с иском к Ш.В.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что
06.03.2025г. между ООО МФК «КЭШМОБ» и Ш.В.П. заключен договор потребительского займа М-451/06032025, согласно которому ООО МФК «КЭШМОТОР» обязался предать в собственность (заем) ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. на срок до 06.03.2028г. под 96% годовых. Денежные средства (заем) в размере 250000 руб. перечислены на банковскую карту ответчика, что подтверждается банковским ордером от 06.03.2025г. №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа у ответчика по состоянию на 19.08.2025г. образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 372019 руб., из которых: 250000 руб. - сумма основного долга, 108400 руб. - проценты по договору. Ответчик в обеспечение обязательства по договору потребительского займа предоставил истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о возникновении залога на предмет залога зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 06.03.2025г. №. Просит суд взыскать с Ш.В.П. в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» задолженность по договору потребительского займа в размере 372019 руб., из которых 250000 руб. – сумма займа, 108400 руб. – проценты за пользование суммой займа,
13619 руб. – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты;
проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 250000 руб., начиная с 20.08.2025г. в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа;
штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 358400 руб., начиная с 20.08.2025г. и по день фактического исполнения решения суда;
обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 500000 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 41800руб.
Представитель истца ООО МФК «КЭШМОТОР» доверенности П.Е.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения возражала.
Ответчик Ш.В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 06.03.2025г. между ООО МФК «КЭШМОБ» и Ш.В.П. заключен договор потребительского займа М-451/06032025, согласно которому ООО МФК «КЭШМОТОР» обязался предать в собственность (заем) ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. на срок до 06.03.2028г. под 96% годовых.
Денежные средства (заем) в размере 250000 руб. перечислены на банковскую карту ответчика, что подтверждается банковским ордером от 06.03.2025г. №.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа у ответчика по состоянию на 19.08.2025г. образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора в части внесения суммы платежа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В настоящее время задолженность по оплате суммы займа и процентов составляет 372019 руб., из которых: 250000 руб. – сумма займа, 108400 руб. – проценты за пользование суммой займа, 13619 руб. – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком - заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.
Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено альтернативного расчета, а также доказательств внесения платежей, не учтенных истцом.
Кроме того, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка займа в размере 250000 руб., начиная с 20.08.2025г. в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа, штрафных санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 358400 руб., начиная с 20.08.2025г. и по день фактического исполнения решения суда.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств также может обеспечиваться залогом.
В соответствии с п. 10 договора потребительского займа, заключенного между сторонами, ответчик в обеспечение обязательств по договору потребительского займа предоставил ООО МФК «КЭШМОТОР» в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, паспорт транспортного средства серии <адрес>.
Сведения о возникновении залога на предмет залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из ЕГР транспортных средств, собственником автомобиля является Ш.В.П., государственный регистрационный номер автомобиля №, год выпуска 2012г.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом или другими законами.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, иное не предусмотрено законом.
Как установлено из материалов дела, п.10 индивидуальных условий договора потребительского займа стоимость предмета залога определена сторонами в размере 500 000 рублей.
Требование об установлении начальной продажной цены удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины в размере 41800руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО МФК «КЭШМОТОР» к Ш.В.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.В.П. <данные изъяты> в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
задолженность по договору потребительского займа в размере 372019 руб., из которых: 250000 руб. – сумма займа, 108400 руб. – проценты за пользование суммой займа, 13619 руб. – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты;
проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 250000 руб., начиная с 20.08.2025г. в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа;
штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 358400 руб., начиная с 20.08.2025г. и по день фактического исполнения решения суда,
обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер автомобиля № год выпуска 2012г. путем продажи с публичных торгов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41800руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.
Мотивированное решение составлено 06.10.2025г.
Судья О.В. Сергеева