Дело № 2-1568/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ломбард «Евроломбард» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ломбард «Евроломбард» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № в размере 432 554,47 рублей, в том числе: 244 381,87 рублей – основной долг, 188 172,60 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (385 дней), 47 537,29 рублей – неустойку за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (355 дней); расходы по оплате госпошлины в размере 7 525,54 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ломбард «Евроломбард» (Займодателем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, Займодатель предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000,00 рублей под 0,2 % в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Займодателем была направлена претензия с требованием уплатить образовавшуюся задолженность по договору займа, которая оставлена без исполнения.

В судебном заседании представитель истца ООО ломбард «Евроломбард» ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, поскольку автомобиль, предмет залога по указанному договору займа угнан, не отрицали наличие задолженности, просили снизить неустойку.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ломбард «Евроломбард» (Займодателем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, Займодатель предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей под 0,2 % в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат займа осуществляется любыми частями по усмотрению Заемщика только после оплаты процентов по договору займа не реже одного раза в месяц. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которое был предоставлен займ (п. 6 договора).

Проценты по договору займа начисляются Займодателем на остаток суммы займа строго за каждый календарный день. В случае досрочного возврата займа все начисленные проценты по договору уплачиваются Заемщиком единовременно с возвратом суммы займа (п. 7 договора).

В качестве обеспечения своих обязательств по договору займа Заемщик передал предмет залога Займодателю. Предмет залога: легковой автомобиль марки Фольксваген Toureg, VIN №№, 2007 года выпуска, цвет кузова черно-серый (п. 10 договора).

Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 250 000,00 рублей, рыночная (оценочная) стоимость предмета залога – 295 000,00 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата займа и уплаты процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено, также ответчиком не оспаривается факт нарушения обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом. Расчет задолженности, произведенный истцом и представленный суду, судом проверен, признан математически верным, ответчиком контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании задолженности по договору займа и процентов обосновано и подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что предмет залога автомобиль находится в угоне, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа без обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств (займа) Займодатель вправе начислить пени в размере двойной ставки суммы процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых. Расчет пеней: сумма пени = фактическая сумма займа х процент (в день) х 2 х количество дней просрочки ( п. 12).

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

С учетом изложенного, суд снижает сумму неустойки с 47537,29 рублей до однократной учетной ставки Банка России в размере 14296,34 рублей.

Указанная сумма неустойки за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является чрезмерно обременительной для ответчика, чтобы повлечь обнищание, не ведет к злоупотреблению правом со стороны истца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору займа, суд полагает требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 7 525, 54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ломбард «Евроломбард» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (серия, номер паспорта №) в пользу ООО ломбард «Евроломбард» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446850,81 рублей, в том числе: 244381,87 рублей сумма основного долга, 188172,6 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14296,34 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 7525,54 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ибрагимова Ф.М.