Решение по делу № 2-2556/2022 от 19.06.2023 - о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа.

Дело № 2-415/2023

УИД 42RS0015-01-2022-001879-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сапожниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» (далее - ООО «Кузбасская комиссионная торговля») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2019 между истцом ООО «Кузбасская Комиссионная Торговля» в лице генерального директора Лицо №1, и ответчиком ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа [обезличено]. В соответствии с указанным договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: Телевизор LED 48” DEXP F48D8000K, Холодильник Candy CKBS 6200W, Стиральная машина LG WD-10170SD, Кружка белая с рекламой 2018 февраль, стоимостью 76878,27 руб. Согласно п.2.1 указанного договора ответчик должен производить платежи за приобретенный им товар платежами, определенными в договоре, в срок до 19.06.2020, согласно графику - в первый месяц 5000 руб., затем в течение 11 месяцев ежемесячно по 5990 руб., в последний месяц - 5988,27 руб. В соответствии с п.3.1 Договора продавец обязуется своевременно передать товар покупателю. Истец передал товар ответчику в момент подписания договора. Ответчик оплатил по договору 8000 руб., из них: 19.06.2019 - 6000 руб., 29.07.2019 - 2000 руб. сумма оплаты по основному долгу. Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара истца составила 68878,27 руб. Пунктом 4.1 Договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню. В связи с этим, на 25.04.2022 у ответчика образовалась задолженность перед истцом; согласно расчету, сумма задолженности составляет: 613357,60 руб., состоящая из пени и суммы основного долга. Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению своих обязательств ответчика перед истцом не происходило. На основании п.3.2 Договора Ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 25.04.2022 пеня в связи с просрочкой оплаты товара истца по договору составила 544479,33 руб., которую истец уменьшил самостоятельно с учетом положений ст.333 ГК РФ до суммы 68878,27 руб.

На основании изложенных доводов просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кузбасская комиссионная торговля» задолженность по оплате товара в сумме 68878,27 руб., пени за невыполнение обязательств в сумме 68878,27 руб. (за 979 дн. просрочки с 20.08.2019 по 25.04.2022); расходы по оплате государственной пошлины в размере 3955,13 руб., всего 141711,67 руб. (т.1 л.д.3-5).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, на основании ранее изложенных доводов просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кузбасская комиссионная торговля» задолженность по оплате товара в сумме 29943,70 руб., пени за невыполнение обязательств в сумме 29943,70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины (т.1 л.д.168).

В судебное заседание истец ООО «Кузбасская комиссионная торговля» своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д.170), представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.12.2022 (т.1 л.д.106), просила провести судебное заседание в отсутствие представителя истца (т.1 л.д.182).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.1 л.д.53об, 169, 170, 172, 181), представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д.171), ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что не заключал указанного договора, товар у истца не приобретал, договор не подписывал, подпись в указанном договоре не его, не согласен с почерковедческой экспертизой, не желает платить, доходов не имеет (т.1 л.д.99, 168-169).

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.498 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

Судом установлено, что 19.06.2019 между ООО «Кузбасская комиссионная торговля» (истец, продавец), в лице генерального директора Лицо №1, действующего на основании уставных документов, и ФИО1 (ответчик, покупатель) заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа [обезличено] (далее - Договор), в соответствии с которым, истец продал ответчику с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: телевизор LED 48” DEXP F48D8000K, стоимостью 43331,37 руб., холодильник Candy CKBS 6200W, стоимостью 21655,28 руб., стиральную машину LG WD-10170SD, стоимостью 11508,15 руб., кружку белая с рекламой 2018 февраль, стоимостью 383,47 руб., на общую сумму 76878,27 руб., что также подтверждается Анкетой для предоставления рассрочки платежа от 19.06.2019, гарантийным талоном № ... от 19.06.2019 (т.1 л.д.107-114).

Согласно п.2.1 покупатель должен производить платежи за приобретенный им товар, платежами, определенными в договоре (по 5990 руб. ежемесячно, первый платеж - 5000 руб., последний платеж 5988,27 руб.) в срок до [обезличено] (т.1 л.д.107).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора истец обязуется своевременно передать товар ответчику. Товар передан покупателю с момента подписания договора (п.2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные в п.2.1 настоящего договора.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрен срок действия Договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню, которая согласно п.3.2 Договора составляет 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Условия договора соответствуют требованиям законодательства.

Из договора следует, что он подписан обеими сторонами.

Несмотря на принятые обязательства, ответчик платежи в счет погашения задолженности по договору не производил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Заводского судебного района города Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако на данный судебный приказ ФИО1 принес возражения, в которых указал, что не согласен с суммой задолженности, в связи с поступившими возражениями определением мирового судьи от 14.03.2022 постановленный судебный приказ был отменен (т.1 л.д.14, гражданское дело № 2-223/2021, л.д.35, 37).

Однако после отмены судебного приказа ответчик свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер основного долга ответчика перед истцом составляет 29943,70 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик добровольно оплатил по договору: 19.06.2019 - 6000 руб.; 29.07.2019 - 2000 руб., кроме того, после вынесения судебного приказа с ответчика было взыскано по исполнительному производству: 31291,59 руб., а также перечислением из ПФР по Кемеровской области после предъявления исполнительного листа: 7651,98 руб. (двумя платежами по 3825,99 руб.), т.е. всего: 46943,57 руб. (6000 + 2000 + 31291,59 + 3825,99 + 3825,99).

Указанные платежи подтверждаются выписками операций по лицевому счету ООО «Кузбасская комиссионная торговля», сведениями исполнительного производства, пенсионного фонда (т.1 л.д.157, 158, 176, 184-250, т.2 л.д.1-64).

Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, невыплаченная сумма основного долга составляет 29943,70 руб. (из расчета: 76878,27 – 46943,57).

Суд приходит к выводу, что представленный расчет произведен арифметически верно, соответствует условиям договора, подтвержден письменными материалами дела, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности в указанном размере.

Доказательств обратного, контррасчета ответчик суду не представил (ст.56 ГПК РФ).

Ответчик оспаривал, что заключал и подписывал Договор [обезличено] от 19.06.2019, в связи с чем, определением суда от 08.02.2023 по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза (т.1 л.д.100, 115, 116-117).

Согласно заключению эксперта [обезличено] [обезличено] от 15.04.2023, подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи [обезличено] от 19.06.2019 в строке «Покупатель», в Анкете для предоставления рассрочки платежа от 19.06.2019 от имени ФИО1 в строке «Подпись», гарантийном талоне № ... от 19.06.2019 в строке «Покупатель» выполнена самим ФИО1 (т.1 л.д.124-143).

Оснований не доверять экспертному заключению [обезличено] не имеется, оно мотивировано, понятно, обоснованно. Экспертное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию. Экспертиза проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Ему разъяснены права, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований нет, экспертное заключение никем не оспорено, в связи с чем, суд считает необходимым признать указанное заключение эксперта как достоверное, относимое и допустимое доказательство.

Суд приходит, что договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа [обезличено] от 19.06.2019 заключен и подписан ответчиком ФИО1, доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Условия Договора [обезличено] от 19.06.2019 соответствуют требованиям законодательства, договор подписан сторонами, что установлено экспертным заключением, которое признано судом допустимым и относимым доказательством по делу. Таким образом, ответчиком были приняты все условия Договора, что подтверждается его подписью (согласно заключению эксперта).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, предоставив товар покупателю.

Однако ответчик не выполнил свои обязательства по указанному договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа и нарушил его условия, так как своевременно не производил выплаты в счет погашения основного долга, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 29943,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика пени (неустойку) в соответствии с п.3.2 Договора, которая за период с 20.08.2019 по 25.04.2022 составила 544479,33 руб., согласно ранее представленному расчету в соответствии с условиями договора, на ежемесячную сумму платежа 5990 руб. в размере 1% за каждый день просрочки (л.д.6); расчет соответствует условиям договора, произведен арифметически верно, контррасчет суду не представлен (ст.56 ГПК РФ)

Истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки (пени) до суммы основного долга в размере 29943,70 руб. (с учетом уточнений, решение принимается по заявленным требованиям, ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Принимая решение в части суммы неустойки (пени), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки, определенной договором, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, то обстоятельство, что задолженность по договору до настоящего времени не погашена, и, что неустойка (штраф, пени) носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, в связи с чем, полагает, что неустойка в размере 29943,70 руб. является явно несоразмерной основному обязательству и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ до суммы 10000 руб., которая по мнению суда, является справедливой, соответствует последствиям неисполнения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает, что сумма неустойки в размере 10000 руб. отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, с учетом длительного срока неисполнения обязательств ответчиком и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1398 руб., которые подтверждаются письменными материалами дела (платежное поручение № 1521 от 17.05.2022, т.1 л.д.10) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Признавая заявленные требования обоснованными в указанной части, суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, которая предписывает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Так, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб. Соответственно, при цене иска 39943,70 руб. госпошлина составляет: 800 + 3% от (39943,70 - 20000) = 800 + 598,31 = 1398,31 руб.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ([обезличено]) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате товара по договору розничной купли - продажи с рассрочкой платежа [обезличено] от 19.06.2019 в сумме 29943,70 руб., пеню за невыполнение обязательств, с применением ст.333 ГПК РФ, в размере 10000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1398 руб., а всего 41341 (сорок одна тысяча триста сорок один) руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято - 26.06.2023.

Судья М.Ю. Шумная