Решение по делу № 2-668/2025 от 18.02.2025

Дело № 2-668/2025

УИД 66RS0003-01-2024-007016-68

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Кочкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Высота» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ООО «Высота») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 является собственником помещения ***, общей площадью 31,5 кв.м., расположенного в здании по адресу: *** (Бизнес-центр «Высоцкий» - БЦ «Высоцкий»).

ООО «Высота» является управляющей компанией БЦ «Высоцкий» на основании решения собрания собственников помещений от 29.11.2012.

Очередным общим собранием собственников нежилых помещений, расположенных в здании БЦ «Высоцкий», были приняты, в частности, следующие решения, оформленные протоколом от 28.11.2022: подтвержден ранее избранный способ управления зданием БЦ «Высоцкий - управление управляющей организацией; подтверждена ранее избранная управляющая организация – ООО «Высота»; утверждены условия договора управления зданием между ООО «Высота» и собственниками помещений в здании; заключен договор управления зданием БЦ «Высоцкий» на условиях, утвержденных данным общим собранием собственников; утвержден перечень работ/услуг по содержанию общего имущества здания БЦ «Высоцкий» и дифференцированный тариф (плата) за содержание общего имущества нежилого здания, включающий в себя плату за услуги, работы по управлению нежилым зданием, за содержание и текущий ремонт общего имущества; утвержден перечень работ/услуг по капитальному ремонту здания БЦ «Высоцкий» и взнос на капитальный ремонт здания в размере 10,06 руб. за 1 кв.м. площади собственника в месяц; утверждена методика расчета платы за коммунальные услуги и прочее.

В силу п. 2.2 договора управления нежилым зданием от 28.11.2022 (вступил в силу 01.01.2023) ООО «Высота», действующее в интересах собственника, за плату обязуется оказывать услуги по эффективной эксплуатации нежилого здания, выполнять работы по содержанию и ремонту (в том числе капитальному) общего имущества нежилого здания (в том числе, земельного участка под зданием), обеспечивать нежилое здание и помещения собственника коммунальными ресурсами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления нежилым зданием деятельность.

Согласно п. 3.3.1 договора собственник обязан своевременно в полном объеме в соответствии с условиями договора вносить управляющей организации плату за управление нежилым зданием и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора ежемесячные платежи по договору включают в себя: плату за содержание общего имущества нежилого здания, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению нежилым зданием, за содержание и текущий ремонт общего имущества; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Ежемесячные платежи по договору, указанные в п. 4.1, оплачиваются собственником до 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем на основании документов, предусмотренных п. 3.1.9 настоящего договора (п. 4.5 договора).

Решением очередного общего собрания собственников, оформленным протоколом от 09.08.2023, утвержден перечень работ по уборке (клинингу) площадей общего пользования на этажах собственников (в этажных коридорах и туалетах), выполняемых управляющей организацией, стоимость таких работ определена в размере 20,07 руб. за 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику.

В настоящий момент у ФИО1 имеется задолженность перед ООО «Высота» по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей за период с 30.09.2021 по 31.07.2023, а также долг по оплате услуг за январь 2024 года в размере 3 815,25 руб. и март 2024 года в размере 632,21 руб., а также 121,87 руб. в связи с оплатой услуг за декабрь 2023 года не в полном объеме (оплата 4 259,72 руб. вместо 4 381,59 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 168 161,15 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

За несвоевременное исполнение обязательств по договору управления нежилым зданием от 28.11.2022 предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени).

Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги или платы за услуги, работы по управлению нежилым зданием, содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого здания собственник обязан уплатить управляющей компании пени в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

За период с 16.02.2023 (первый день, с которого обязательство по оплате услуг за январь 2023 года считается просроченным) по 04.09.2024 сумма неустойки за просрочку оплаты услуг составила 27 548, 97 руб. исходя из представленного расчета.

Таким образом, в отношении задолженности, возникшей до 01.01.2023 (до даты вступления в силу договора управления нежилым зданием, предусматривающим договорную неустойку в качестве санкции за неисполнение обязательства), подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 05.09.2024 составляет 29 432,66 руб.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Высота» задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 168 161,25 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств перед ООО «Высота» за период с 16.02.2023 по 05.09.2024 в размере 27 548,97 руб. с продолжением начисления по дату фактического исполнения требований, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 05.09.2024 в размере 29 432,66 руб. с продолжением начисления по дату фактического исполнения требований, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 754 руб.

Определением суда от 03.02.2025 к производству суда приняты уточнения исковых требований с учетом положений о применении моратория к начислению пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в соответствии с которыми истец окончательно просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Высота» задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 168 161,25 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств перед ООО «Высота» за период с 16.02.2023 по 05.09.2024 в размере 27 548,97 руб. с продолжением начисления по дату фактического исполнения требований, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 484,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 05.09.2024 в размере 24 526,30 руб. с продолжением начисления по дату фактического исполнения требований, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 754 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.03.2023, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.02.2024, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал по доводам представленного отзыва на исковое заявление. В обоснование возражений указал, что требования истца о взыскании «договорной» неустойки (пени) в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки не основано на законе и прямо противоречит положениям ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой прямо указано, что увеличение установленных настоящей частью размеров пеней за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальных услуг не допускается. В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Ответчик ФИО1 никогда не подписывал с ООО «Высота» каких-либо договоров, в том числе договора, предусматривающего возложение на ответчика ответственности за просрочку оплаты коммунальных услуг и эксплуатационного обслуживания в виде обязанности по уплате неустойки (пени) в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки, поскольку установление такой неустойки прямо противоречит положениям закона. Положения ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорной неустойке к спорным правоотношениям не применимы, учитывая, что Жилищный кодекс Российской Федерации содержит специальные нормы относительно порядка начисления платы за коммунальные услуги и ответственность за нарушение данного обязательства в виде начисления штрафных санкций, предусмотренных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Положения ст. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям между истцом и ответчиком по оплате коммунальных услуг. В связи с вышеизложенным ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика «договорной» неустойки (пени) в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки за период с 16.02.2023 по 05.09.2024 на общую сумму 27 548,97 руб. с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения требований как противоречащего требованиям закона. Расчет истца размера процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит требованиям закона, поскольку при расчете размера процентов истцом не были учтены абз. 1 п. 1. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», а также требования о применении моратория к начислению пени за период 01.04.2022 по 01.10.2022, тогда как применение указанного моратория предусмотрено ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». При расчете пени необходимо применять ставку 9,5 %, вместе с тем, как следует из расшифровки расчета пени, в расчетах применяются текущие ставки применительно к соответствующим периодам. На основании вышеизложенного, ответчик в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 29 432,66 руб. до 4 000 руб. На вопрос суда дополнительно пояснил, что расчет основной задолженности ответчиком не оспаривается.

В дополнительном отзыве с учетом поступивших возражений ответчика представитель истца указала, что БЦ «Высоцкий», в котором располагается нежилое помещение ответчика, находится в историческом центре г. Екатеринбурга, это 54-этажный небоскреб, высотой 198 м. и площадью 124 000 кв.м., оборудованный всеми коммуникациями, трансформаторной подстанцией, спринклерной системой пожаротушения и дымоудаления, системами кондиционирования, вентиляции, видеонаблюдения, 24-мя лифтами фирмы Kone с источником бесперебойного питания, пропускной системой, центральной рецепцией, восьмиуровневым паркингом для 600 машино-мест, гостевым паркингом для 200 автомобилей. Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания здания бизнес-центра, на нем лежит обязанность их оплачивать. Во-первых, довод ответчика о применении аналогии закона в части взыскания неустойки, установленной ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за неисполнение обязательства по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества в нежилом здании, и, как следствие, невозможности взыскания договорной неустойки, установленной в договоре управления, подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований для расширительного толкования применения норм жилищного законодательства к правоотношениям сторон. По общим правилам не подлежат расширительному толкованию нормы, устанавливающие ответственность и ограничивающие права. Имущество ответчика (нежилое помещение) не входит в состав многоквартирного дома, а расположено в административном здании – бизнес-центре, находящемся в управлении истца. Возражения ответчика о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению исходя из неприменимости санкций, предусмотренных жилищным законодательством, к спорным правоотношениям ввиду характеристик принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного в нежилом здании и недопустимости аналогии права в указанной части. Единая для всех собственников помещений в БЦ «Высоцкий» форма договора управления, предусматривающего наличие ответственности ответчика в виде уплаты неустойки за неисполнение денежного обязательства, принята решением общего собрания, оформленного протоколом от 28.11.2022. При этом заключать отдельный договор с каждым собственником не требуется, поскольку очередным общим собранием утверждены условия (форма) договора управления зданием между ООО «Высота» и собственниками помещений в здании, а также установлено, что договор управления зданием БЦ «Высоцкий» считается заключенным для всех собственников помещений в нежилом здании с момента принятия решения общим собранием и вступает в силу с 01.01.2023. Целью проведения общего собрания собственников и заключения по результатам собрания договора управления с обществом является исполнение обязанности, установленной действующими нормами гражданского законодательства по содержанию и сохранению принадлежащего собственникам имущества (нежилого здания). Условия договора управления, утвержденные общим собранием собственников помещений, в части ответственности сторон договора и размера такой ответственности не оспорены, недействительными не признаны, а потому обязательны для всех собственников помещений нежилого здания. На основании вышеизложенного, а именно по причине недопустимости применения к спорным отношениям по аналогии норм жилищного законодательства в части установления санкций за неисполнение обязательства, подлежат отклонению и доводы ответчика о необходимости производства расчета с учетом положений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», касающихся применения при расчете ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5 %). Так, указанные правила действуют в части начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации. В рамках настоящего спора взыскивается задолженность, образовавшаяся в результате несвоевременного внесения платы за нежилое помещение, коммунальные услуги и эксплуатационные услуги, в связи с чем «льготная» ставка не подлежит применению. В-третьих, приведенная ответчиком в своих возражениях судебная практика в рамках настоящего спора нерелевантна. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2022 по гражданскому делу № 2-356/2022 был разрешен спор с участием аналогичных сторон, при этом решением суда удовлетворено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки, установленной ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, о применении которой заявляет ответчик, ссылаясь на указанное решение.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу закона к отношениям собственников нежилых помещений, возникающим по поводу общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно те, которые касаются многоквартирных домов (в частности ст. ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогии закона, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного нежилого помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения в административном многоэтажном здании в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственников помещений от бремени расходов на содержание общего имущества административного здания, включая оплату коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Высота» на основании решения собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 29.11.2012, является управляющей компанией административного здания, расположенного по адресу: ***, - БЦ «Высоцкий».

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2024 подтверждается, что ФИО1 с 25.07.2012 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, площадью 31,5 кв.м., с кадастровым номерам ***.

Очередным общим собранием собственников помещений в нежилом здании БЦ «Высоцкий», расположенном по адресу: ***, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 31.10.2022 по 18.11.2022, оформленного протоколом от 28.11.2022, были приняты, в том числе, решения: подтвержден ранее избранный способ управления зданием БЦ «Высоцкий» - управление управляющей организацией; подтверждена ранее избранная управляющая организация – ООО «Высота»; утверждены условия договора управления зданием между ООО «Высота» и собственниками помещений в здании; заключен с ООО «Высота» договор управления зданием БЦ «Высоцкий» на условиях, утвержденных данным решением собрания; управляющей организации поручено в интересах (от своего имени) и за счет собственников заключить/исполнять договоры с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, иными организациями; утвержден перечень работ/услуг по содержанию общего имущества здания БЦ «Высоцкий» и размер платы за содержание общего имущества нежилого здания, включающий в себя плату за услуги, работы по управлению нежилым зданием, за содержание и текущий ремонт общего имущества; утвержден перечень работ/услуг по капитальному ремонту общего имущества здания БЦ «Высоцкий» и размер взноса на капитальный ремонт здания; утверждена методика расчета платы за коммунальные услуги.

В силу п. 2.2 договора управления нежилым зданием от 28.11.2022, вступившим в силу 01.01.2023 на срок 5 лет, ООО «Высота», действующее в интересах собственника, за плату обязуется оказывать услуги по эффективной эксплуатации нежилого здания, выполнять работы по содержанию и ремонту (в том числе капитальному) общего имущества нежилого здания (в том числе, земельного участка под зданием), обеспечивать нежилое здание и помещения собственника коммунальными ресурсами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления нежилым зданием деятельность.

Судом установлено, что ответчик договор на обслуживание БЦ «Высоцкий» с истцом не заключал, при этом пользовался услугами по содержанию и эксплуатации здания.

Решением очередного общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 09.08.2023, утвержден с 01.01.2023 порядок и стоимость уборки (клининга) площадей общего пользования на этажах собственников (в этажных коридорах и туалетах), выполняемых управляющей организацией, стоимость таких работ определена в размере 20,07 руб. за 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику.

В судебном заседании установлено и материалами дела, в частности, счетами на оплату, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2021 по 03.09.2024 подтверждается, что обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг ответчиком исполняется ненадлежащим образом, плата вносится частично, в связи с чем, за период с 30.09.2021 по 31.07.2023, декабрь 2023 года, январь 2024 года, март 2024 года возникла задолженность в размере 168 161,25 руб. Расчеты истца по задолженности ответчика проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспариваются.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая на момент обращения в суд с иском оставлена без удовлетворения.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора управления нежилым зданием в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги или платы за услуги, работы по управлению нежилым зданием, содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого здания собственник обязан уплатить управляющей компании пени в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из представленного истцом расчета за период с 16.02.2023 (первый день, с которого обязательство по оплате услуг за январь 2023 года считается просроченным) по 04.09.2024 сумма неустойки за просрочку оплаты услуг составила 27 548, 97 руб.

С учетом предъявления требования о продолжении начисления и взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по день фактической оплаты задолженности судом произведен расчет по день вынесения решения суда, согласно которому за период с 16.02.2023 по 04.02.2025 сумма неустойки за просрочку оплаты услуг составила 36 676,57 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отношении задолженности, возникшей до 01.01.2023 (до даты вступления в силу договора управления нежилым зданием, предусматривающим договорную неустойку в качестве санкции за неисполнение обязательства), подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из представленного истцом расчета с учетом уточнений сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 составляет 484,57 руб., за период со 02.10.2022 по 05.09.2024 составляет 24 526,30 руб.

С учетом предъявления требования о продолжении начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности судом произведен расчет по день вынесения решения суда, согласно которому за период со 02.10.2022 по 04.02.2025 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 33 624,23 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, истец вправе требовать взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки, с учетом неисполнения ответчиком на протяжении длительного периода времени обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, является соразмерным и не подлежит снижению.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорной неустойке, учитывая, что Жилищный кодекс Российской Федерации содержит специальные нормы относительно порядка начисления платы за коммунальные услуги и ответственность за нарушение данного обязательства в виде начисления штрафных санкций, предусмотренных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доводы ответчика о возможности взыскания неустойки на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации судом отклоняются исходя из неприменимости к спорным правоотношениям санкций, предусмотренных жилищным законодательством, ввиду характеристик принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного в нежилом здании. Нежилое помещение не входит в состав многоквартирного дома, а расположено в административном здании – бизнес-центре, находящемся в управлении истца

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа данного положения, суд приходит к выводу, что расширительное толкование применения норм жилищного законодательства лишено законных оснований, так как в названном постановлении определены пределы действия аналогии жилищного законодательства в рамках ст. ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общим правилам, не подлежат расширительному толкованию нормы, устанавливающие ответственность и ограничивающие права.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие подписанного договора управления не освобождает собственника нежилого помещения от участия в расходах по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг, поскольку очередным общим собранием утверждены условия (форма) договора управления зданием между ООО «Высота» и собственниками помещений в здании, а также установлено, что договор управления зданием БЦ «Высоцкий» считается заключенным для всех собственников помещений в нежилом здании с момента принятия решения общим собранием и вступает в силу с 01.01.2023.

Кроме того, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, имеющихся в деле доказательств, в том числе письменного расчета задолженности, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 30.09.2021 по 31.07.2023, декабрь 2023 года, январь 2024 года, март 2024 года в размере 168 161,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 484,57 руб., за период со 02.10.2022 по 04.02.2025 в размере 33 624,23 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 16.02.2023 по 04.02.2025 в размере 36 676,57 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 108 111,08 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств на задолженность в размере 60 050,16 руб., начиная с 05.02.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 05.09.2024 № 203, от 05.11.2024 № 257 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 304 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 304 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Высота» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 30.09.2021 по 31.07.2023, декабрь 2023 года, январь 2024 года, март 2024 года в размере 168 161,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 484,57 руб., за период со 02.10.2022 по 04.02.2025 в размере 33 624,23 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 16.02.2023 по 04.02.2025 в размере 36 676,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 304 руб.

Продолжить начисление и взыскание с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 108 111,08 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств на задолженность в размере 60 050,16 руб., начиная с 05.02.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева