Дело №2-579/2022.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

гор. Семилуки 06 июня 2022 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Мацаевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 17.03.2020 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком Мацаевым был заключен кредитный договор №00828CL000000034027 о предоставлении кредита в сумме 1874867 рублей 65 копеек, на срок 84 месяца под 16,2 % годовых, договор является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

По состоянию на 04.03.2022 задолженность составила 1740148 рублей 41 копейка из которой: сумма основного долга 1629893 рубля 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 107603 рублей 48 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 2651 рубль 13 копеек.

Просят взыскать с ответчика Мацаева в их пользу задолженность кредитному договору № 00828CL000000034027 от 17.03.2020 по состоянию на 04.03.2022 задолженность составила 1740148 рублей 41 копейка из которой: сумма основного долга 1629893 рубля 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 107603 рублей 48 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 2651 рубль 13 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство КИА/KIA OPTIMA, VIN: №, год выпуска 2019, цвет автомобиля белый.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддерживает (л.д.4-6,108).

Из адресных справок следует, что ответчик Мацаев зарегистрирован по месту жительства по адресу: (л.д.102-104).

Ответчик Мацаев в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по адресу указанному им в договоре займа и месту регистрации, заказная корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения (л.д.109,114), что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции по адресу, указанному, в том числе в кредитном договоре, является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при осуществлении им своих гражданских прав в гражданском судопроизводстве, которыми таким образом он распорядился в своей воле и интересе, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил, расчет не оспорил.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, что и имеет место в данном случае.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, так как последним не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав доказательства имеющиеся в материалах дела, суд полагает заявленные требования истца (далее Банка) подлежащими удовлетворению.

Между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком Мацаевым 17.03.2020 был заключен кредитный договор №00828CL000000034027 о предоставлении кредита в сумме 1874867 рублей 65 копеек, на срок 84 месяца под 16,2 % годовых, договор является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (л.д.22-24,25-31).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-19).

Мацаев неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету (л.д.9-11).

Таким образом, за Мацаевым образовалась задолженность по уплате кредита.

Согласно Общим Условиям кредитного договора (п. 7.1) клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а так же уплачивать начисленные банком проценты и сумы иных платежей, предусмотренный договором. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых, клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий договора, а так же неисполнения клиентом обязательств по договору. Как следует из Общих Условий (8.3) банк вправе требовать полного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору и/или расторжения договора (л.д.64-84).

В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 04.03.2022 задолженность составила 1740148 рублей 41 копейка из которой: сумма основного долга 1629893 рубля 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 107603 рублей 48 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 2651 рубль 13 копеек (л.д.9-11).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11,15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.153,170,420,421,423,424,425,431,434,435,807,808,809,810,811,812 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к ним применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК).

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик Мацаев получал заемные средства по вышеуказанному договору, доказательств полного возврата займа представлено не было, что свидетельствует о неисполнении ею своих обязательств надлежащим образом.

В статье 319 ГК предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт добровольного подписания договора и нахождения в адекватном состоянии здоровья обстоятельствам, стороной ответчика не оспорен, как и ее личная подпись в нем, доказательств иного ответчиком не представлено в своей воле и интересе, как и наличия обмана или заблуждения, насилия или угрозы, стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств и мнимости данной сделки.

При этом добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагаются, то есть обязанность надлежаще доказать обратное должна сторона, делающая на это ссылку, что ответчиком не исполнено.

При этом истец смог представить надлежащие доводы и доказательства своих требований, а ответчик их не оспорил.

В соответствии со ст. 56 ГПК содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком допустимых доказательств безденежности займа, а также, что спорный договор является беспроцентным, ничтожным, мнимой, притворной сделкой или заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не представлено, как и полного или частичного его погашения после рассчитанной истцом задолженности, реструктуризации, рассрочки или отсрочки не представлено в разрез с требованиями ст.56 ГПК, как и доказательств выплаты долга.

Таким образом, заемщик денежные средства получил и долг не погашен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части возврата суммы займа истцу по состоянию на 04.03.2022 задолженность составила 1740148 рублей 41 копейка из которой: сумма основного долга 1629893 рубля 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 107603 рублей 48 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 2651 рубль 13 копеек (л.д.9-11), данный расчет стороной ответчика не оспорен надлежащими доказательствами в разрез с требованиями ст.56 ГПК, судом он проверен и принимается с учетом условий кредитного договора и движения по счету ответчика (л.д.9-21).

В соответствии с п.12 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) наряду с закрепленным в ст. 348 ГК общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, что объективно заемщиком не исполнено, а самостоятельно судом объективно не усматривается.

В соответствии со ст.334,348,350 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика и факт его неоднократного неисполнения в установленный соглашением срок, при ежемесячных платежах заемщиком (залогодателем) не опровергнуты в разрез с требованиями ст.56 ГПК.

Кредит банком был предоставлен по безналичной оплате стоимости по договору купли-продажи заключенного с ООО «СОКРАТ» от 17.03.2020 за приобретение автомобиля КИА/KIA OPTIMA, VIN: №, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 1719 900.00 рублей в РМТ ГК "МОТОР ЛЕНД" по реквизитам, указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита. Оплата услуги Страхование от несчастных случаев и болезней посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 89 993.65 в Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" по реквизитам, указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита. Оплата услуги САР посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 64974.00 в ООО "СОКРАТ" по реквизитам, указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита (л.д. 30,37-42,43,44,45-4647-50,51-52,53-56,57-58,59,60-61).

При этом указанное нарушение существенно, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества установленного договором залога – 910000 рублей с учетом коэффициэнта 0,81*1997 (л.д. 35-36).

Поскольку установлено, что Мацаев обязательства по кредитному договору не выполнил, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, при этом обращение взыскания на данное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК.

Судом установлено, и не оспорено надлежащими доказательствами ответчиком, что им не исполнены обязательства по договору, просрочки допускались неоднократно, автомобиль КИА/KIA OPTIMA, VIN: №, год выпуска 2019, цвет белый, согласно карточки учета транспортного средства находится в собственности ответчика на момент рассмотрения спора (л.д.111).

Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ответчик в них не значится и об этом суду не заявлял (л.д.97).

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании заявленной кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Должником по обязательству на настоящий момент суду не представлено объективных доводов с доказательствами в разрез с требованиями ст.56 ГПК о возможности погашения им в срок до года образовавшейся задолженности установленной судом, без продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная верно в соответствии со ст.333.19 НК РФ и уплаченная при обращении в суд, в размере 22901 рублей (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по гражданскому делу №2-579/2022 по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № №00828CL000000034027 от 17.03.2020 в размере 1740148 (Один миллион семьсот сорок тысяч сто сорок восемь) рублей 41 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство КИА/KIA OPTIMA, VIN: №, год выпуска 2019, цвет автомобиля белый, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22901 рублей.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в мотивированной окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года.