Дело № 2а-1367/2025 (2а-9863/2024, 2а-10999/2023)

УИД: 52RS0011-01-2023-010738-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Калягиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области об отмене требования об уплате налоговой задолженности НОМЕР от 23.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФНС по Нижегородской области об отмене требования об уплате налоговой задолженности от 23.07.2023 НОМЕР.

В обоснование требований административный истец указала, что почтовым отправлением 26.09.2023 истец получила требование от 23.07.2023 НОМЕР об уплате задолженности по НДФЛ. Ранее Управлением ФНС по Нижегородской области был направлен ответ от 31.07.2023 на жалобу, который был истцом обжалован в ФНС России. С момента увольнения и выхода на пенсию с 14.04.2021 налоговым агентом по НДФЛ является ГБУ НО Госветуправление г.о.г. Бор. Организация на основании п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ обязана правильно и своевременно исчислять, удерживать из выплаченных денежных средств и перечислять налоги в бюджетную казну РФ. Обязанности налоговых органов предусмотрены ст. 32 НК РФ. В их числе осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах и руководство письменными разъяснениями Минфина РФ по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Минфин РФ в письме от 10.03.2022 НОМЕР разъясняет, что в соответствии с п. 1 ст. 223 НК РФ датой фактического получения дохода определяется день зачета встречных однородных требований и при выплате среднего заработка за вынужденный прогул и зачете в счет этих доходов, полученных ранее в связи с увольнением выплат, доход подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке на дату зачета встречных однородных требований. В случае возврата в дальнейшем суммы заработка работодателю, излишне удержанная сумма НДФЛ на основании п. 1 ст. 231 НК РФ возвращается по заявлению налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Заработную плату за время вынужденного прогула перечислили на банковскую карту истца 05.03.2021.

Свои обязанности в день выплаты налоговый агент не выполнил. В день увольнения истцу выдана справка 2-НДФЛ, в которой не отражена выплаченная сумма за время вынужденного прогула, а сумма налога, не удержанная налоговым агентом = 0 в графе «Общие суммы дохода и налога». Из других доходов за 2021 г. НДФЛ исчислен и удержан в размере 13%.

В соответствии с п. 9 ст. 226 НК РФ, при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога вследствие прекращения срока действия договора, на основании которого налоговый агент осуществляет выплату, в отношении которой он признается налоговым агентом, налоговый агент в течение одного месяца с момента возникновения данного обстоятельства в письменной форме уведомляет налогоплательщика и налоговый орган о невозможности указанного удержания и сумме задолженности. Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком в соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 431 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по администрированию страховых взносов. Она не исполнена. Должностные лица не увидели разницы в суммах дохода, с которых исчислен НДФЛ и перечислены страховые взносы в 2021 г.

В сентябре 2021 г. истец письменно обратилась в Управление ФНС по Нижегородской области с сообщением о полученном ею доходе и не исчисленном и не удержанном НДФЛ с приложением справки 2-НДФЛ от 14.04.2021 – день увольнения. Дан ответ от 02.11.2021. Обязанность по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, предусмотренная п. 2 ст. 32 НК РФ в отношении налогового агента не исполнена.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ уплату налога производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены в порядке, установленном п. 5 ст. 226, п. 14 ст. 226.1 и п. 9 ст. 226.2. Административный истец указывает, что она не получала не другие доходы, а именно заработную плату.

Административный истец считает, что неисполнение налоговым органом своих обязанностей в отношении налогового агента, нарушевшего нормы НК РФ по исчислению, удержанию, перечислению в бюджет НДФЛ с доходов истца в 2021 году, и не направившего своевременно уведомление о неудержанном НДФЛ, повлекло направление незаконного требования об уплате истцом НДФЛ в 2023 г. за 2021 г.

На основании изложенного и с учетом дополнений в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд отменить требование об уплате налоговой задолженности от 23.07.2023 НОМЕР.

К участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области; в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель Управления ФНС по Нижегородской области.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Исходя из положений пунктов 3, 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Борского городского суда Нижегородской области от 03.03.2021 по делу НОМЕР с Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Государственное ветеринарное управление городского округа город Бор» в пользу ФИО7 взыскана, в том числе заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 189616,14 руб. Указанная сумма перечислена учреждением ФИО6 05.03.2021, что не оспаривается административным истцом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22.03.2022, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2022, решение суда от 03.03.2021 изменено: с ГБУ НО «Госветуправление г.о.г. Бор» в пользу ФИО1 взыскана, заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 144287 рублей.

Судом установлено, что ГБУ НО «Госветуправление г.о.г. Бор» в налоговый орган 20.05.2022 в составе уточненного расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2021 год (корректировка 1) в отношении ФИО1 представлена справка о доходах и суммах налога физического лица от 20.05.2022 НОМЕР.

Согласно указанной справке сумма дохода ФИО1, с которого не удержан налог налоговым агентом - ГБУ НО «Госветуправление г.о.г. Бор», составила 189616,14 рублей, сумма неудержанного налога - 24 650 рублей.

На основании данных сведений административным ответчиком Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в отношении ФИО8 произведен расчет НДФЛ за 2021 год в размере 24650 рублей, который отражен в налоговом уведомлении № НОМЕР от 01.09.2022.

Из материалов административного дела следует, что 20.12.2022 ГБУ НО «Госветуправление г.о.г. Бор» в составе уточненного расчета по форме 6-НДФЛ за 2021 год (корректировка 2) в отношении административного истца ФИО1 представлена справка о доходах и суммах налога физического лица от 20.12.2022 НОМЕР.

Согласно указанной справке сумма дохода ФИО1, с которого не удержан налог налоговым агентом, составила 144 287 рублей, сумма неудержанного налога - 18 757 рублей.

На основании данных сведений Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области 07.02.2023 в отношении ФИО1 произведен перерасчет НДФЛ за 2021 год. Сумма налога, подлежащая уплате, составила 18 757 рублей, что отражено на едином налоговом счете (далее - ЕНС) ФИО1

Из материалов дела следует, что действия Инспекции по вменению обязанности по уплате НДФЛ за 2021 г. обжалованы ФИО1 в Управление ФНС России по Нижегородской области. Решением Управления от 31.07.2023 НОМЕР жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями должностных лиц Инспекции и принятым решением Управления от 31.07.2023 НОМЕР ФИО1 обжаловала его в ФНС России. Решением ФНС России № НОМЕР от 14.06.2024 в удовлетворении требований было отказано.

Довод административного истца о том, что она не должна уплачивать в 2023 году налог на полученный ею в 2021 году доход, поскольку налоговый агент не представил в срок отчетность и скрыл от налоговых органов доход, с которого выплачена заработная плата за вынужденный прогул, судом отклоняется, поскольку не основан на нормах права.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный ими, в том числе от источников в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, установлен статьей 217 Кодекса.

При этом положения данной статьи Кодекса не содержат оснований для освобождения от обложения НДФЛ суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканной с организации в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ, в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

В резолютивной части решения судом может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации. Вместе с тем, если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению НДФЛ, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог с указанного дохода.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ (в редакции, действовавшей до 29.01.2023) при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Таким образом, в случае отсутствия возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ налоговый агент о данном факте обязан сообщить налоговому органу, указав сумму дохода, с которого не удержан налог, и сумму неудержанного налога. На основании поступивших от налогового агента сведений налоговый орган формирует и направляет налогоплательщику налоговое уведомление на уплату суммы неудержанного НДФЛ.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление НОМЕР от 01.09.2022, что не оспаривается административным истцом. В данном уведомлении был рассчитан, в том числе налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом ГБУ НО «Госветуправление г.о.г. Бор» за 2021 год в размере 24650,00 руб.

Судом установлено, что поскольку обязанность по уплате НДФЛ за 2021 год ФИО1 не исполнена, у административного истца сформировалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем административным ответчиком Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в адрес истца было направлено требование НОМЕР по состоянию на 23.07.2023 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 18 757 руб. и задолженности по пеням в сумме 1053,15 руб.

Судом установлено, что требование НОМЕР об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 направлено ФИО1 при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму образовавшегося на дату направления требования отрицательного сальдо Единого налогового счета.

Довод административного истца по не направлению своевременно налоговым агентом сведений о невозможности удержать у налогоплательщика сумму НДФЛ судом отклоняется, поскольку нормы НК РФ не содержат оснований для освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате НДФЛ и налогового органа от обязанности по направлению налогового уведомления в случае представления налоговым агентом сведений о невозможности удержать у налогоплательщика соответствующую сумму НДФЛ позже срока, установленного п. 5 ст. 226 Кодекса.

Из материалов дела следует, что по вопросу наличия у налогоплательщика обязанности по уплате НДФЛ на основании налогового уведомления ФИО1 даны разъяснения в ответе Управления от 02.11.2021 НОМЕР на обращение Заявителя. Также учреждением в письме от 12.05.2022 НОМЕР ФИО1 сообщено, что заработная плата по решению суда выплачена ей без уменьшения на сумму НДФЛ, в связи с чем сумму неудержанного налога Заявителю необходимо уплатить на основании налогового уведомления.

Судом установлено, что сведения о невозможности удержать у ФИО1 исчисленную сумму НДФЛ за 2021 год представлены налоговым агентом с нарушением срока, установленного п. 5 ст. 226 НК РФ (01.03.2022).

Однако, данное обстоятельство не освобождает ФИО1 от обязанности по уплате налога за указанный налоговый период.

Довод административного истца о том, что в отношении налогового агента не были проведены мероприятий налогового контроля и налоговый агент не привлечен к ответственности судом отклоняется, поскольку камеральные проверки не влияют на налоговые обязательств ФИО1, учитывая подтвержденный факт получения ею дохода в сумме перечисленной учреждением на основании решения суда.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые и надлежащие меры в рамках рассмотрения заявлений ФИО1, административным ответчиком были приняты в установленном законом порядке, при этом каких-либо нарушений прав административного истца, вопреки доводам административного иска, допущено не было.

При этом факт несогласия административного истца с наличием у нее задолженности, с направленным в ее адрес требованием, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, как и не свидетельствуют об этом доводы, приведенные заявителем в административном иске.

Доводы административного истца отклоняются судом как несостоятельные, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, такие доводы не основаны на законе и материалах дела, и являются, по своей сути, личным мнением административного истца, основаны на субъективном толковании действующего законодательства.

При этом доводы административного ответчика суд находит заслуживающими внимания, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, административными ответчиками действий, нарушающих права либо свободы административного истца, не допущено, представители административных ответчиков действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями приведенных норм, по результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что правовых оснований для признания недействительным требования НОМЕР от 23.07.2023 Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области об уплате ФИО1 налога доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, в сумме 18 757 руб. и задолженности по пеням в сумме 1053,15 руб., не имеется.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что поскольку административный истец ФИО1 получила оспариваемое требование 26.09.2023 и обратилась в суд - 27.11.2023, срок обращения в суд истцом не пропущен, оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к УФНС России по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области об отмене требования об уплате налоговой задолженности НОМЕР от 23.07.2023 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2025 г.

Председательствующий судья И.А.Шкинина