Решение по делу № 02-6305/2025 от 12.11.2025 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

УИД: 77RS0017-02-2024-022710-31

дЕЛО № 2-6305/2025

Решение

Именем российской федерации

24 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6305/2025 по иску ФИО1 к ООО «Современный дизайн и ремонт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Современный дизайн и ремонт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, в счет неотработанного аванса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 11.07.2024 по 15.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, штраф, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 февраля 2023 года между ФИО1 и ООО «Современный дизайн и ремонт» заключен договор бытового подряда №03/23, в соответствии с которым ООО «Современный дизайн и ремонт», выступая Подрядчиком, приняло на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в квартирах по адресу: адрес, кв. 96-97. В свою очередь ФИО1, выступая Заказчиком, обязался принять и оплатить выполненные работы. Принятые на себя обязательства ООО «Современный дизайн и ремонт» не исполнило, нарушило установленные Договором сроки, работы не выполнило, что явилось основанием для расторжения Договора Заказчиком в одностороннем порядке. Поскольку в период действия Договора осуществлялось авансирование Подрядчика, но работы так и не были выполнены, истец полагает, что сумма неотработанного аванса в размере сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит основания для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 февраля 2023 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Современный дизайн и ремонт» (Подрядчик) заключен Договор бытового подряда № 03/23, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства в установленный Договором срок приняло на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в квартирах по адресу: адрес, кв. 96-97, а Заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Конкретный перечень выполняемых Подрядчиком работ, их объем и содержание, согласно п. 1.2 Договора, определены в Приложении №1 «Смета» к Договору.

В соответствии с п.2.4 Договора, Приложением №2 к Договору «Этапы и сроки производства работ», выполнение работ надлежало завершить не позднее 19 марта 2024 г.

В соответствии с п. 3.1, Приложением №1 «Смета» к Договору, стоимость всего объема работ оценена Сторонами в размере сумма.

Истец свои обязательства в части авансирования и оплаты исполнил своевременно и в полном объеме, так истец осуществлял авансирование и оплату работ. ПП № 531 от 01.03.2023 - сумма .; ПП № 203 от 28.06.2023 - сумма .; ПП № 197 от 14.12.2023 - сумма .; ПП № 51700 от 27.03.2024 - сумма, всего Ответчику перечислены авансовые средства в размере сумма

Между тем, по состоянию на 10.07.2023 Подрядчик предусмотренные Договором работы так и не произвел, работы выполнены лишь частично, объем выполнения составил сумма, что подтверждается двусторонними Актами приемки Этапа №1 и Акта приемки Этапа №2.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Как следует из искового заявления, поскольку работы Подрядчиком так и не были проведены, срок их выполнения истек, предпосылки к успешному завершению отсутствовали, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от сделки, и на основании ст.ст. 450.1, 715 ГК РФ, уведомил Ответчика о расторжении Договора.

Сумма неотработанного аванса составляет сумма (сумма уплаченных авансовых платежей в размере сумма, за вычетом стоимости фактически выполненных работ в размере сумма).

На основании изложенного, а также принимая во внимание то, что стороной ответчика не представлено объективных и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неотработанного аванса по договору в размере 2 096 299,сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 11.07.2024 по 15.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. Таким образом, установленные статьей 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства.

Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, т.е. пользование в отсутствие законных оснований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет истца в части процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, а также учитывая, что суд пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов за период с 11.07.2024 по 15.10.2024 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства и взыскивает проценты с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права потребителя, суд также находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма из расчета (сумма + сумма)/2).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Учитывая, что истец в рассматриваемом случае частично освобожден от уплаты государственной пошлины, предъявляя требования о защите прав потребителя, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Современный дизайн и ремонт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные......) сумму неотработанного аванса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 15.10.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере сумма с 16.10.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «Современный дизайн и ремонт» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева