Дело № 2-2606/2022 64RS0004-01-2022-003895-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при помощнике судьи Аврамцевой О.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя третьего лица, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Балаково «Информационно-расчетный центр» о признании недействительными решений общего собрания,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, о признании недействительными решений общего собрания, в котором просит признать недействительными решения по вопросам с 1 по 16 повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, подведение итогов которого состоялось 16.04.2022 года оформленными протоколом № 1, взыскать в пользу ФИО4 с ФИО1 1/2 доли за оплату госпошлины в размере 150 рублей,1/2 доли за почтовые расходы отправки искового заявления в размере 265 рублей, взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 1/2 доли за оплату госпошлины в размере 150 рублей, 1/2 доли за почтовые расходы отправки искового заявления в размере 265 рублей.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 01.09.2022 года занесенного в протокол судебного заседания, в качестве соответчика по делу привлечено МУП МО г.Балаково «Информационно-расчетный центр» (далее по тексту МУП МО г.Балаково «ИРЦ»).
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец ФИО4 является собственником <адрес> г. Балаково Саратовской области.
В конце июня 2022 года истцу впервые стало известно о прошедшем собрании в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.
О том, что проходило собрание, уведомлений не было и информация, на обсуждения не выносилась.
Вместе с тем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту – МКД) расположенном по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> подведение итогов оформленным протоколом № 1, проведено с нарушением норм материального права.
Реестры приложенных подписных листов к протоколу общего собрания не совпадают с фактическими правообладателями, а также подписи поддельные, кворума на общем собрании не было.
Истом ФИО4 представлен расчет кворума голосования собственников помещений МКД расположенном по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.
Согласно сведениям из ЕГРН, общая площадь помещений МКД расположенного по адресу Саратовская область, г.Балаково, <адрес> составляет 3 165, 8 кв.м, что составляет 100 %. Всего голосов находящихся в копиях бланках в материалах дела в количестве 50 штук – составляет 1 315,14 кв.м., что составляет 41,54 % проголосовавших от общего числа, при подсчете голосов подлежащих исключению согласно представленного расчета истца, кворум составляет 36,66 % : 1269,7 кв.м. – (29,8 + 44,6 +34,7) = 1126,6 кв.м.
Кроме того, МУП МО г.Балаково «ИРЦ» не внесено в ГИС ЖКХ информация о том, что по итогам общего собрания в данном МКД заключен договор управления между новой управляющей компанией и собственниками квартир в доме, что является основанием для признания протокола ничтожным.
Истец ФИО4 и ее представитель ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли.
Ответчик ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял.
Ответчик ФИО1 присутствовавшая в судебном заседании, относительно удовлетворения исковых требований истца возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика МУП МО г.Балаково «ИРЦ» ФИО2, присутствовавшая в судебном заседании, относительно удовлетворения исковых требований истца возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенным ей в письменных возражениях в которых указано следующее. Согласно бюллетеням голосования на общем собрании собственников помещений в МКД № по <адрес> г.Балаково саратовской области направленными в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области, количество голосов, принявших участие в голосовании составляет 2 177,27 кв.м., общая площадь помещений МКД 3 168,4 кв.м. При условии исключения из общего числа голосов ФИО7 в количестве 14,63 кв.м., ФИО8 в количестве 14,63 кв.м., ФИО9 в количестве 44,60 кв.м., остается участвующих в голосовании 2 103,41 кв.м., или 66,39 %. По шестому вопросу повестки дня (выбор управляющей организации) «за» отдано 1974,81 голоса, или 62,33 %.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Континент», ФИО3 полагала заявленные исковые требования истца ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению, представлен подсчет кворума голосов общего собрания, а также письменные пояснения, в которых указано следующее. При подсчете кворума учтена общая площадь дома, указанная в протоколе ответчиком ФИО1 – 3168,4 кв.м., тогда как по выписке из ЕГРН площадь составляет 3 165,80 кв.м. В протоколе ответчиком ФИО1 был произведен неправильный подсчет голосов – 2 224,64 кв.м., по представленному ответчиком МУП МО г.Балаково «ИРЦ» количество голосов составляет 2 177,27 кв.м. В подсчете голосов учтены муниципальные <адрес> №, однако в бюллетенях голосования отсутствуют даты, нет данных о праве муниципальной собственности, указаны кадастровые номера квартир, нет выписки из реестра муниципальной собственности. По всем вопросам представитель МКУ «УЖКХ» - «воздержался», в связи с чем, подлежит исключению 85,50 кв.м. В реестре не исключены голоса собственников которые согласно свидетельским показаниям не голосовали, по которым отсутствуют документы, подтверждающие право собственности, несовершеннолетние и т.д. Фактически по бюллетеням заочного голосования голосовали 2 116 кв.м. – 579,96 кв.м. = 1536,04:3165,80 х 100% = 48,52 %. Кроме того, подлежат сомнению голосование в сумме 175,12 кв.м., визуально подписи в бюллетенях голосования произведены одним лицом, а собственники некоторых квартир прописаны по иным адресам. Решения Государственной Жилищной инспекции по Саратовской области о внесении изменений в реестр лицензий в части исключения <адрес> из управления ООО «Континент» принято 01.06.2022 года. Данный факт еще раз подтверждает то, что очевидно в представленные в ГЖИ саратовской области документы вносились изменения, дополнения и правки в том числе в списки участников общего собрания. Факт того, что на 01.06.2022 года собственниками не было принято решение о заключении договора управления с МУП МО г.Балаково «ИРЦ» подтверждается также тем, что собственниками помещений дано дома регулярно подаются заявки в аварийно - диспетчерскую службу ООО «Континент». По вопросам повестки № 8,9, 10,12.13 голосование должно быть проведено квалифицированным большинством, то есть не менее 2/3 от общего количества голосов. Согласно представленного в голосовании принимало участие 69,32 % но по указанным вопросам с учетом голосов «против» и «воздержался» проголосовало менее 66,7 % или необходимых 2/3 голосов. Соответственно нельзя признать голосование по данным вопросам состоявшимся. Таким образом, имеются основания для признания оспариваемых решений общего собрания оформленных протоколом общего собрания собственников от 29.04.2022 года ничтожными и недействительными.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Государственная жилищная инспекция Саратовской области, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении судебного заседания суду не направляли.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчика МУП МО г.Балаково «ИРЦ» ФИО2, представителя третьего лица ООО «Континент» ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п.п. 1-2 ст. 181.2 ГК РФ).
Необходимые реквизиты протокола о результатах очного (заочного) голосования изложены в пунктах 4-5 статьи 181.2 ГК РФ.
В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Условия и последствия признания судом решения собрания недействительным или ничтожным указаны в статьях 181.4-181.5 ГК РФ.
Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (п.3 ст.44.1 ЖК РФ).
Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ.
В силу статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, иное лицо, указанное ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.4.1 ст.48 ЖК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО4 является собственником 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.
По инициативе ответчика ФИО1 в период с 16.04.2022 года по 28.04.2022 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> в форме очно-заочного голосования.
Очное собрание было назначено на 16.04.2022 года в 18 часов 00 минут, место проведения собрания в очной форме около второго подъезда МКД № по <адрес> г.Балаково Саратовской области.
Заочное голосование проводилось в период с 17.04.2022 года по 28.04.2022 года.
Председателем общего собрания собственников помещений была избрана ответчик ФИО1
Секретарем общего собрания был избран ответчик ФИО5
Ответчики ФИО1, ФИО5 являются собственниками жилого помещения <адрес> МКД № по <адрес> г.Балаково Саратовской области.
Счетная комиссия общего собрания собственников помещений состоит из ответчика ФИО5 и ответчика ФИО1
Сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в МКД в заочной форме – Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.
Уведомление о проведении собрания было размещено за 10 дней.
Данное уведомление было размещено в общедоступных местах помещений <адрес>, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> (на входной двери в подъезд дома), что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 допрошенных в судебном заседании, являющимися собственниками квартир многоквартирного <адрес>, г.Балаково, Саратовской области, принимавших участие в общем собрании, а также представленными фотокопиями уведомлений о проведении общего собрания с указанием даты размещения 05.04.2022 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что довод истца о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о проведении собрания и была лишена возможности принимать участие при его проведении, является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательств обратного, истцом суду не представлено.
На повестку дня общего собрания были поставлены следующие вопросы:
1. Утвердить повестку дня.
2. Утвердить председателем внеочередного собрания собственников ФИО1, собственника <адрес>.
3. Утвердить секретарем внеочередного общего собрания собственников ФИО5, собственника <адрес>.
4. Утвердить состав счетной комиссии и наделить ее полномочиями на подсчет результатов голосования по итогам проведения внеочередного общего собрания в составе председателя собрания ФИО1 и секретаря собрания ФИО5 с наделением правом подписания протокола общего собрания.
5. Признать договор управления № 34 заключенного между собственниками жилого дома по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> ООО «Континент» ИНН <***> от 01.02.2017 года, с 01.05.2022 года прекратившим свое действие.
6. Выбрать МУП МО г.Балаково «ИРЦ» управляющей организацией МКД № по <адрес>.
7. Утвердить условия договора управления МКД № по <адрес> г.Балаково (с приложениями) с 01.05.2022 года и заключить договор управления с МУП МО г.Балаково «ИРЦ».
8. Утвердить ежемесячную стоимость работ и услуг по содержанию, ремонту общего имущества и управлению МКД № по <адрес> в размере 12,85 руб., за один кв.м., площади, принадлежащей собственнику помещения в МКД.
9. Собственники помещений в МКД состоят в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунального ресурса (электроснабжение, водоснабжение холодное и горячее, водоотведение, отопление, газоснабжение) и являются абонентами ресурсонабжающих организаций и регионального оператора по обращению с ТКО и вносят плату за потребленные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям и за вывоз ТКО непосредственно Региональному оператору по обращению с ТКО.
10. Собственники помещений в МКД оплачивают коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в МКД в размере фактического потребления, исходя из показаний общедомовых приборов учета.
11. Утвердить Совет МКД № по <адрес> в составе: ФИО1 собственника <адрес>, ФИО5 собственника <адрес>. ФИО13 собственника <адрес>, ФИО12 собственника <адрес>.
12. Избрать председателем Совета МКД № по <адрес> ФИО1, собственника <адрес> наделить ее полномочиями на заключение (подписание) от имени собственников помещений в МКД, на условиях указанных в решении общего собрания собственников помещений, договора управления многоквартирным домом, подписание актов приемки оказанных услуг и выполненных работ, дополнительных соглашений к договору управления и получение отчетов от управляющей организации. По договору управления многоквартирным домом, подписанным председателем Совета МКД, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в МКД.
13. Утвердить порядок и размер вознаграждения председателю МКД в размере 2,00 рублей с одного кв.м., площади, принадлежащей собственнику помещения в многоквартирном доме.
14. Утвердить способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о предстоящем общем собрании собственников помещений в МКД путем размещения объявлений на информационных досках расположенных в каждом подъезде.
15. Утвердить способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме об итогах голосования на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения объявлений на информационных досках, расположенных в каждом подъезде.
16. Утвердить место и условия хранения протоколов, решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в органе государственного жилищного надзора.
По вопросам повестки дня, предложенным инициатором общего собрания собственников на голосование, «
РЕШИЛ
И»:
по первому вопросу - решение принято, итоги голосования «за» - 2 182,74 голоса, против - 0, воздержались – 41,90, утвердить повестку дня;
по второму вопросу - решение принято, итоги голосования «за» - 2 138,84 голоса, против - 0, воздержались – 85,80, решили утвердить председателем внеочередного общего собрания собственников ФИО1, собственника <адрес>.;
по третьему вопросу - решение принято, итоги голосования «за» - 2 138,84 голоса, против - 0, воздержались – 85,80, решили утвердить секретарем внеочередного общего собрания собственников ФИО5, собственника <адрес>;
по четвертому вопросу - решение принято, итоги голосования «за» - 2 138,84 голоса, против - 0, воздержались – 85,80, решили утвердить состав счетной комиссии и наделить ее полномочиями на подсчет результатов голосования по итогам проведения внеочередного общего собрания в составе председателя собрания ФИО1 и секретаря собрания ФИО5 с наделением правом подписания протокола общего собрания;
по пятому вопросу - решение принято, итоги голосования «за» - 2139,44 голоса, против - 0, воздержались – 85,20, решили признать договор управления № заключенного между собственниками жилого дома по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> ООО «Континент» ИНН <***> от 01.02.2017 года, с 01.05.2022 года прекратившим свое действие;
по шестому вопросу - решение принято, итоги голосования «за» - 2096 голоса, против - 0, воздержались – 128,60, решили Выбрать МУП МО г.Балаково «ИРЦ» управляющей организацией МКД № по <адрес>;
по седьмому вопросу - решение принято, итоги голосования «за» - 2010,54 голоса, против - 0, воздержались – 172,30, решили Утвердить условия договора управления МКД № по <адрес> г.Балаково (с приложениями) с 01.05.2022 года и заключить договор управления с МУП МО г.Балаково «ИРЦ»;
по восьмому вопросу - решение принято единогласно, итоги голосования «за» - 2 577, 82 голоса, против - 0, воздержались – 0, решили уполномочить ООО «УК на Шевченко» на заключение договоров на предоставление права разместить и эксплуатировать телекоммуникационное оборудование на общем имуществе МКД;
по восьмому вопросу - решение принято, итоги голосования «за» - 1 879,14 голоса, против – 129,10, воздержались – 216,40 решили, утвердить ежемесячную стоимость работ и услуг по содержанию, ремонту общего имущества и управлению МКД № по <адрес> в размере 12,85 руб., за один кв.м., площади, принадлежащей собственнику помещения в МКД;
по девятому вопросу - решение принято, итоги голосования «за» - 2 095,54 голоса, против – 0, воздержались – 129,10 решили установить что собственники помещений в МКД состоят в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунального ресурса (электроснабжение, водоснабжение холодное и горячее, водоотведение, отопление, газоснабжение) и являются абонентами ресурсонабжающих организаций и регионального оператора по обращению с ТКО и вносят плату за потребленные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям и за вывоз ТКО непосредственно Региональному оператору по обращению с ТКО;
по десятому вопросу - решение принято, итоги голосования «за» - 2009,84 голоса, против – 41,80, воздержались – 173,00, решили установить что собственники помещений в МКД оплачивают коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в МКД в размере фактического потребления, исходя из показаний общедомовых приборов учета;
по одиннадцатому вопросу - решение принято, итоги голосования «за» - 2139,44 голоса, против – 0, воздержались – 85,20, решили утвердить Совет МКД № по <адрес> в составе: ФИО1 собственника <адрес>, ФИО5 собственника <адрес>. ФИО13 собственника <адрес>, ФИО12 собственника <адрес>;
по двенадцатому вопросу - решение принято, итоги голосования «за» - 2139,44 голоса, против – 0, воздержались – 85,20, решили избрать председателем Совета МКД № по <адрес> ФИО1, собственника <адрес> наделить ее полномочиями на заключение (подписание) от имени собственников помещений в МКД, на условиях указанных в решении общего собрания собственников помещений, договора управления многоквартирным домом, подписание актов приемки оказанных услуг и выполненных работ, дополнительных соглашений к договору управления и получение отчетов от управляющей организации. По договору управления многоквартирным домом, подписанным председателем Совета МКД, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в МКД;
по тринадцатому вопросу - решение принято, итоги голосования «за» - 1966,34 голоса, против – 41,80, воздержались – 216,50, решили утвердить порядок и размере вознаграждения председателю МКД в размере 2,00 рублей с одного кв.м., площади, принадлежащей собственнику помещения в многоквартирном доме;
по четырнадцатому вопросу - решение принято, итоги голосования «за» - 2 182,74 голоса, против – 0, воздержались – 41,9, решили утвердить способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о предстоящем общем собрании собственников помещений в МКД путем размещения объявлений на информационных досках расположенных в каждом подъезде;
по пятнадцатому вопросу - решение принято, итоги голосования «за» - 2 182,74 голоса, против – 0, воздержались – 41,9, решили утвердить способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме об итогах голосования на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения объявлений на информационных досках, расположенных в каждом подъезде;
по шестнадцатому вопросу - решение принято, итоги голосования «за» - 2191,2 голоса, против – 0, воздержались – 41,9, решили утвердить место и условия хранения протоколов, решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в органе государственного жилищного надзора;
Согласно указанному протоколу № от 29.04.2022 года внеочередного общего собрания в голосовании приняло участие 2 224,64 голоса из общего количества 3 168,4 голосов, что соответствует 69,32 %.
По результатам проведения внеочередного общего собрания с МУП МО г.Балаково «ИРЦ» был заключен договор управления многоквартирным домом по <адрес> от 29.04.2022 года.
Данные о проведенном собрании и заключенном договоре управления многоквартирным домом, размещены на официальном сайте в ГИС ЖКХ.
Выражая несогласие с указанным выше решениями собственников помещений дома, истец ФИО4 ссылается на отсутствие необходимого кворума, поскольку в действительности собрание не проводилось, кроме того, истец просит исключить из подсчета голосов лиц, указанных в реестре голосовавших, следующих собственников квартир <адрес>, г.Балаково Саратовской области:
-<адрес>, ФИО8 1/3 доля в собственности от 43,9 кв.м., 14,6 кв.м. подлежат исключению, свидетель ФИО11 в суде пояснила что ее сын ФИО8 в указанном жилом помещении не проживает;
-<адрес>, ФИО7 1/3 доля в собственности от 43,9 кв.м., 14,6 кв.м. подлежат исключению, по свидетельским показаниям ФИО11 следует что она расписалась за своего супруга самостоятельно;
-<адрес>, ФИО14 в собственности 29,8 кв.м., подлежит исключению, по свидетельским показаниям ФИО14 пояснил суду, что фактически не голосовал, кроме того, ответчиком в реестре голосования не указаны данные о праве собственности, кадастровый номер квартиры. Данных в реестре управляющей компании не было;
-<адрес>, ФИО10 1/2 доля в собственности от 44,4 кв.м., 22,2 кв.м. подлежат исключению, по свидетельским показаниям ФИО10 что голосовала в пятницу после работы, дата в бюллетени голосования стоит 16.04.2022 года является суббота кроме того еще голосовала в реестре очного голосования за площадь;
-<адрес>, Свидетель №5 в собственности от 30,6 кв.м., по свидетельским Свидетель №5 участия в голосовании не принимал;
-<адрес>, ФИО15 1/2 доля в собственности от 42,2 кв.м., подлежит исключению 21,1 кв.м., одна расписалась за всю квартиру;
-<адрес>, ФИО16 1/2 доля в собственности от 45,3 кв.м., подлежит исключению 22,65 кв.м., одна роспись за двоих собственников;
-<адрес>, ФИО17, в собственности 42,5 кв.м., нет данных о праве собственности, данных в реестре управляющее компании не было;
-<адрес>, ФИО18, в собственности 45,2 кв.м., нет месяца, вместо месяца стоит роспись;
-<адрес>, ФИО19, в собственности 29,2 кв.м., в виду того, что данный собственник зарегистрирован в <адрес> области;
-<адрес>, ФИО9, в собственности 44,6 кв.м., нет росписи в бюллетени;
-<адрес>, ФИО20 в собственности 31 кв.м., живет по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>;
-<адрес>, ФИО21, ? доля в собственности от 42,2 кв.м., в бюллетени указано «апрель 2022 года» нет даты, подлежит исключению 21,10 кв.м.
Итого, в голосовании принимали участие по бланкам 1338,54 кв.м. что составляет 42,28 %, площадь МКД № по <адрес> по данным ЕГРН составляет 3 165,80 кв.м. 100 %, подлежат исключению 237,52 кв.м. – 7,6 %, кворум 1077,62 кв.м – 31,66 %.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Континент» также суду представлен подсчет кворума голосов общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> г.Балаково Саратовской области, согласно которому, подлежат исключению муниципальные <адрес> №, поскольку в бюллетенях голосования отсутствуют даты, нет данных о праве муниципальной собственности, указаны кадастровые номера квартир, нет выписки из реестра муниципальной собственности, по всем вопросам представитель МКУ «УЖКХ» - «воздержался», в связи с чем, подлежит исключению 85,50 кв.м. По мнению третьего лица ООО «Континент» из реестра голосования подлежат исключению следующие голоса:
-<адрес> – ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний – подлежит исключению 14,73 кв.м. – 1/3 доля в праве общей долевой собственности от 44,2 кв.м.;
-<адрес>, ФИО11 по свидетельским показаниям голосовала в пятницу, расписалась за себя и других собственников. Ответчики ФИО1 и МУП МО г.Балаково «ИРЦ» признали данный факт – подлежит исключению 43,90 кв.м.;
-<адрес>, ФИО14 по свидетельским показаниям не голосовал, отсутствует подтверждение права собственности – исключается вся площадь 29,80 кв.м.;
-<адрес>, ФИО10 по свидетельским показаниям голосовала сама, дочь и сын на очном собрании, а не в бюллетенях заочного голосования, дочь имеет другую фамилию «Сеченава», проживает по другому адресу с семьей, сын проживает на <адрес>, г.Балаково, подлежит исключению 44,40 кв.м.;
-<адрес>, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения несовершеннолетний – подлежит исключению 10,90 кв.м. – 1/4 доля в праве общей долевой собственности от 43,60 кв.м.;
-<адрес>, Свидетель №5 по свидетельским показаниям не голосовал, подлежит исключению 30,60 кв.м.;
-<адрес>, ФИО17 отсутствует подтверждение права собственности, указан кадастровый номер, подлежит исключению 42,50 кв.м.;
-<адрес>, ФИО18- в бюллетене в дате отсутствует месяц, подлежит исключению 45,20 кв.м.;
-<адрес>, ФИО9, отсутствует подпись в бюллетене голосования подлежит исключению 44,60 кв.м.;
-<адрес>, ФИО21 отсутствует дата в бюллетене голосования, подлежит исключению 21,10 кв.м. – 1/2 доля в праве общей долевой собственности от 42 кв.м.;
-<адрес>, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние – подлежит исключению 15,60 кв.м. – по 1/4 доли у каждого от 31,2 кв.м.;
-<адрес>, ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения несовершеннолетняя – подлежит исключению 14,13 кв.м. – 1/3 доля в праве общей долевой собственности от 42,4 кв.м.;
-<адрес>, ФИО11 вступила в наследство 16.04.2022 года, данные о праве собственности отсутствуют, указаны данные другого собственника, подлежит исключению 30,90 кв.м.;
-<адрес>, ФИО27 новый собственник отсутствуют данные о праве собственности, указан кадастровый номер, подлежит исключению 41,40 кв.м.;
-<адрес>, ФИО12 – по свидетельским показаниям уезжала в <адрес> с 17 по 25 апреля 2022 года, в бюллетене указана дата голосования 21.04.2022 года, подлежит исключению 42,30 кв.м.;
-<адрес>, ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения несовершеннолетние подлежит исключению 22,40 кв.м. – 1/4 доля у каждого в праве общей долевой собственности от 42,4 кв.м.
Итого 579,96, подсчет кворума: фактически голосовали по бюллетеням заочного голосования 2 116 кв.м. -579,96 кв.м. = 1536,04 : 3165,80 х100 % = 48,52 %.
Кроме того, по мнению третьего лица, подлежит сомнению голосование в сумме голосов 175,12 кв.м., по квартирам № и №, так как визуально подписи произведены одним лицом, подлежат исключению соответственно 21,10 кв.м. и 22,62 кв.м., по <адрес>, так как собственник ФИО19 прописан в <адрес> области, площадь 29,20 кв.м., по <адрес>, так как собственник ФИО30 прописан в <адрес> Балаковского <адрес> Саратовской области, площадью 29,30 кв.м., по <адрес> такт как собственник ФИО20 зарегистрирована в частном <адрес> г.Балаково Саратовской области, площадь 31 кв.м., по <адрес>, так как собственник Свидетель №1 зарегистрирована в <адрес> Саратовской области, площадь 41,90 кв.м.
Представитель третьего лица ООО «Континент» ФИО3 в судебном заседании поддержала вышеуказанные доводы.
Вместе с тем, довод истца ФИО4, и третьего лица ООО «Континент» об отсутствии кворума оспариваемого решения общего собрания является необоснованным.
При проверке подсчета голосов указанного общего собрания, суд полагает, что из подсчета голосов лиц, указанных в реестре голосовавших, следует исключить следующих собственников квартир <адрес>, г.Балаково Саратовской области:
-<адрес>, ФИО8 1/3 доля в собственности от 43,9 кв.м., подлежат исключению 14,6 кв.м., свидетель ФИО11 в суде пояснила, что ее сын ФИО8 в указанном жилом помещении не проживает и то что расписалась за данного собственника самостоятельно, доказательств наличия доверенности на указанное действие материалы дела не содержат;
-<адрес>, ФИО7 1/3 доля в собственности от 43,9 кв.м., подлежат исключению 14,6 кв.м., свидетель ФИО11 в суде пояснила, что она расписалась за своего супруга самостоятельно, доказательств наличия доверенности на указанное действие материалы дела не содержат;
-<адрес>, ФИО14, был допрошен судом в качестве свидетеля, суду пояснил что не голосовал, подлежит исключению вся площадь 29,80 кв.м.;
-<адрес>, Свидетель №5 был допрошен судом в качестве свидетеля, суду пояснил, что не голосовал, подлежит исключению вся площадь 30,60 кв.м.;
-<адрес>, ФИО18- в бюллетене голосования в дате отсутствует месяц, явка указанного собственника в качестве свидетеля стороной ответчика обеспечена не была, следовательно ответчиками не предоставлено доказательств подтверждающих что указанное лицо фактически голосовало, подлежит исключению 45,20 кв.м.;
-<адрес>, ФИО9, в бюллетене голосования отсутствует подпись подлежит исключению 44,60 кв.м.;
-<адрес>, ФИО21 в бюллетене голосования отсутствует дата, подлежит исключению 21,10 кв.м. – из которых 1/2 доля в праве общей долевой собственности от 42 кв.м., явку данного лица в качестве свидетеля для установления факта голосования ответчики не обеспечили.;
-<адрес>, ФИО11, по данным ЕГРН собственником квартиры является иное лицо, допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснила что вступила в права наследства 16.04.2022 года, однако документов подтверждающих основания вступления в права наследования указанного лица, стороной ответчика не представлено, подлежит исключению 30,9 кв.м.;
-муниципальные <адрес> №, в бюллетенях голосования отсутствуют даты голосования, подлежит исключению общая площадь указанных жилых помещения - 85,50 кв.м.
Итого – 316,9 кв.м.
Таким образом, с учетом исключенных судом из подсчета голосов лиц, указанных в реестре голосовавших, в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 2 116 кв.м. (2 116 кв.м., – 316,9 кв.м. = 1 799,1 кв.м.,) общая площадь МКД № по <адрес> согласно данным ЕГРН составляет 3 165,80 кв.м., 1830 : 3165,80 х 100 =56,82 ), что составляет 56,82 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.
Отклоняя доводы, об исключении из реестра голосования собственников квартир: № – 14,73 кв.м., № – всю площадь 43,90 кв.м., № – 44,40 кв.м., №, 21,10 кв.м., <адрес> - 22,65 кв.м., №,90 кв.м., № – 42,50 кв.м., №,60 кв.м., №,13 кв.м., № – 41,40 кв.м., № – 42,30 кв.м., № – 22,40 кв.м., суд исходит из следующего.
Согласно сведениям из ЕГРН собственниками <адрес> – являются ФИО31, ФИО32, и несовершеннолетний ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждому из которых принадлежит по 1/3 доли. Собственниками <адрес> являются Свидетель №4, ФИО33, ФИО34, и несовершеннолетний ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/4 доли у каждого. Собственниками <адрес> являются ФИО35, ФИО36, и несовершеннолетние ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли у каждого. Право собственности в отношении <адрес> зарегистрировано за ФИО37, ФИО38, и несовершеннолетними ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО4 и третье лицо ООО «Континент» просят исключить из реестра голосов, голоса несовершеннолетних в вышеуказанных квартирах в общей сумме 52,73 кв.м.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из подсчета голосов листов голосования несовершеннолетних собственников в интересах которых проголосовали их законные представители, оснований сомневаться в родстве указанных лиц не имеется.
В силу статьи 56 ГПК РФ на истца возложено бремя доказывания факта того, что голосование за несовершеннолетнего собственника осуществляло иное лицо, а не его родитель. Однако таких доказательств истцом, третьим лицом не представлено, лицами принявшими участие в голосовании за своих несовершеннолетних детей, листы голосования не оспаривались.
Относительно доводов исключения из реестра голосования по <адрес> отношении ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу что на момент проведения голосования как в очной так и в заочной форме, данные лица достигли совершеннолетнего возраста, в частности собственнику ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, а собственнику ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 20 лет. Подписи указанных лиц в реестрах голосования никем не оспорены. Иного, истец и третье лицо в материалы дела не представили.
Квартира №, собственником является ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ что следует из сведений ЕГРН, размер права собственности 41.40 кв.м., согласно реестру голосования, ФИО27 принимала участие в заочной форме голосования 27.04.2022 о чем имеется подпись.
Доказательств того, что ФИО27 являющиеся собственником <адрес> фактически не голосовала и подпись ей не принадлежит, стороной истца и третьим лицом не представлено.
Квартира №, 1/3 доля ФИО11 от 43,9 кв.м. - 14,6 кв.м, по доводам истца и третьего лица, голос самой ФИО11 подлежит исключению поскольку как показала ФИО11 в судебном заседании при даче показаний в качестве свидетеля она пояснила, что голосовала в пятницу, когда как 16.04.2022 года приходилось на субботу. К указанным доводам суд относится критически, в виду того, что ФИО11 допрошенная в судебном заседании, подтвердила что собственноручно ставила свою подпись при голосовании по поставленным вопросам, была ознакомлена с вопросами, то обстоятельство, что свидетель в судебном заседании указала что голосовала в день недели который приходится на пятницу, не влияют на легитимность реестра голосования и подлежащим исключению голоса ФИО11
Согласно сведениям из ЕГРН собственниками <адрес> являются ФИО15 и ФИО39 каждому принадлежит по 1/2 доли в праве собственности, общая площадь 24,2 кв.м. Собственниками <адрес> являются ФИО16 и ФИО40 по 1/2 доли каждого в праве собственности, общая площадь 45,3 кв.м.Доводы истца о том, что бюллетенях голосования по данным квартирам имеется одна подпись за двоих собственников, суд признает необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что в отношении данных собственников были выданы отдельные бюллетени для голосования, в представленных бюллетенях имеются дата и подписи. Доказательств того, что в бюллетени голосования имеется подпись иного лица, истцом не представлено.
Квартира №, собственник ФИО17 право собственности 42,50 кв.м., согласно сведениям из ЕГРН является единоличным собственником вышеуказанного жилого помещения.
Доводы о том, что из реестра подлежат исключению 44,40 кв.м., <адрес>, судом отклоняются, в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что голосовала по вопросам повестки общего собрания. Согласно сведениям из ЕГРН ФИО10, принадлежит на праве собственности 1/2 доля в указанном жилом помещении, что составляет 22,20 кв.м., остальными долевыми собственниками являются ФИО41 1/4 доля и ФИО42 1/4 доля. В материалах дела имеются реестры голосования в которых также имеются подписи ФИО41 и ФИО42, которые не оспорены стороной истца и третьего лица. Указание на то, что свидетель ФИО10 суду пояснила что, ее дочь ФИО41 имеет другую фамилию «Сеченава» в реестре голосования указана фамилия «Кабальнова» правого значения для исключения ее голоса не имеют, как и не имеют правого значения доводы о том, что фактически ФИО42 проживает по иному месту жительства, поскольку данное обстоятельство объективно не свидетельствует о том что он не принимал участия в голосовании.
Квартира №, ФИО12 по доводам истца и третьего лица, подлежит исключению, поскольку как показала свидетель ФИО12 в судебном заседании, она уезжала в <адрес> с 17.04.2022 года по 25.04.2022 года, когда как в бюллетене указана дата голосования 21.04.2022 года, что соответственно влечет исключение ее голоса в размере 42,30 кв.м., суд признает необоснованным, поскольку свидетель в судебном заседании подтвердила, что лично принимала участие в голосовании, ставила свою подпись в реестре голосования. Следовательно, ФИО12 как собственник <адрес> реализовала свое право на принятие решения по вопросам управления МКД.
Относительно доводов истца об исключении из подсчета голосов, <адрес>, ФИО19, в собственности 29,2 кв.м., и <адрес>, ФИО20 в собственности 31 кв.м., в виду того, что данные собственники зарегистрированы по иным адресам, что, по мнению истца свидетельствует о том, что фактически они не принимали участия в голосовании, не могут быть приняты во внимание, поскольку, истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что собственники указанных квартир не принимали участия в голосовании. Голоса данных собственников не могут быть исключены из подсчета голосов по одним лишь предположительным доводам.
Кроме того, даже при принятии в расчет подсчета голосов и исключении из голосования на общем собрании вышеуказанных истцом и третьим лицом в расчете лиц (<адрес> ФИО11 - 43,90, <адрес> ФИО10 - 44,40 кв.м., <адрес> ФИО17 - 42,50 кв.м., <адрес> ФИО11 - 30,90 кв.м., <адрес> ФИО27 - 41,40 кв.м., <адрес> ФИО12 - 42,30 кв.м.), кворум будет составлять 50,97 %, при расчете с учетом исключенных судом голосов: 85,50 + 43,90 + 29,80 + 44,40 +30,60 +42,50 +45,20 +44,60+21,20 +30,90 +41,40 +42,30 = 502,3 (2 116 кв.м., – 502,3 кв.м. = 1 613,7,1 кв.м.,) общая площадь МКД № по <адрес> согласно данным ЕГРН составляет 3 165,80 кв.м., 1613,7 : 3165,80 х 100 = 50,97), что соответствует для признания общего собрания состоявшимся.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на рассмотрение общего собрания собственников МКД были поставлены исключительно вопросы, включенные в повестку дня и изложенные в уведомлении о проведении собрания.
Порядок уведомления собственников МКД о проведении общего собрания, регламентированный статьей 45 ЖК РФ не нарушен. <адрес> многоквартирного дома составляет 3 165,80 кв.м. В общем собрании приняли участие собственники, обладающие необходимым количеством голосов, что свидетельствует о правомочности проведенного собрания.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений при проведении собрания, которые повлекли бы за собой причинение убытков истцу, а также какого-либо влияния её голоса на результаты голосования и нарушение её прав, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании протокола общего собрания недействительным (ничтожным),удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд находит необоснованными доводы истца и третьего лица, что по вопросам № 8,9,10,12.13 голосование должно быть проведено квалифицированным большинством, то есть не менее 2/3 от общего количества голосов.
Как указано в письменных отзыве третьего лица ООО «Континент», даже с учетом кворума подсчитанного ответчиком ФИО1 и указанного в оспариваемом протоколе в голосовании принимало участие 69,32 % но по указанным вопросам с учетом голосов «против» и «воздержался» проголосовало менее 66,7 % или необходимых 2/3 голосов, соответственно нельзя признать голосование по данным вопросам состоявшимся.
Суд находит данные доводы основанными на неправильном толковании норм материального права.
Согласно части 1 статьи 44, части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом.
Для принятия данного решения исходя из положений статьи 46 ЖК РФ не требуется наличия квалифицированного большинства, учитывая, что в данном случае председатель совета многоквартирного дома не принимает какого-либо решения, а выступает в качестве представителя собственников помещений в МКД, которые наделили его полномочием по заключению договора управления многоквартирным домом на условиях, принятых на общем собрании собственников помещений в МКД.
Вопросы повестки внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> г.Балаково Саратовской области под номерами 8,9,10,12,13, не поименованы пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а следовательно в отношении вопросов под вышеуказанными номерами не требовалось квалифицированное большинство.
Представителем истца в судебном заседании в письменной форме было заявлено ходатайство о признании подложными доказательствами протокола № общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> г.Балаково Саратовской области, а также бланков голосования ФИО14, <адрес>, ФИО9 <адрес>, ФИО41 и ФИО42 <адрес>, Свидетель №5 <адрес>, ФИО15 и ФИО39 <адрес>, ФИО16 и ФИО40 <адрес>, ФИО18 <адрес>, ФИО21 <адрес>.
Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные документы были получены по запросу суда из Государственной жилищной инспекции по Саратовской области, поступившие на адрес электронной почты, доказательств о том, что данные документы были сфальсифицированы, стороной истца в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Балаково «Информационно-расчетный центр» о признании недействительными решений общего собрания, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.
Судья Е.Н. Понизяйкина