Решение по делу № 2-1464/2025 от 04.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1464/2025

УИД 70RS0002-01-2025-002436-03

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Еремеева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору в размере 1091996,04 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 975899,83 руб. с даты расторжения договора (31.12.2023) по день фактического возврата; государственную пошлину в размере 25920 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.03.2023 ФИО1 и АО «ТБанк» путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, заключен договор кредита <номер обезличен> на сумму 1000000 руб., составными частями которого являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита, в расчет которой включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 31.12.2023 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего иска задолженность ответчика перед банком составляет 1091996,04 руб., из которых: 975899,83 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 83329,89 руб. – просроченные проценты, 32766,32 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Истец АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался надлежащим образом по последним известным адресам регистрации и места жительства в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены или вызваны суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, который также указан в заявлении-анкете на заключение кредитного договора, а также по адресу места проживания: <адрес обезличен>, указанному в заявлении-анкете. Данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Кроме того, секретарем судебного заседания предпринимались попытки известить ответчика по номеру телефона, указанному в заявлении-анкете. Согласно справке секретаря при наборе номера телефона <номер обезличен> дозвониться не удалось, обслуживание временно приостановлено.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2023 ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, в котором предложил банку заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит путем его зачисления на его картсчет на следующих условиях: сумма кредита 1000000 руб., срок кредита 60 месяцев, тарифный план Кредит наличными 5.0, а также выразил согласие с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, обязуется их соблюдать (л.д. 24, оборот).

21.03.2023 ответчиком ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер обезличен> (л.д. 22, оборот), в соответствии с которыми сумма кредита составляет 1000000 руб.; срок действия договора, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 23,9% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: ежемесячные регулярные платежи в размере 34290 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей и составляет 12909,46 руб. (л.д. 23) (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

АО «ТБанк» предложение ФИО1 приняло, перечислив 22.03.2023 сумму кредита в размере 1000000 руб. на счет ответчика, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии <номер обезличен> (л.д. 21).

Таким образом, сторонами 22.03.2023 заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путем акцепта АО «ТБанк» оферты ФИО1 о заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного расчета/выписки по договору кредитной линии <номер обезличен> за период с 21.03.2023 по 13.02.2025 (л.д. 21), ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора, регулярные платежи в счет погашения основного долга и процентов вносил не в полном объеме и с пропуском установленных сроков, последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита произведено ответчиком 31.10.2023 в сумме 4700 руб., после чего внесение платежей в счет погашения задолженности прекратилось.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору банк направил ответчику заключительный счет, сформированный на дату 31.12.2023, согласно которому в связи с неисполнением условий договора банк потребовал в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 1091996,04 руб., а также сообщил о расторжении договора (л.д. 35). Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно справке о размере задолженности от 07.05.2025 (л.д. 8), сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт <номер обезличен> по состоянию на 07.05.2025 составляет 1091996,04 руб., из которых: основной долг 975899,83 руб., проценты 83329,89 руб., комиссии и штрафы 32766,32 руб.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В силу положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, является основанием для удовлетворения исковых требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 22.03.2023: основного долга в размере 975899,83 руб., процентов в размере 83329,89 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафных процентов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период её начисления, соотношение процентной ставки по кредитному договору (23,9% годовых) и действующей на момент заключения кредитного договора ключевой ставки, установленной Банком России (7,5% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности установленного размера штрафа в размере 0,1% в день (36,5% годовых) от суммы просроченной задолженности последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,05% в день (18,25% годовых) от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа в размере 16383,16 руб.

Разрешая требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку сумма основного долга по кредитному договору в размере 975899,83 руб. ответчиком до настоящего момента не возвращена, доказательств обратного не представлено, с учетом прекращения начисления банком штрафных процентов после 31.12.2023, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 975899,83 руб., в размере ключевой ставки Банка России за период с 01.01.2024 по 21.07.2025 в сумме 283051,05 руб. с дальнейшим их начислением до дня фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая частичное удовлетворение исковых требований в связи со снижением размера пени, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25920 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 6854 от 13.02.2025 на сумму 12260 руб. и № 1459 от 02.07.2024 на сумму 13660 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <номер обезличен> от 22.03.2023 в размере 1075612,88 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 975899,83 руб., просроченные проценты в размере 83329,89 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа в размере 16383,16 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России за период с 01.01.2024 по 21.07.2025 в сумме 283051,05 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 22.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25920 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения составлен 04.08.2025.