Дело № 2-1298/2022

УИД 42RS0011-01-2022-001317-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск - Кузнецком

«07» июня 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчику потребительскому кооперативу «Солидарность» (далее по тексту ПК «Солидарность»), мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком . был заключен договор займа №, по условиям которого она передала кооперативу денежные средства в размере 400000 руб. на срок до г. с выплатой процентов по займу в размере 12%; в установленные сроки денежные средства ей не были возвращены в полном объеме, на момент обращения с настоящим иском размер долга составляет 141531 руб.; также, г. между истцом и кооперативом был заключен договор займа, по условиям которого она передала кооперативу денежные средства в размере 100000 руб. под 13,5%, договор расторгнут истцом досрочно, по условиям договора сумма в размере 102253 руб. должна быть возвращена истцу г. Просит взыскать с с ПК «Солидарность» в ее пользу денежные средства в размере 243784 руб., расходы по ксерокопированию договоров, квитанций, истории расчетов в размере 156 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5638 руб., всего 249578 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять к производств уточненные исковые требования и взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа № в размере 102615 руб., в том числе: основной долг – 100000 руб., проценты в размере 2253 руб., проценты, начисленные по соглашению о расторжении договора за период с по г. в размере 362 руб., по договору займа № задолженность в размере 143944 руб., в том числе: основной долг – 100000 руб., проценты по договору – 41531 руб., проценты за период с по г. – 2413 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с г. по день исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ, просила также рассмотреть дело в ее отсутствие, заявления истца приобщены к материалам дела (л.д. 49,50).

Представитель ответчика ПК «Солидарность» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявления о признании заявленных требований по договору № в размере 102615 руб., по договору № в размере 143944 руб., заявления представителя ответчика приобщены к материалам дела (л.д. 47,48).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями, закрепленными в ст.ст. 1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, г. между потребительским кооперативом «Солидарность» и пайщиком ПК «Солидарность» ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого, истец передала денежные средства в размере 400 000 руб. на срок 12 месяцев с г. по г., а кооператив обязался возвратить ФИО1 полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 12% годовых (л.д. 15-16).

г. между потребительским кооперативом «Солидарность» и пайщиком ПК «Солидарность» ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого, истец передала денежные средства в размере 100000 руб. на срок 12 месяцев с г. по г., а кооператив обязался возвратить ФИО1 полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 13,5% годовых (л.д. 19-21).

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договоров, возврат суммы займа производится в день, следующий за днем окончания срока действия договора, заимодавец сообщает заемщику за 30 дней до окончания срока действия договора о своих дальнейших действиях в отношении переданных денежных средств.

Истцом условия договора выполнены, денежные средства внесены в кассу кооператива, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 14,18).

г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче денежных средств, переданных по договору займа № от г. и выплате процентов по договору (л.д. 13).

г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора займа № от г., по условиям которого истец и ответчик прекратили действие указанного договора, определив, что на момент расторжения договора долг заемщика составляет 100000 руб. и в связи с досрочным расторжением договора проценты за пользование займом начисляются в размере 2% (л.д. 22).

г. истец вручила ответчику досудебные претензии с требованиями о возврате денежных средств по договорам № от г. в размере 141531 руб. и № от г. в размере 102253 руб. (л.д. 11,12).

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме по договорам займа от г. и от г. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договорам займа от г. и от г. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец свои обязательства, предусмотренные условиями договоров займа выполнила в полном объеме, внесла денежные средства, до истечении срока действия договора обратилась к ответчику с заявлениями о выплате денежных средств, ответчиком же, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду достаточных и достоверных доказательств исполнения им условий договора и выплате истцу денежных средств, полученных по договорам займа, в полном объеме.

Вместе с тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности процентам по договору займа № от г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от г. в размере 143944 руб., в том числе: основной долг – 100000 руб., проценты по договору – 41531 руб., проценты за период с по г. – 2413 руб., при этом расчет процентов за период с по г. произведен истцом из расчета 13,5% годовых (л.д. 49), однако, условиями договора предусмотрена выплата процентов по договору, исходя из 12% годовых.

Исходя из условий договора, проценты по договору от г. за период с по г. составят 2145,21 руб. (100000 руб.х12%:365 дн.х75 дн-13%).

Задолженность по договору займа № от г. по состоянию на г. составляет в размере 143676,21 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 100000 руб., проценты, начисленные за период с г. по г. – 41531 руб., проценты за период с 06 марта по г. - 2145,21 руб., что также подтверждается историей расчетов по договору (л.д. 9).

Задолженность по договору займа № по состоянию на г. составляет 102615 руб., в том числе: основной долг – 100000 руб., проценты за период с г. по г. - 2253 руб., проценты, начисленные по соглашению о расторжении договора за период с по г. - 362 руб., что подтверждается историей расчетов (л.д.38), а также расчетом, представленным истцом, который проверен судом, сомнений не вызывает, и суд считает возможным принять его за основу.

Также, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по договорам займа от и от г.

Как следует из искового заявления, истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора и отсутствия доказательств возврата денежных средств, внесенных по договору, а также невыплатой ответчиком процентов по договору о пользовании заемными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с г. по день фактического исполнения решения суда.

Законодательством предусмотрена возможность компенсации финансовых потерь в связи с неисполнением судебного акта, в том числе в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как выше указано судом, доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от г. на сумму 143676,21 руб., а также по договору № на сумму 102615 руб., начиная с г. по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4125руб. 84 коп., которые подтверждены истцом документально (л.д.27). При этом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1512,16 руб. подлежит возврату истцу.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по изготовлению ксерокопий документов, приложенных к исковому заявлению, в размере 156 руб., которые истцом подтверждены документально (л.д. 28), поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения за судебной защитой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность» в пользу ФИО1 задолженность:

- по договору займа № от г. по состоянию на г. в размере 143676,21 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 100000 руб., проценты, начисленные за период с г. по г. – 41531 руб., проценты за период с по г. - 2145,21 руб.;

- по договору займа № по состоянию на г. в размере 102615 руб., в том числе: основной долг – 100000 руб., проценты за период с г. по г. - 2253 руб., проценты, начисленные по соглашению о расторжении договора за период с по г. - 362 руб.;

- а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4125 руб. 84 коп., расходы по ксерокопированию документов в размере 156 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1512,16 руб.

Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по договору займа № от г. на сумму 143676,21 руб., а также по договору № от г. на сумму 102615 руб., начиная с г. по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1298/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.