Дело № 3а-83/2025
УИД 39OS0000-01-2025-000133-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мариной С.А.
при секретаре Керимовой С.Д.к.
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями ссылаясь на то, что 26 июня 2023 года в Светловский городской суд Калининградской области направил административный иск к Калиниградской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области об оспаривании бездействия должностных лиц (дело № №).
Решением Светловского городского суда Калининградской области от 28 декабря 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 20 августа 2024 года решение суда первой инстанции отменено, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Общий срок судопроизводства по административному делу № № с даты поступления административного иска в суд и до дня вступления в законную силу судебного акта составил 01 год 01 месяц и 14 дней.
Причинами нарушения срока рассмотрения административного дела, по мнению ФИО1, явились: безосновательное оставление судом первой инстанции административного иска без движения, несвоевременное направление в адрес административного истца копии определения от 11 июля 2023 года, назначение предварительного судебного заседания за пределами установленного месячного срока рассмотрения дела, повторное разрешение ходатайства административного истца об истребовании доказательств, необоснованное привлечение к участию в деле в качестве административного соответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области; не своевременное ознакомление административного истца с протоколами судебных заседаний и иными материалами дела, длительное рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и замечаний на протоколы судебных заседаний, неэффективность распорядительных действий суда первой инстанции, не привлечение к участию в деле в качестве административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ; неверное определение вида судопроизводства.
Данные обстоятельства, по мнению административного истца, при отсутствии вины с его стороны в затягивании судебного процесса, существенно увеличили срок рассмотрения и разрешения дела в суде первой и апелляционной инстанции, увеличив общую продолжительность судопроизводства по спору, не представляющему правовой и фактической сложности. Тем самым ФИО1 полагает нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Калининградской области, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.
Управлением Федерального казначейства Калининградской области в интересах Министерства финансов Российской Федерации суду направлен отзыв в котором указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов административного дела № № года по которому ФИО1 заявлено о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, следует, что требования ФИО1, принятые к производству в порядке административного судопроизводства, судами первой, апелляционной инстанции разрешены по существу по правилам гражданского судопроизводства.
Частью 1 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).
Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) компенсация за нарушение права судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14).
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства) (абзацы 1-3 пункта 50).
В пункте 44 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
По общему правилу, рассмотрение административного дела по иску об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд (часть 1 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Из материалов административного дела № № года следует, что административное исковое заявление ФИО1 к Калининградской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области об оспаривании бездействия поступило в Светловский городской суд Калининградской области 06 июля 2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
По общему правилу, установленному частью 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом приведенных выше положений КАС РФ о процессуальных сроках и порядке их исчисления вопрос о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда подлежал разрешению не позднее 11 июля 2023 года.
Определением суда от 11 июля 2023 года, то есть в установленный процессуальный срок, административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, изложенных в определении суда до 04 августа 2023 года.
Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Вместе с тем, копия определения суда от 11 июля 2023 года направлена административному истцу 14 июля 2023 года и согласно расписке вручена ФИО1 28 июля 2023 года.
08 августа 2023 года в адрес Светловского городского суда Калининградской области поступило заявление ФИО1 об устранении недостатков, указанных в определении от 11 июля 2023 года.
На определение суда от 11 июля 2023 года ФИО1 подана частная жалоба, которая поступила в Светловский городской суд Калининградской области 09 августа 2023 года.
В соответствии с требованиями Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» для направления частной жалобы административного истца в суд апелляционной инстанции сформирован материал. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 05 сентября 2023 года определение Светловского городского суда Калининградской области от 11 июля 2023 года отменено.
Вместе с тем, определением суда от 08 августа 2023 года административный иск ФИО1 принят к производству суда, в целях подготовки дела к судебному разбирательству предварительное судебное заседание назначено 26 сентября 2023 года. Разрешен вопрос об участии административного истца в предварительном судебном заседании с использованием видеоконференц-связи. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на примирение, порядок примирительных процедур, установлен срок для таковых до 26 сентября 2023 года. Ответчику в срок до 26 сентября 2023 года предложено представить суду, истцу возражения по существу иска и доказательства в их обоснование. У административного ответчика истребованы материалы надзорного производства.
Таким образом, подготовка дела к судебному разбирательству судом назначена за пределами установленного месячного срока рассмотрения дела.
Копия определения суда от 08 августа 2023 года направлена лицам, участвующим в деле 09 августа 2023 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 201 КАС РФ.
20 сентября 2023 года в суд первой инстанции поступили возражения административного ответчика.
Предварительное судебное заседание 26 сентября 2023 года проведено с участием ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, судом удовлетворено ходатайство ФИО1 об истребовании дополнительных доказательств, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица – Прокуратура Калининградской области. Судебное заседание назначено на 19 октября 2023 года, о чем лицам, участвующим в деле 28 сентября 2023 года направлены извещения. В адрес ФК ИК-13 УФСИН России по Калининградской области направлена заявка об организации видеоконференц-связи для участия административного истца в рассмотрении дела, направлен судебный запрос об истребовании дополнительных доказательств, установлен срок для предоставления таковых до 17 октября 2023 года.
04 октября 2023 года в адрес Светловского городского суда Калининградской области поступило ходатайство ФИО1 об истребовании дополнительных доказательств в УФПС по Калининградской области.
Несмотря на наличие соответствующей заявки суда, участие ФИО1 в судебном заседании 19 октября 2023 года посредством системы видеоконференц-связи не обеспечено, в связи с чем, а также по причине отсутствия ответа на судебный запрос из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области разбирательство дела отложено на 16 ноября 2023 года.
20 октября 2023 года в адрес Светловского городского суда Калининградской области поступил ответ на судебный запрос из УФПС России по Калининградской области. Лицам, участвующим в деле, направлены извещения о месте и времени судебного заседания. В адрес ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области направлена заявка об организации видеоконференц-связи.
26 октября 2023 года в суд первой инстанции из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области поступил ответ на запрос.
15 ноября 2023 года в районный суд поступили: заявление административного истца об уточнении исковых требований; ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний от 26 сентября 2023 года, от 19 октября 2023 года и материалами административного дела; отзыв на возражения административного ответчика; заявление об истребовании дополнительных доказательств.
В связи с чем, судебное заседание 16 ноября 2023 года отложено на 12 декабря 2023 года, о чем лицам, участвующим в деле 21 ноября 2023 года направлены извещения. В адрес ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области направлена заявка об организации видеоконференц-связи.
По ходатайству от 15 ноября 2023 года административному истцу по месту отбытия наказания 24 ноября 2023 года направлены копии материалов дела, которые вручены ФИО1 под роспись 30 ноября 2023 года.
12 декабря 2023 года судебное заседание отложено на 28 декабря 2023 года в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, отсутствием технической возможности участия административного истца в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи.
Кроме того, суд первой инстанции на основании части 5 статьи 16.1 КАС РФ перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
27 декабря 2023 года в Светловский городской суд Калининградской области поступило ходатайство административного истца об ознакомлении с протоколами судебных заседаний от 16 ноября 2023 года, от 12 декабря 2023 года, а также материалами дела. В судебном заседании 28 декабря 2023 года указанное ходатайство разрешено, судом также оглашена резолютивная часть решения, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2024 года, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Частью 1 статьи 214 ГПК РФ предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Частями 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (абзац 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ).
С учетом порядка исчисления процессуальных сроков, установленного статьей 107 ГПК РФ, количества нерабочих дней, следовавших за днем оглашения резолютивной части решения, мотивированное решение судом составлено 12 января 2024 года, его копии направлены лицам, участвующим в деле, 19 января 2024 года, то есть с соблюдением процессуальных сроков, установленных приведенными выше положениями ГПК РФ.
Копия решения суда ФИО1 вручена 31 января 2024 года, что подтверждено распиской.
20 февраля 2024 года в Светловский городской суд Калининградской области поступила апелляционная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением от 26 февраля 2024 года судебное заседание для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы назначено на 21 марта 2024 года, о чем лица участвующие в деле уведомлены надлежаще.
Определением председателя Светловского городского суда Калининградской области от 07 марта 2024 года оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения дела, поступившее в суд 05 марта 2024 года.
Определением от 21 марта 2024 года, которое вступило в законную силу 12 апреля 2024 года, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.
На заявление административного истца, поступившее в суд первой инстанции 12 марта 2024 года, в адрес ФКУ ИК – 13 УФСИН России по Калининградской области 21 марта 2024 года направлены копии протоколов судебных заседаний от 16 ноября 2023 года, от 12 декабря 2023 года, от 28 декабря 2023 года, диск с аудиопротоколами, которые вручены ФИО1 04 апреля 2024 года, что подтверждено распиской.
16 апреля 2024 года лицам, участвующим в деле, направлено уведомление о поступлении апелляционной жалобы ФИО1, предоставлен срок для подачи возражений до 20 мая 2024 года.
16 апреля 2024 года в Светловский городской суд Калининградской области поступили замечания ФИО1 на протоколы судебных заседаний от 16 ноября 2022 года, 28 декабря 2023 года, с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу таковых. Ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, рассмотрено и удовлетворено 08 мая 2024 года.
04 июня 2024 года материалы гражданского дела с апелляционной жалобой ФИО1 поступили в Калининградский областной суд, рассмотрение дела назначено 25 июня 2024 года.
13 июня 2024 года в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда поступили дополнения ФИО1 к апелляционной жалобе.
В судебном заседании 25 июня 2024 года судебной коллегией принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции назначено на 23 июля 2024 года.
Судебное заседание 23 июля 2024 года в связи с истребованием судебной коллегией дополнительных доказательств отложено на 20 августа 2024 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 августа 2024 года решение Светловского городского суда Калининградской области отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
08 октября 2024 года в Светловский городской суд Калининградской области на апелляционное определение от 20 августа 2024 года поступила кассационная жалоба ФИО1
10 октября 2024 года материалы гражданского дела направлены и 17 октября 2024 года поступили в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судьи кассационной инстанции от 21 октября 2024 года рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 назначено на 04 декабря 2024 года.
19 ноября 2024 года в адрес Светловского городского суда Калининградской области на апелляционное определение от 20 августа 2024 года поступила кассационная жалоба Калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области, которая 20 ноября 2024 года направлена и поступила в суд кассационной инстанции 28 ноября 2024 года. Рассмотрение таковой назначено 04 декабря 2024 года.
04 декабря 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда перешла к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Дело передано на рассмотрение судебной коллегии по административным дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2024 года апелляционное определение Калининградского областного суда оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Общая продолжительность рассмотрения дела со дня поступления иска в суд (06 июля 2023 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 августа 2024 года) составила 01 год 01 месяц 14 дней, то есть менее 03 лет, не является чрезмерной.
При указанной продолжительности, с учетом приведенной выше хронологии рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства, отсутствуют.
Вопреки доводам административного истца судом первой инстанции длительного и безосновательного бездействия при рассмотрении дела по иску ФИО1 не допущено.
Вынесение судом первой инстанции определения об оставлении иска без движения, несвоевременное направление копии этого определения административному истцу (срок нарушен на 02 дня), последующая отмена этого определения судом апелляционной инстанции, назначение предварительного судебного заседания за пределами процессуального срока рассмотрения дела, изменение судом вида судопроизводства к значительному увеличению общего периода судопроизводства не привели. Так как апелляционное определение Калининградского областного суда от 20 августа 2024 года, судом кассационной инстанции оставлено без изменения, период производства в суде кассационной инстанции в общую продолжительность судопроизводства по делу № № не входит. В связи с чем, довод административного истца об увеличении срока рассмотрения дела кассационной инстанцией из-за неверного определения судом первой инстанции вида судопроизводства, юридически значимым не является.
Действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, на стадии судебного разбирательства были обусловлены определением субъектного состава лиц, участвующих в деле, истребованием доказательств, необходимостью надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле о судебных заседаниях. Причины, по которым судебные заседания откладывались, безосновательными не являлись, продиктованы ходом судебного разбирательства. Существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось. Стороны своевременно извещались о времени и месте рассмотрения дела. Судебное решение в окончательной форме судом первой инстанции принято в установленный процессуальный срок, его копии своевременно направлены лицам, участвующим в деле.
При этом, по мнению суда, настоящее дело имело определенную фактическую сложность, поскольку во время его рассмотрения нахождение административного истца в исправительном учреждении создавало определенные трудности для вручения ему процессуальных документов и фиксации судом момента их вручения.
Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда, в том числе по привлечению участвующих в деле лиц, не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
При этом суд учитывает, что правом на ознакомление с протоколами судебных заседаний, правом подачи замечаний на их содержание ФИО1 воспользовался за пределами срока, установленного частью 1 статьи 231 ГПК РФ. В связи с чем, для реализации этого права, а также права ФИО1, находящегося в исправительном учреждении, на ознакомление с материалами дела требовались дополнительные временные затраты.
Действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы регламентированы статьей 325 ГПК РФ.
Так, в частности, суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Период, в течении которого дело направлено в суд апелляционной инстанции, обусловлен необходимостью совершения указанных процессуальных действий, требующих временных затрат, не является чрезмерным.
Окончательный судебный акт был постановлен также в разумный срок, с учетом соблюдения необходимого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Все процессуальные действия судов первой, апелляционной инстанции являлись достаточными и эффективными, совершены в разумные сроки и в целях реализации прав административного истца, иных лиц, участвующих в деле.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что по делу допущены бездействие, существенная волокита, повлекшие нарушение прав административного истца на судебную защиту, не установлено, значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумных срок не усматривается.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Марина
Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2025 года.