Дело № 2-364/2022

22RS0053-01-2022-000555-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО7,

установил :

1 сентября 2022 г. истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО5 задолженности в размере 456 418,38 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7764,18 руб.

В обоснование иска истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 323, 393, 395, 418, 432, 435, 438, 810, 811, 819, 1134, 1142, 1151, 1153, 1175 ГК РФ, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 169 732,45 руб. под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ФИО7 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 19.12.2017.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 17.08.2022 общая задолженность составляет 456 418,38 руб., из них комиссия за смс-информирование – 149 руб., просроченные проценты – 58 188,10 руб., просроченная ссудная задолженность – 146 437,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 134 408,33 руб., неустойка на остаток основного долга – 25 747,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 91 488,09 руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер. Его предполагаемыми наследниками являются супруга ФИО1 и сын ФИО5, которые должны отвечать по долгам наследодателя.

Истец, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, как и привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Топчихинского нотариального округа ФИО6

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не является наследником ФИО3, так как на момент его смерти в браке с ним не состояла, на иждивении у него не находилась. Их брак был расторгнут ещё в 2008 году. Единственным наследником ФИО3, принявшим его наследство, был их сын ФИО2, но рыночная стоимость имущества, которая перешла ему по наследству, составляет не более 90 000 руб., так как фактически приусадебный земельный участок имеет площадь не 13, а 3 сотки, он не обрабатывается, заброшен. Он предлагала людям забрать его бесплатно, но он никому не нужен. Всю квартиру вместе с земельным участком можно продать максимум за 100 000 - 150 000 руб., так как рядом стоят 6 пустых домов, и их никто не покупает. При этом ФИО3 принадлежала только № доля квартиры. Такой же цена имущества была на момент смерти ФИО3

Кроме того, ФИО1, как и ФИО5 в предварительном судебном заседании, просила применить срок исковой давности

Оба ответчика считают, что рассчитываться по долгам наследодателя должна страховая компания, в которой была застрахована его ответственность. ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, при этом в предварительном судебном заседании подтвердил, что является единственным наследником, принявшим наследство ФИО3 Как указано выше, он просил применить срок исковой давности, а также пояснил, что рыночная стоимость земельного участка, который он получил по наследству, составляет 60 000 руб., стоимость всей квартиры, № доля которой перешла ему по наследству, - 100 000 – 150 000 руб. (ФИО1 в судебном заседании настаивала, что её сын имел в виду стоимость квартиры вместе с земельным участком, так как отдельно они не продаются).

О том, что у его отца ФИО7 был ещё и долг перед Совкомбанком, ему известно не было, так как они с отцом проживали раздельно. Просил учесть, что ему пришлось оплатить долг наследодателя перед ПАО «Сбербанк России» в размере 22 945,15 рублей.

Третье лицо акционерное общество Страховая компания «Совкомбанк Жизнь», надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось по неизвестной причине, не представив никаких объяснений по существу иска.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, в том числе объяснения ответчика ФИО5 в предварительном судебном заседании, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в действующей редакции) «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрена неустойка (определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО3 обратился ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в размере 169 732,45 руб. сроком на 36 мес., 1096 дней, под 18,90 % годовых с размером ежемесячного платежа по кредиту 6216,09 руб. При этом одновременно с предоставлением ему потребительского кредита просил включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (далее – Программа), согласившись с тем, что выгодоприобретателем по Договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться он сам, а в случае его смерти – его наследники. Кредит он просил предоставить ему путём перечисления денежных средств несколькими траншами: первым траншем в размере платы за Программу (0,483 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита) направить на её уплату; вторым траншем – 140 199 руб. перечислить ему на счёт №, из них 70 931,44 руб. - на счёт №, оставшуюся сумму – на счёт № (л.д.26-27, 35).

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключён договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ на предложенных им условиях, что нашло отражение в Индивидуальных условиях (л.д.29-31), подпунктом 2 пункта 4 которых также установлено, что в случае использования заёмщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику, без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику, без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заёмщику устанавливается в размере 28,9 % годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий конкретизирован срок платежа по кредиту – по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее 17 апреля 2020 г. в сумме 6215,87 руб. Также в Индивидуальных условиях указано, что сумма, направляемая на погашение по основному долгу, – 169 732,45 руб., на погашение процентов – 54 046,57 руб.; общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – 223 779,02 руб.

Полная стоимость кредита – 18,9 % годовых.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора – это неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и процентная ставка за пользование кредитом по договору в размере 28,90 % годовых с даты предоставления потребительского кредита при нарушении заёмщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий, в соответствии с которым потребительский кредит предоставляется заёмщику на потребительские цели (покупку товаров народного потребления, оплату услуг (работ)) путём совершения операций в безналичной (наличной) форме согласно Памятке.

В пункте 14 Индивидуальных условий указано, что заёмщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознаёт их, понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

Заявления и Индивидуальные условия ФИО3 подписаны, кроме того, им подписано Приложение к Индивидуальным условиям (л.д.32, 33об.), в котором обращено внимание на то, что использование денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита, выгоднее в безналичной форме на первоначально указанных условиях, изложен альтернативный график погашения задолженности – по 7257,62 руб. ежемесячно с переплатой по договору в размере 35,04 % годовых, выплатой в погашение процентов – 86 177,68 руб., ежемесячной комиссии за услугу СовкомLine (заявление на подключение к которой как комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания также подано заёмщиком ДД.ММ.ГГ (л.д.34)) – 5364 руб., всего – 261 274,13 руб.

Факт заключения кредитного договора и его условия никем из участников процесса не оспариваются.

Выпиской по счёту ФИО3 (л.д.18) подтверждается, что 17 апреля 2022 г. ему на счёт было зачислено 169 732,45 руб., из которых 29 533,45 руб. переведены в качестве платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков, 70 931,44 руб. зачислены - на счёт №, оставшаяся сумма 69 267,56 руб. – на счёт № по заявлению ФИО3

Указанными кредитными денежными средствами ФИО3 распорядился следующим образом: ДД.ММ.ГГ снял наличными в банкомате 40 000 руб. и 20 000 руб., за что с его счёта были списаны комиссии в размере 1160 руб. и 580 руб.

Таким образом, менее чем через 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита ФИО3 снял более чем двадцать процентов предоставленных ему денежных средств наличными, следовательно, согласился выплачивать банку проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 28,9 % годовых.

То есть факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО3 на указанных в исковом заявлении условиях материалами дела подтверждается.

Исходя из условий договора, ДД.ММ.ГГ кредит ФИО3 должен был быть полностью погашен 36-ю платежами 17-19-го числа каждого месяца всего в общей сумме 261 274,13 руб. Фактически, что видно из выписки по счёту, в погашение кредита было внесено только 51 555,92 руб. (ДД.ММ.ГГ – 7300 руб., ДД.ММ.ГГ – 7600 руб., ДД.ММ.ГГ – 7350 руб., ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ – по 7300 руб., кроме того, ДД.ММ.ГГ со счёта списано 90,33 руб., ДД.ММ.ГГ – 15,48 руб.). 23 295,39 руб. из этих денежных средств были учтены истцом в погашение основного долга, 27 111,61 руб. – в погашение процентов, 105,92 руб. – в погашение просроченных процентов по основному долгу и 1043 руб. – в погашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов – в соответствии с условиями договора.

Очерёдность погашения денежных требований, предусмотренная статьёй 319 ГК РФ и пунктом 3.11 Общих условий договора потребительского кредита (л.д.21-25) банком при этом соблюдена.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер (л.д.20, 59, 77).

То обстоятельство, что ФИО3 на момент своей смерти не в полном объёме выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, и расчёт задолженности, произведённый истцом, никем из участников процесса не оспаривается.

Из расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ, представленного истцом, усматривается, что сумма, подлежащая оплате по кредитному договору, состоит из комиссии за смс-информирование – 149 руб., просроченных процентов – 58 188,10 руб., просроченной ссудной задолженности – 146 437,06 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 134 408,33 руб., неустойки на остаток основного долга – 25 747,80 руб., неустойки на просроченную ссуду – 91 488,09 руб. Всего задолженность – 456 418,38 руб.

Расчёт задолженности судом проверен, в целом признаётся правильным, тем более что иного расчёта ответчиками суду не представлено.

Ответчиками не представлено суду ни доказательств надлежащего исполнения вышеуказанного кредитного договора, ни иного расчёта, ни доказательств того, что в погашение задолженности были внесены иные суммы, чем те, которые указаны истцом.

В силу части первой статьи 1112 ГК РФ имущественные обязанности наследодателя, принадлежавшие ему на день открытия наследства, входят в состав наследства, то есть обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Ответчик ФИО5 является сыном наследодателя (л.д.62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сообщению нотариуса Топчихинского нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № (л.д.58), из материалов которого видно, что с заявлением о принятии наследства ФИО3 обратился только его сын ФИО5 (л.д.59об.-60), который и получил свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенной по этому же адресу, а также на права на денежные средства, внесённые в денежный вклад, хранящийся в подразделении № 8644/0477 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счёте № 42307810802272701923 с причитающимися процентами и компенсациями, и в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8644/0483 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№ 40817810302271503282 с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.72-73).

Дочь наследодателя ФИО9 отказалась от наследства в пользу ФИО5 (л.д.61об.).

Доказательств того, что ответчик ФИО1 является наследником ФИО3, суду не представлено. Их брак прекращён ДД.ММ.ГГ (л.д.76, 107). Следовательно, на ФИО1 не может быть возложена обязанность нести ответственность по долгам наследодателя, и в иске к ней должно быть отказано.

Таким образом, единственным наследником, который должен нести ответственность перед ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества является ответчик ФИО1

Оснований для возложения ответственности перед банком на страховую организацию АО СК «Совкомбанк Жизнь» (ранее ЗАО «Страховая компания АЛИКО»), в которой был застрахован ФИО3, суд не усматривает, так как из материалов дела следует, что выгодоприобретателем по договору страхования ФИО3 назначил себя, а в случае своей смерти – своих наследников (л.д.26).

Кроме того, в соответствии с Программами страхования для мужчин в возрасте от 60 до 70 лет (ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, на момент заключения кредитного договора было 65 лет) страховыми случаями являлись только смерть в результате несчастного случая либо постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая (л.д.28об.). Следовательно, именно наследник, а не банк, должен был предпринять необходимые меры к тому, чтобы получить страховую сумму в случае, если смерть ФИО3 наступила в результате несчастного случая, при том, что в актовой записи о смерти ФИО3 в качестве причины смерти указано злокачественное новообразование верхней доли бронхов или лёгкого (л.д.77).

Как указано выше, на основании положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие у наследодателя наследственного имущества и его стоимость возлагается по данному делу на истца, и суд на основании части 2 названной статьи, части 2 статьи 12 ГПК РФ разъяснял ему эту обязанность (л.д.2об., 121), однако ПАО «Совкомбанк» от исполнения данной обязанности уклонился, сообщив, что по его мнению, данные доказательства должны представить ответчики (л.д.130об.).

В то же время, согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, поэтому, суд, принимая признание ответчиками факта, что принятое ФИО5 наследство на момент смерти наследодателя имело рыночную стоимость <данные изъяты>. (стоимости квартиры)), исходит именно из этой стоимости, поскольку истцом иных доказательств рыночной стоимости наследственного имущества не представлено, а в соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, как правильно им указано, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обсуждая вопрос о применении исковой давности, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом того, что кредитным договором <***> от 17.04.2017 была установлена обязанность заёмщика возвращать полученный кредит и выплачивать проценты по нему частями, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу и к моменту обращения истца в суд с настоящим иском истёк по всем платежам, которые должны были поступить в ПАО «Совкомбанк» до 01.09.2019 (три года до даты, в которую истец направил в суд исковое заявление).

Доказательств того, что в дальнейшем наследник заёмщика совершил действия, свидетельствующие о признании им долга в полном объёме, которые в силу статьи 203 ГК РФ являются основанием для перерыва течения срока исковой давности, истец суду не представил, в то время как в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые являются основанием для перерыва течения срока исковой давности, возлагается на истца (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В то же время, в силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше, банк обратился в суд с иском 1 сентября 2022 г., следовательно, с ФИО5 подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по платежам за три года, предшествующих обращению истца в суд с иском, то есть с 1 сентября 2019 г.

Срок исковой давности по платежам, которые заёмщик (его наследник) должен был внести до 1 сентября 2019 г., истцом пропущен.

Из материалов дела видно, что в период после 01.01.2019 заёмщик в качестве возврата основного долга должен был выплатить только 51 222,18 руб. (л.д.33об.), а не 146 437,06 руб., как предъявлено истцом. Следовательно, в пользу истца с ответчика может быть взыскана просроченная ссуда только в размере 51 222,18 руб.

Аналогичному уменьшению подлежат и начисленные истцом проценты:

на основной долг, подлежавший уплате 17.09.2019 в размере 5932,47 руб., за период с 18.09.2019 по 17.08.2022 – 4997,84 руб. (5932,47 руб. х 28,90 % х 2 (за период по 17.09.2021) + 5932,47 х 28,90 % х 334/365 дней (с 18.09.2021 по 17.08.2022))

на основной долг, подлежавший уплате 17.10.2019 в размере 6032,83 руб., за период с 18.10.2019 по 17.08.2019 – 4939,09 руб. (6032,83 руб. х 28,90 % х 2 + 6032,83 х 28,9 х 304/365)

подлежавший уплате 18.11.2019 в размере 6113,97 руб., за период с 19.11.2019 по 17.08.2022 – 4850,60 руб. (6113,97 х 28,9 % х 2 + 6113,97 х 28,9 % х 272/365)

подлежавший уплате 17.12.2019 в размере 6347,60 руб., за период с 18.12.2019 по 17.08.2022 – 4890,21 руб. (6347,60 руб. х 28,9 % х 2 + 6347,60 х 28,9 % х 243/365),

подлежавший уплате 17.01.2020 в размере 6451,91 руб., за период с 18.01.2020 по 17.08.2022 – 4812,20 руб. (6451,91 х 28,9 % х 2 + 6451,91 х 28,9 % х 212/365),

подлежавший уплате 17.02.2020 в размере 6610,65 руб., за период с 18.02.2020 по 17.08.2022 – 4768,35 руб. (6610,65 х 28,9 % х 2 + 6610,65 х 28,9 % х 181/365)

подлежавший уплате 17.03.2020 в размере 6794,16 руб., за период с 18.03.2020 по 17.08.2022 – 4750,08 руб. (6794,16 х 28,9 % х 2 + 6794,16 х 28,9 % х 153/365),

подлежавший уплате 17.04.2020 в размере 6938,59 руб., за период с 18.04.2020 по 17.08.2022 – 4680,76 руб. (6938,59 х 28,9 % х 2 + 6938,59 х 28,9 % х 122/365).

То есть всего просроченные проценты, которые могут быть взысканы с ответчика, составляют 38 689,13 руб.

Вместе с подлежащей взысканию суммой основного долга это составляет 89 911,31 руб.

При этом расчёт остальных подлежащих взысканию сумм суд считает возможным не производить, поскольку установленных данных достаточно для вынесения решения по настоящему делу ввиду следующего.

Как указано выше, наследственное имущество ФИО7 состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого, как установлено судом, составляет 60 000 руб.;

- 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по этому же адресу, рыночная стоимость которой 30 000 руб.,

а также денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 821,47 руб. (л.д.63),

- итого стоимость наследственного имущества 90 821,47 руб.

Сведений о наличии у ФИО3 иного наследственного имущества в суд не поступило.

При этом из материалов дела следует, что наследник уже оплатил долги наследодателя перед ПАО «Сбербанк России» в размере 17 370,27 руб., так как несмотря на то, что фактически Сбербанку после смерти ФИО3 было выплачено 24 250 руб., долг ФИО3 перед Сбербанком на дату смерти составлял именно 17 370,27 руб. (л.д.50-51, 96-98, 155).

Соответственно отвечать по долгам перед Совкомбанком ответчик должен в размере 73 451,20 руб. (90 821,47 – 17 370,27), то есть только на сумму 73 451,20 руб. и может быть удовлетворён настоящий иск.

Истцом при обращении в суд с иском о взыскании 456 418,38 руб. была оплачена государственная пошлина в размере 7764,18 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, то есть в сумме 1249,49 руб. (73 451,2 : 456 418,38 х 7764,18).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, к ФИО1, серия и номер паспорта №, ФИО5, серия и номер паспорта №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключённому с ФИО7, в размере 73 451 рубль 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1249 рублей 49 копеек, а всего 74 700 рублей 69 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 г.

Судья И.М. Кернечишина