УИД№RS0№-26
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года г.о. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зверевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Тюменцеве В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый Город» к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Новый Город» по доверенности ФИО1, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 ФИО12 о взыскании денежных средств по договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 594465 от 03.10.2024г. в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период 20.11.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности, по состоянию на 20.04.2025 г. составляет 11951,72 рублей 72 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины за подачу иска в размере 4000 рублей (л.д.4-5).
Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Новый город» и ФИО2 03.10.2024г. заключен договор №, предметом которого является возмездное оказание исполнителем заказчику услуг, направленных на поиск приобретателя объекта, по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый № в срок до 03.12.2024 года. За оказанные истцом услуги в силу п. 7.2. вышеназванного договора, ответчик обязалась оплатить вознаграждение в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект. В результате оказанных Исполнителем услуг, был найден приобретатель объекта - ФИО13, с которой 20.11.2024 г. заключен Договор б/н купли-продажи квартиры, истцом была организована сделка купли-продажи квартиры в ПАО Сбербанк с использованием сервиса электронной регистрации. По состоянию на 21.11.2024г. осуществлены регистрационные действия по переходу прав собственности на объект к приобретателю, запись регистрации №. В день подписания договора купли-продажи, т.е. 20.11.2024 г. был оформлен акт об оказании услуг без каких-либо замечаний или претензий со стороны Заказчика к Исполнителю. Истцом в адрес Ответчика направлено требование (претензия) 16.12.2024г. исх. № о необходимости оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 300000 рублей, которую ответчик в добровольном порядке удовлетворил частично, оплатив 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.12.2024 года. По состоянию на дату формирования иска Ответчиком не оплачены оказанные услуги Истца в сумме 100000 рублей. Согласно пункту 7.2. договора № от 03.10.2024г. услуги по Договору считаются оказанными, и их оплата Заказчиком должна быть произведена в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на Объект любым законным способом. Так как ответчик не предпринимал более никаких действий по полному погашению долга, истец вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в сумме не оплаченной суммы стоимости оказанных услуг за период с 20.11.2024 по 20.04.2025 (152 дня) в размере 11951,72 рублей. Поскольку ответчиком требования претензии не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности ФИО1 (л.д.6) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.83), направила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку в соответствии с п. 7.2 Договора Заказчик обязался оплатить вознаграждение в сумме 300 000 рублей. Оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № на сумму 200 000 (Двести тысяч) р. от <дата> и квитанцией от 11.02.2025 г. на сумму 100000 рублей. Факт оплаты Ответчиком по договору № от 03.10.2024 г. в размере 100000 рублей подтверждается квитанцией от 11.02.2025 г. на сумму 100 000 рублей. Также просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д.43).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, показания свидетелей, суд считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонам, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В судебном заседании установлено, что 03.10.2024 года между истцом ООО «Новый город» и ответчиком ФИО2 был заключен договор оказания услуг № (л.д.9-10).
Предметом заключенного договора, является возмездное оказание Исполнителем Заказчику услуг, направленных на поиск приобретателя Объекта недвижимости, по адресу: <адрес> кадастровый №. в срок до 03.12.2024 года (п. 1 Договора)
За оказанные Исполнителем услуги в силу п. 7 вышеназванного договора, Заказчик обязалась выплатить вознаграждение в сумме 300000 (Триста тысяч) рублей в день подачи документов на регистрацию перехода права собственности на Объект. (п. 1.1 Договора).
16.12.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить сумму задолженности по договору оказания услуг № в размере 300 000 рублей в срок 10 рабочих дней со дня получения претензии, что подтверждается копией претензии и чеком почты России о направлении в адрес ответчика (л.д.22-23).
Требования претензии выполнены частично, денежные средства в размере 200 000 рублей, были оплачены ответчиком истцу 17.12.2024 года, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается платежным поручением № от 17.12.2024 года (л.д.21), оставшаяся сумма по договору оказания услуг в размере 100 000 рублей, ответчиком ФИО5 А.В. истцу ООО «Новый город» не выплачена до настоящего времени.
14.01.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена повторная письменная претензия с требованием оплатить сумму задолженности по договору оказания услуг № в размере 100 000 рублей в срок 3 календарных дня, что подтверждается копией претензии и чеком почты России о направлении в адрес ответчика (л.д.57-59).
Требования претензии ответчиком не выполнены до настоящего времени.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные, следует исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 1 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 1 ст. 157 ГК РФ).
В силу вышеприведенных норм, при рассмотрении вопроса возможности взыскания с потребителя вознаграждения в полном объеме либо частично за оказанные ему исполнителем услуги, необходимо оценить факт исполнения последним полностью либо в части обязательств по договору, так и добросовестность поведения потребителя, а именно, связано ли было отказ ответчика от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества с его действительным намерением отказаться от услуг исполнителя либо желанием избежать выплаты вознаграждения после получения фактического исполнения по договору в полном объеме или частично.
В случае доказанности недобросовестности поведения потребителя при заключении договора, а также факта надлежащего исполнения исполнителем полностью либо в части обязательств по договору, последний вправе требовать выплаты вознаграждения за фактически выполненные работы, оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Анализируя фактические обстоятельства по делу и вышеприведенные нормы права, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца об исполнении им обязательств по договору оказания услуг в соответствии с его условиями и недобросовестность поведения ответчика уклоняющегося от оплаты услуг исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет невыплаченного вознаграждения по договору оказания услуг 100 000 рублей, предусмотренной договором оказания услуг от 03.10.2024 года.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и относимых доказательств свидетельствующих об не исполнении договора оказания услуг, либо доказательств подтверждающих недобросовестное и противоправное поведение истица как исполнителя по договору оказания услуг, влекущему за собой освобождение ответчика от уплаты вознаграждения.
Из представленной ответчиком копии квитанции следует, что ООО «Новый Город» принято от ФИО5 А.В. 11.02.2025 года 100 000 рублей, однако ответчиком не представлен суду подлинник квитанции об оплате, в судебное заседание для дачи пояснений ответчик также не явилась.
В судебном заседании 19.08.2025 года были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4 (л.д.80-81).
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что работает в компании ООО «Новый город», с ФИО6 был заключен договор оказания услуг, но все переговоры вел ее ФИО5, ФИО6 не выходила на связь, он регулировал вопрос оплаты, они договорились о встрече, 11 февраля для того, чтобы он принес оставшиеся денежные средства в размере 100000 рублей, поскольку свидетель не могла сама присутствовать, приготовила кассовый чек и уехала, оставила все своей помощнице. Такие кассовые чеки компания выдает если оплачивают наличными денежными средствами, документ называется квитанция к приходно-кассовому ордеру, далее денежные средства переводят на расчетный счет компании. Помощник, которому свидетель оставила кассовый чек на то время была стажером на должность руководителя. ФИО5 приехал с большим опозданием, начал торговаться, так и не заплатил ничего и сказал обращаться в суд. Как квитанция оказалась у супруга ответчицы точно пояснить не может, возможно по халатности сотрудника, поскольку она лежала а столе уже заполненная. Дальнейшее движение денежных средств наличными в компании не отслеживается, на банковском счете отсутствует.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает в компании ООО «Новый город», супруг ответчика приехал в офис компании для того, чтобы отдать денежные средства, поручение принять денежные средств ей дала ФИО3, поскольку сама не смогла присутствовать, уехала, он сильно опоздал, оказалось, хотел поговорить с ФИО3, сказал, что оплачивать и не хотел, на столе лежал договор и квитанция. В какой-то момент он пересел за другой стол, по неизвестной причине, видимо в этот момент и сфотографировал квитанцию, сами документы остались на столе, денежные средства в размере 100 000 рублей свидетель не получала, по инструкции наличные денежные средства в случае получения необходимо положить в сейф.
Показания указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оцененные в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает во внимание как не противоречащие обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам.
Кроме того, истцом в подтверждении доводов искового заявления представлен выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Новый город» (л.д.11-16), копия паспорта ответчика (л.д.17-19), заявка на поиск покупателя (л.д.60), акт о найденном покупателе (л.д.61), договор № от 03.10.2024 г. (л.д.62-64), кассовая книга (л.д.66-71), пояснения по существу заявленных требований генерального ректора ООО «Новый город» ФИО9, из которых следует, что оприходование денежной наличности от клиентов-физических лиц в кассу организации осуществляется на основании приходного кассового ордера (ПKO) по форме кассового чека КО-1 и кассового чека ККТ. ПКО и чек ККТ оформляется па каждую операцию поступления от физических лиц. Квитанция к ПКО и кассовый чек передаются на руки клиенту. Каждая кассовая операция фиксируется в кассовой книге (форма КО-4). В ней ежедневно указывается остаток наличных средств в кассе на конец дня. Полным оприходованием в кассу наличных денег является отражение в кассовой книге приходных и расходных операций на основании каждого ПKO и каждого РКО (пп. 4.6 и. 4 Указания N 3210-У). Денежная наличность хранится в сейфе организации. Поступлений в кассу организации наличных денежных средств 11 февраля 2025 года в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей от кассира ФИО3 не было, кассовый чек ККГ не пробивался, записей в кассовую книгу не производилось. Порядок уничтожения (утилизации) ПKO в ООО «Новый город» не установлен (л.д.72).
Также истцом представлены сведения ФНС об открытых банковских снегах организации по состоянию па 20.08.2025г. (л.д.85), выписка из Банк ВТБ (ПАО) по счету ООО «Новый Город» за период с 01.02.2025 по 4.09.2025 г.г.; выписка из ПАО «Банк Уралсиб» по счету ООО «Новый Город» за период с 01.02.2025 до 28.08.2025 г.г.; выписка из ПАО «Совкомбанк» по счету ООО «Новый Город» за период с 01.02.2025 по 18.08.2025 г.г.; выписка из АО КБ «Модульбанк» по счету ООО «Новый Город» за период с 11.02.2025 до 05.05.2025 г.г.; выписка из АО «Тбанк» но счету ООО «Новый Город» за период с 11.02.2025 по 05.05.2025 г.г.; выписка из АО «Альфа-банк» по счету ООО «Новый Город» за период с 01.02.2025 по 31.07.2025 г.г. (л.д.86-117), из которых следует, что денежные средства 11 февраля 2025 года в размере 100 000 рублей на расчетые счета истца не поступали.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Между участниками настоящих правоотношений сложились договорные правоотношения, регулируемые положениями ГК РФ. При заключении спорного договора ответчик ФИО2 имела реальное представление о размере вознаграждения исполнителю.
Сторонами при рассмотрении дела не оспаривался факт заключения спорного договора, а также факт исполнения обязательств исполнителем по поиску покупателя и сопровождению сделки купли-продажи квартиры.
Указанное также подтверждается совокупностью, представленных в материалы дела доказательств, а также отсутствием доказательств о наличии претензии со сторон заказчика о некачественном исполнении обязательств по спорному договору исполнителем.
Как следует из расчета процентов в порядке ст.395 ГК РФ, представленного истцом, который суд признает арифметически верными, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 20.11.2024 года по 20.04.2025 года составляют 11951,72 руб. (л.д.25).
Поскольку ответчиком ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ представленный истцом расчет не оспорен, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею договора об оказании услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд также полагает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2024 года по день фактического погашения суммы основного долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, поскольку они документально подтверждены (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Новый Город» к ФИО2 ФИО14 о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО15, <дата> года рождения, уроженки г. <данные изъяты> серии №, в пользу ООО «Новый город» ИНН №, задолженность по оплате оказанных услуг по договору № от 03.10.2024 года в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2024 года по 08 сентября 2025 года в размере 19 576 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп., а всего 123576 (сто двадцать три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 38 копеек.
Взыскать с ФИО2 ФИО16, <дата> года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, паспорт серии № в пользу ООО «Новый город» ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09 сентября 2025 года до момента фактического исполнения решения суда, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из размера задолженности по договору – 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Зверева Н.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.