УИД № 34RS0001-01-2025-005191-63

Дело № 2-2718/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 декабря 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 326000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10650 руб.

В обоснование иска указал, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. В том числе, данным решением кредитные обязательства по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, были признаны общим долгом супругов.

Данный кредитный договор был заключен в период брака сторон, кредит получен на нужды семьи. Однако все платежи по указанному кредитному договору, с даты заключения договора и по настоящий момент, погашаются за счёт личных средств истца.

Брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено решением суда.

Согласно справки <адрес>» сумма выплаченного основного ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 341217 руб. 16 коп., сумма выплаченных процентов составляет 310782 руб. 84 коп. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию составляет 326000 руб. (341217 руб. 16 коп. + 310782 руб. 84 коп./2).

Ответчик ФИО2 своей доли погашения общего долга за указанный период не вносила, чем нарушила принцип равенства долей при исполнении общих обязательств установленных судом.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 полагала требования истца не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно положениям п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» от ДД.ММ.ГГГГ №, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно п. 16 настоящего Постановления Пленума ВС РФ, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на супруга, не являющегося стороной в кредитном договоре, солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Указанным вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятым по спору между ФИО1 и ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, расторжении брака, установлено, что в период брака стороны приобрели, в том числе кредитные обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО1 по кредитным обязательствам по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за непогашенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1254 318 руб. 32 коп. и по договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ за непогашенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 687 руб. 80 коп., суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> от кредитных обязательств, поскольку кредитные обязательства ФИО1 не исполнены, доказательств полного погашения кредитных обязательств на момент вынесения решения представлено не было. При этом судом учитывалось, что задолженность по указанным кредитным договорам до настоящего времени не погашена, договоры являются действующими, указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи (совместный отдых), что также подтверждается документально, и не оспаривается сторонами по делу, расходы производились в период брачных отношений, а потому суд пришел к выводу о том, что данные кредитные обязательства являются общим ФИО10 супругов. Также судом было разъяснено сторонам право на обращение в суд с требованием о взыскании оплаченных денежных средств по кредитным договорам в порядке регресса.

Также в решении суда установлено, что объяснениями сторон подтверждено, что брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени общее хозяйство не ведется, однако стороны и несовершеннолетний ребенок, продолжают проживать по одному адресу. Как следует из искового заявления ФИО2 о расторжении брака, находящегося в материалах гражданского дела №, с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, общее хозяйство с указанной даты ими не ведется. Как следует из искового заявления ФИО1 о расторжении брака, разделе имущества, с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком окончательно прекращены брачные отношения и прекращено ведение совместного хозяйства.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 1310000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ месяцев, начиная с даты предоставления кредита, под <данные изъяты>% годовых (л.д. <данные изъяты>).

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кредитные обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1310000 руб. признаны общим ФИО10 супругов.

Согласно справке <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной ФИО10 в размере 912954 руб. 05 коп., начисленные проценты в размере 849 руб. 92 коп., сумма выплаченного основного ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 341217 руб. 16 коп., сумма выплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 310782 руб. 84 коп. (л.д. <данные изъяты>).

ФИО1 заявлена сумма о взыскании с ФИО2 в размере 326000 руб. (341217 руб. 16 коп. + 310782 руб. 84 коп./2).

Возражая, против заявленной ко взысканию суммы, представитель ответчика указывала, что ФИО2 не является стороной договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общий ФИО10 между бывшими супругами не был распределён. Считает, что спорные кредитные обязательства учтены судом при разделе имущества применении взаимозачёта и разделе имущества между бывшими супругами.

Вместе с тем, в решении суда установлено, что кредитные обязательства являются общим ФИО10 супругов, сторонам разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании оплаченных денежных средств по кредитным договорам в порядке регресса.

В ходе судебного разбирательства внесение истцом платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика оспорено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец выплатил основной ФИО10 и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученный в период брачных отношений и являющийся общим ФИО10 супругов, суд соглашается с позицией истца, что данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

А потому взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат денежные средства в счёт оплаченного ФИО10 и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Документально подтверждено, что в рамках настоящего дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 10650 руб.

В этой связи, из результата судебного разбирательства, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит заявленная ко взысканию сумма в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет оплаченного ФИО10 и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10650 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова