Дело № 2- 2285/2025 23 сентября 2025 года

УИД:78RS0017-01-2025-002598-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Демидовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финхаус» о взыскании средств уплаченных по договору подряда, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать денежные средства уплаченные по договору подряда в размере № руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на указанную сумму начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства, компенсацию морального вреда № руб., штраф в размере №% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований <ФИО>2 ссылается на следующие обстоятельства;

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финхаус» (исполнитель) и <ФИО>2 (заказчик) заключен договор подряда №. Истец в соответствии с п.2.3 Договора выплатил исполнителю № руб. Договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением договора подрядчик обязан был сообщить, какое количество закупленных материалов было использовано при проведении работ, какое количество осталось и подлежит передаче заказчику и сообщить о сумме, не потраченной на выполнение поручения.ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу № руб,, указав, что оставшиеся денежные средства потрачены на выполнение поручения. Перечень материалов как израсходованных, так и оставшихся содержится в направленных заказчику сметах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что подрядчик нарушил условия договора, не передал неиспользованные материалы, а также закупил материалов больше, чем было предусмотрено проектом интерьера квартиры. Добровольно денежные средства ответчик возвратить истцу отказался, несмотря на направленные в адрес общества претензии, что послужило основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явились истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, к участию в деле допущен представитель истца <ФИО>5 ходатайств об отложении судебного заседания от общества не поступило, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ООО «Финхаус».

Представитель истца на основании доверенности <ФИО>5 уточненные исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить,

Суд, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, условие о сроке выполнения работы является существенным условием договора подряда. Кроме того, обязанность предоставить потребителю информацию о сроке выполнения работы возложена на подрядчика.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финхаус» и <ФИО>2 заключен договор подряда №. Истец в соответствии с п.2.3 Договора выплатил исполнителю № руб. Поучение денежных средств ответчик не оспаривает. Договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ,

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Также, в соответствии с условиями договора денежные средства переданные подрядчику для организации закупки, доставки, подъема, необходимых расходных черновых материалов для выполнения всех видов работ. (п.2.3)

Материалами дела подтверждается, что подрядчик никаких работ не произвел, договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при её отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам п.3 ст.424 ГК РФ.

За период действия Договора подрядчик закупил на деньги заказчика материалы для производства работ, что подтверждается уведомлением ООО «Финхаус» от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату подачи претензии неиспользованные материалы в полном объеме в установленном порядке не возвращены, отчет об использовании подрядчиком не предоставлялся, и в рамках разрешения настоящего спора доказательств обратного общество суду не представило.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в подтверждение требуемой к возврату суммы, представлено исследование, произведенное ООО «Стройвысотрегион», подтверждающее сумму № руб., требуемую к взысканию <ФИО>2

То обстоятельство, что ответчик возвратил истцу деньги в сумме № руб., не свидетельствует о том, что ответчик составил, а заказчик принял отчет о расходовании спорной суммы.

Поскольку в рамках разрешения настоящего гражданского спора ООО «Финхаус» не представлено доказательств возврата неиспользованных материалов, суд находит основания для удовлетворения исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца стоимости невозвращенных давальческих материалов в размере № руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку договор подряда прекращен в силу одностороннего отказа от договора истца ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ; доказательства выполнения работ ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства возврата истцу материалов либо отчета об объеме их использования в ходе производства работ, суд приходит к выводу о правомерности начисления <ФИО>2 процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 2 статьи 1107 и пункту 1 статьи 395 ГК РФ, расчет которых произведен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере №,№ руб и начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства, что соответствует правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС17-945 от 24.08.2017.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона о защите прав потребителей имеются основания для присуждения <ФИО>2 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает форму и степень страданий потребителя, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец был вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, в связи с чем, полагает возможным согласиться с суммой компенсации морального вреда определенной истцом в размере № руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия о возврате уплаченной по договору суммы не исполнена, требования потребителя признаны обоснованными, в пользу истца подлежит присуждению штраф, который составит № руб. (№%)).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям № рублей

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финхаус» в пользу <ФИО>3 денежные средства № руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,№, проценты на невозвращенную сумму начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства, компенсацию морального вреда № руб, штраф № руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финхаус» в доход государства государственную пошлину № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 8 октября 2025 года

Судья О.С. Тарасова