Решение по делу № 3А-740/2022 от 25.08.2022 - об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости.

Дело № 3а-740/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 августа 2022 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей по доверенности в интересах Открытого акционерного общества «Специализированное управление механизированных работ № 10», об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости,

установил:

ФИО2, действующая по доверенности в интересах ОАО «СУМР-10», обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного здания общей площадью 1505,1 кв.м. инвентарный номер 13933 лит. «Б», этажность 4 с кадастровым номером , расположенного по адресу: Российская и просит установить ее в размере рыночной стоимости здания по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 01 января 2021 г. в размере руб., обосновывая требования тем, что ОАО «СУМР-10» является собственником указанного административного здания, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № 23-АД 651016 от 21 апреля 2008 г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Краснодарскому краю, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17 января 2022 г. В 2021 г. на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края № 488 от 26 марта 2020г. «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Краснодарского края» ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» определило кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером в размере руб. 83 коп. по состоянию на 01 января 2021 г. Результаты определения кадастровой стоимости были утверждены приказом департамента имущественных отношения Краснодарского края № 2259 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края». Согласно данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2021 г. определена в размере руб. 83 коп. Однако в соответствии с отчетом об оценке № от 21 февраля 2022 г., подготовленным ООО «ИОУС», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2021 г. установлена в размере руб. ОАО «СУМР-10» считает, что результаты государственной кадастровой оценки этого объекта недвижимости нарушают его права и законные интересы, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества значительно превышает рыночную, что влечет к увеличению размера налоговых платежей. Факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, подтвержден соответствующими доказательствами, а поэтому ОАО «СУМР-10» просить установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на момент определения кадастровой стоимости.

В отзыве на административный иск ФИО3, действующий по доверенности в интересах департамента имущественных отношений Краснодарского края, просит рассмотреть дело с учетом положений действующего законодательства и вынести законное и обоснованное решение суда.

В возражении на административный иск ФИО4 действующая по доверенности в интересах ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», но конкретной позиции по поводу заявленного иска не выразила, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества определена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 г. № 237 – ФЗ и Методическими указаниями о проведении государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226,.

В отзыве на административный иск ФИО5, действующая по доверенности в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с учетом изложенной в отзыве позиции.

В судебном заседании ФИО2, действующая по доверенности в интересах ОАО «СУМР-10», просила иск удовлетворить с учетом выводов в заключении судебной экспертизы ООО «Сервис-Юг». ФИО3, действующий по доверенности в интересах департамента имущественных отношений Краснодарского края, представил отзыв департамента на иск с замечаниями на заключение экспертизы, заявила ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ОАО «СУМР-10», по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч.1).

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 2).

В силу пункта 1 части 5 статьи 11 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» год проведения государственной кадастровой оценки указывается в решение о проведении государственной кадастровой оценки, которое принимается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 1 ст. 14 названного закона).

В силу пункта 1.2. Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

Согласно 4 статьи 15 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу по истечении одного месяца после дня его обнародования (официального опубликования).

В соответствии с пунктом 1 части статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч.7).

В абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст.ст. 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникшим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. по 1 января 2023 г.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» или Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 24, частью 1 статьи 25 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» положения данного закона не применяются к государственной оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 г.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценке в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ установлено 01 мая 2017 г.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона № 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой оценки осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке» и рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

В данном случае, кадастровая оценка спорных объектов недвижимости была проведена по состоянию на 01 января 2021 г., а поэтому ее оспаривание должно осуществляться по правилам статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статье 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч.1).

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (ч.2).

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (ч. 3).

В части 1 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

В процессе судебного разбирательства было установлено, что административный истец - ОАО «СУМР-10» является собственником здания площадью 1 505,1 кв.м. инвентарный номер 13933 лит. «Б», этажность 4, кадастровый номер , расположенного по адресу: с кадастровым номером , расположенного по адресу:

Данный факт подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов от 17 января 2022 г. №

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2017 г. № 101-р «О реорганизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» в форме преобразования в государственное бюджетное учреждение Краснодарского края» полномочия, связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, наделено государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ».

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края от 26 марта 2020 г. № 488 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Краснодарского края в 2021 г.» в 2021 г. на территории Краснодарского края была проведена государственная кадастровая оценка зданий помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест.

В 2021 г. в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № 488 от 26 марта 2020г. «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Краснодарского края» ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» определило кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером в размере руб., 83 коп. по состоянию на 01 января 2021 г.

Приказом департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края от 09 сентября 2021 г. № 2259 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края» были утверждены результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимого имущества. с применением для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2022 г.

Согласно пункту № 48915 приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3321 от 27 декабря 2021 г. объект недвижимости с кадастровым номером включен в Перечни объектов недвижимого имущества, указанны в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378 Налогового кодекса РФ в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 апреля 2022 г. № кадастровая стоимость здания с кадастровым номером , расположенного по адресу: составляет руб., 83 коп. по состоянию на 01 января 2021 г.

По данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости № от 21 февраля 2022 г., выполненного ООО «Институт оценки и управления собственностью» и представленного ФИО2, действующей по доверенности в интересах ОАО «СУМР-10», по состоянию на 01 января 2021 г. размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером составляет руб.

Считая кадастровую стоимость объекта недвижимости завышеннной, что приводит к необоснованному увеличению размера налоговых платежей, ОАО «СУМР-10» через своего представителя ФИО2, действующую по доверенности в интересах общества, оспорило законность результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Однако административный истец не представил в суд, достоверные данные, подтверждающие рыночную стоимость спорного объекта недвижимого имущества на дату определения кадастровой стоимости, либо документы, свидетельствующих о соответствии отчета об оценке № от 21 февраля 2022 г. ООО «Институт оценки и управления собственностью», требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135 – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Так, отчет об оценке № от 21 февраля 2022 г. ООО «Институт оценки и управления собственностью», подготовлен по заказу ОАО «СУМР-10» на платной основе, перед его составлением оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, а поэтому он не несет никакой ответственности за выводы, к которым пришел при составлении отчета, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке № от 21 февраля 2022 г. ООО «Институт оценки и управления собственностью», имеются существенные различия и у суда возникли сомнения в достоверности отчета о рыночной стоимости спорного строения как доказательства, а представитель ФИО2, действующая по доверенности в интересах ОАО «СУМР-10», в ходатайстве от 19 апреля 2022 г. просила назначить по делу судебную экспертизу, суд пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером

Определением Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сервис-Юг» для определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2021 г.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе с судебной экспертизой.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития РФ № 297 от 20 мая 2015 г. «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Согласно заключению судебной экспертизы № от 07 июня 2022 г., выполненному экспертом ФИО6, при составлении отчета об оценке № 2349-О/2022 от 21 февраля 2022 г. ООО «Институт оценки и управления собственностью», оценщиком были допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости конкретных объектов оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, информация, использованная оценщиком не является достоверной и достаточной. Рыночная стоимость спорного объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2021 г. составляет 8 руб.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3, ознакомившись с заключением эксперта ООО «Сервис-Юг» от 07 июня 2022 г., представил отзыв, в котором просит назначить по делу дополнительную экспертизу, ссылаясь на допущенные экспертом нарушения законодательства РФ в области оценочной деятельности: заключение эксперта выполнено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. № 299, от 25 сентября 2014 № 611 соответственно, а также допущены нарушения при расчете рыночной стоимости объекта экспертизы, в связи с чем, по мнению департамента, указанное заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу. В отзыве департамента указано, что эксперт необоснованно принял в качестве объекта-аналога здание с классом качества «Econom», фотоматериалы в заключении не представлены, описание технического состояния здания, его внутренней отделки в заключении не приведено; значения, принятые экспертом для расчета переходного коэффициента изменения расценок нормативного документа по сравнению с датой оценки не подтверждены (источник информации не указан, копии материалов и распечаток не приложены); значение принятое экспертом для расчета регионального коэффициента стоимости строительства не подтверждено (источник информации не указан, копии материалов и распечаток не приложены); при расчете стоимости объекта экспертизы в рамках затратного подхода эксперт не добавляет к стоимости строительных материалов и работ корректирующий коэффициент в размере НДС, что методологически неверно, указанные в заключении эксперта источники публикуют нормативы стоимости строительства без НДС, тогда как на рынке стоимость строительных материалов и строительных работ включает НДС; принятое экспертом значение физического износа необоснованно, не подтверждено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 полностью опроверг доводы представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3, относительно допущенных им нарушений законодательства при проведении экспертизы, представил письменные пояснения, а также пояснил, что в материалах дела имеются фотографии объекта оценки, в соответствии с которыми установлено, что внутренняя отделка представляет собой: стены - окрашены, побелены, плитка; пол - плитка, линолеум; проемы оконные и дверные – пвх, деревянные, наружная отделка. Периметр простой прямоугольный, наружная отделка проемов выполнена без арок, замковых камней, без обрамления криволинейного очертания, у наружной отделки стен отсутствуют фризы, карнизы, пилястры, пояски, русты, лепные украшения стен (маски, венки, гирлянды), растительный и геометрический орнамент, роспись, мозаика, у архитектурных деталей фасадный частей отсутствуют портики, колонны и полуколонны, контрфорсы, эркеры, балюстрады, скульптурные украшения (вазы, фигуры атлантов и кариатид и пр.), не установлено наличие индивидуального или авторского проектов. Таким образом, вышеприведенные параметры, в соответствии со сборником Ко-Инвест относятся к классу качества «Econom». Корректирующие коэффиценты приняты по данным Справочника Ко-Инвест «Индексы цен в строительстве» № 110 - 1, 027 (из расчета 8,881/8,644) ( 8 881 - индекс для IV квартала 2020г., 8,644 – индекс для IV квартала 2019 г.) и Справочника Ко-Инвест «Общественные здания 2020г.» для класса конструктивной системы КС-1- 0,865. В письме Минэкономразвития России от 12 октября 2017 г. №Д 22и-1031 О включении в состав кадастровой стоимости величины налога на добавленную стоимость разъяснено, что «Кадастровая стоимость, отраженная в отчете, не должна содержать величины налога на добавленную стоимость». В Определении от 15 февраля 2018 г. №5-КГ 17-258 судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ указала, что «Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость». В письме Министерства финансов РФ 03-05-04-01/27451 от 23 апреля 2018 г. «Об уменьшении для целей налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости на сумму налога на добавленную стоимость» разъяснено, что при исчислении налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости зданий, равной рыночной, в рыночной стоимости в соответствии с решением суда подлежит исключению содержащийся в ней НДС. Согласно методическим разъяснениям национального объединения саморегулируемых организаций оценщиков Союз СОО» «По вопросу учета НДС при определении рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках установлений их кадастровой стоимости»: положения Налогового кодекса РФ в отношении понимания цен товаров и налогооблагообложения базы применяются, в том числе и к недвижимому имуществу, за исключением недвижимости жилого назначения (квартир). Исходя из системного толкования данных норм следует, что налоговое законодательство определяет рыночную стоимость объектов недвижимого имущества нежилого назначения как величину, определяемую исходя из цен товаров (работ, услуг) без учета НДС. В составе объектов недвижимого имущества можно выделить две основные составляющие: права на земельный участок и объект капитального строительства (здания помещения в них, сооружения и объекта незавершенного строительства). Рыночная стоимость объектов недвижимости для целей рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости определяется исходя из наличия права собственности на объект. При этом операции по реализации земельных участков на праве собственности не облагаются НДС, а операции по реализации объектов капитального строительства подлежат обложению НДС. Налогообложение недвижимого имущества от величины кадастровой стоимости в принципе не подразумевают реализацию, соответственно определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не влечет налогообложение объекта недвижимости налогом на добавленную стоимость. В материалах дела имеются фотографии объекта оценки, в соответствии с которыми, техническое состояние здания определено как «неудовлетворительное» (диапазон 41 - 60%). Экспертом принято значение из данного диапазона – 44%.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости - зданий в России, в г. Сочи Краснодарского края, произведена оценка объекта с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

В свою очередь лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы ООО «Сервис-Юг» № от 07 июня 2022 г., на предмет их относимости и допустимости в соответствии с требованиями статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2, действующей по доверенности в интересах ОАО «СУМР-10», правомерны и нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, а обстоятельства, на основании которых возможно усомниться в объективности или обоснованности заключения судебной экспертизы ООО «Сервис-Юг» № от 07 июня 2022 г. или не доверять выводам эксперта ФИО6, не установлены.

Так, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется его подписка. Эксперт ФИО6 имеет диплом бакалавра Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный технологический университет» г. Краснодар по специальности «Строительство» № 102312 0073400 от 30 июня 2018 г., диплом магистра Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный технологический университет» г. Краснодар, по специальности «Строительство», № 102312 0114986 от 06 июля 2020 г., диплом специалиста в оценочной деятельности о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» Частного образовательного учреждения высшего образования «Южный институт менеджмента», предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере оценочной деятельности № 232406508982 от 19 июля 2018 г., является членом саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков», номер по реестру 01183 от 11 апреля 2019 г., квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № 032752-1 от 28 января 2022 г. 2015 г., квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № 032752-1 от 28 января 2022 г., страховой полис СПАО «Ингосстрах» № 433-584-027482/22 от 14 марта 2021 г. период страхования с 20 марта 2021 г. по 19 марта 2023 г., квалификация: инженер-строитель по специальности «Строительство», оценщик., должность: эксперт - оценщик. В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 26 ноября 2018 г. № 742р «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в оценочной деятельности» стаж экспертной и оценочной деятельности с 2015 г. В заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного экспертом исследования, на основании которого, эксперт дал ясные и недвусмысленные ответы на все поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал выводы со ссылками на законодательство об оценочной деятельности. Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами. В заключении представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта недвижимости, существенно влияющего на его стоимость. В процессе выбора применяемых подходов определения рыночной стоимости имущества эксперт применил пункт 24 Федерального Стандарта Оценки» «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО№1), утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. № 297, а также статью 14 Федерального закона от 20 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При оценке объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером 23:49:0202026:1140 был применен только один возможный подход к оценке рыночной стоимости – затратный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для пробретения, производства либо замещения объекта оценки с учетом физического износа, функционального и экономического устаревания, применил соответствующие корректировки. Определение рыночной стоимости объекта недвижимости является корректным, отказ от применения сравнительного и доходного подхода обоснован. Экспертом подробно описан процесс оценки объекта недвижимости, в заключении содержатся таблицы, расчеты, их описание и пояснения к ним. В силу статьи 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», утвержденного приказом от 25 сентября 2014 г. № 611 Министерства экономического развития РФ, выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов – исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Отсюда следует, что заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Сервис-Юг» от 07 июня 2022 г. является объективным и полным, его выводы - обоснованными и последовательными, а установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2021 г. – руб. - достоверным.

Поэтому заключение экспертизы ООО «Сервис-Юг» № от 07 июня 2022 г. может быть признано допустимым доказательством по делу и положено в основу решения об удовлетворении иска ФИО2, действующей по доверенности в интересах ОАО «СУМР-10.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения дополнительной экспертизы в судебном заседании, предусмотренных статьей 83 КАС РФ не установлено, само по себе несогласие той или иной стороны с заключением эксперта, при отсутствии надлежащего обоснования, не может быть принято в качестве безусловного основания для признания его недопустимым доказательством и назначения повторной или дополнительной экспертиз как противоречащее задачам и принципам административного судопроизводства.

Таким образом, доводы ФИО2, действующей по доверенности в интересах ОАО «СУМР-10», о несоответствии кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, о превышении кадастровой стоимости над рыночной, что затрагивает их права и обязанности как собственника данного объекта недвижимости и налогоплательщика, нашли подтверждение, а поэтому административный иск об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, подлежит удовлетворению.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч. 3 ст. 249 КАС РФ).

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из конверта на л.д. 296 т. 1 видно, что исковое заявление ФИО2, действующей по доверенности в интересах ОАО «СУМР-10», о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества было отправлено в суд 29 марта 2022 г., а зарегистрировано в суде 01 апреля 2022 г.

Сведений об обращении ФИО2, действующей по доверенности в интересах ОАО «СУМР-10», в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с этим, суд считает возможным считать датой подачи искового заявления в суд 29 марта 2022 г.

Таким образом, следует установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2021 г. в размере руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2, действующей по доверенности в интересах Открытого акционерного общества «Специализированное управление механизированных работ № 10», об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером , расположенного по адресу: , кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 г. в размере ).

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером считать 29 марта 2022 г.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 г.