Идентификационный №

Дело № 2-244/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 07 мая 2025 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 315 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат долга и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца в размере 31 695, 28 руб. В соответствии с п.11 договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: на покупку ТС. Согласно п.19 кредитного договора предметом залога является автомобиль Honda Freed, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN отсутствует), № кузова №, цвет белый. Запись о возникновении залога в отношении данного автомобиля внесены в реестр уведомлений залога, движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, а ответчик несвоевременно и не в полном объёме исполняет принятые условиями кредитного договора обязательства.

Истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учётом снижения суммы штрафных санкций, составляет 1 418 602, 35 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 418 602, 35 рублей, из которых: 1 264 473, 89 руб. – просроченный основной долг, 152 013, 56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 659, 52 руб. – пеня на проценты, 455, 38 руб. – пеня на просроченный основной долг; госпошлину в размере 49 186 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Honda Freed, год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер (VIN отсутствует), № кузова №, цвет белый, путём реализации с публичных торгов.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 315 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат долга и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца в размере 31 695, 28 руб., размер первого платежа 28 797, 06 руб., размер последнего платежа 32 602, 36 рублей, количество платежей 84 (п.6 кредитного договора).

В соответствии с п.11 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования - на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 315 000 рублей, а ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности №. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, поскольку нарушил принятые кредитным договором обязательства, а именно: срок возврата кредита и срок уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила: 1 418 602, 35 рублей, из которых: 1 264 473, 89 руб. – просроченный основной долг, 152 013, 56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 659, 52 руб. – пеня на проценты, 455, 38 руб. – пеня на просроченный основной долг.

Исходя из суммы задолженности и времени просрочки платежей, суд считает, что сумма пени, с учетом ее снижения истцом, соразмерна нарушенному обязательству, оснований для снижения пени не усматривается.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами гражданского законодательства Российской Федерации, с учетом графика платежей и выписки по счету. Ответчиком расчет не оспорен, собственного контррасчета не представлено.

Учитывая, что ответчик ФИО1 исполняет принятые условиями кредитного договора обязательства несвоевременно и не в полном объеме, суд считает допущенные нарушения условий договора существенными, влекущими досрочное взыскание кредита с причитающимися процентами по требованию банка.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования, взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме в сумме 1 418 602, 35 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст.334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Право залогодержателя возникает, в соответствии со ст.341 ГК РФ, в отношениях с залогодателем с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.19 кредитного договора предметом залога является автомобиль Honda Freed, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN отсутствует), № кузова №, цвет белый, стоимость транспортного средства составляет 1 350 000 рублей.

Запись о возникновении залога в отношении данного автомобиля внесены в реестр уведомлений залога, движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской.

С учётом изложенного выше, суд приходит к выводу, что истцу как залогодержателю предоставлено право получить удовлетворение требований посредством реализации транспортного средства в порядке ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

При предъявлении настоящего иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 186 рублей на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст. 98, 101 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 418 602, 35 рублей, из которых: 1 264 473, 89 руб. – просроченный основной долг, 152 013, 56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 659, 52 руб. – пеня на проценты, 455, 38 руб. – пеня на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 186 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Honda Freed, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN отсутствует), № кузова №, цвет белый, путём реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-244/2025 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №).