УИД- 44RS0№000

Дело №000

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Толстовой М.В., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро», действуя через своего представителя, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору №000 в размере 56 943 руб. 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 368 руб. 13 коп., за период с ДД.ММ. по ДД.ММ., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО7. в простой письменной форме путем обращения с заявлением был заключен кредитный договор №000 фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором ОАО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 ФИО8. денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ. АО "ОТП Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №000 от ДД.ММ. и выпиской из Приложения №000 к Договору уступки прав (требований) №000 от ДД.ММ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 ФИО9. в соответствии с приложением №000 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 68 311,25рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу—56 943,12руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 11 368,13 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям — 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО "ОТП Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. В связи, с чем истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. в размере 56 943,12 рублей, а также проценты за пользование кредитными средства в размере 11368,13 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Из содержания искового заявления следует, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 4-5,8, 36).

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебном заседании не участвовала. Согласно имеющегося в материалах дела извещения о явке была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно представленного суду заявления исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. Просила провести судебное заседание в ее отсутствии (л.д.37,41).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО11 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №000 путем обращения должника в банк с заявлением на получение займа. Согласно условий договора банк предоставил ФИО1 ФИО12. кредит в сумме 145 000 руб. на 36 месяцев под 27 %. Путем перечисления на номер счета: №000. Полная стоимость кредита 30,56% годовых. Размер первого ежемесячного платежа – 5 930,00 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 5 545,61 руб. (л.д.16, 17-18).

При заключении кредитного договора ФИО1 ФИО13. была ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями кредитного договора.

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно выписки по счету ФИО1 ФИО14. за период с 15.08.2011г. по 15.08.2014г. Банк 15.08.2011г. предоставил последней в соответствии с заключенным кредитным договором денежные средства в сумме 145 000 руб. (л.д.14-15).

Таким образом, ОАО «ОТП Банк» выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушала свои обязательства по договору займа, своевременно не оплачивая суммы минимального платежа по договору, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Из представленных суду расчета задолженности по договору №000 от 15.08.2011г.,составленного ОАО «ОТП Банк», следует, что за период с 15.08.2011г. по дату цессии ДД.ММ. у ФИО1 ФИО15. образовалась задолженность в сумме 68311 руб. 25 коп., состоящая из основного долга 56943,12 руб., процентов на непросроченный основной долг 11368,13 руб. (л.д.11).

Согласно Договора уступки прав (требований) №000 от ДД.ММ. заключенного между АО «ОТП Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования задолженности по кредитному Договору №000 от ДД.ММ., заключенному с ФИО1 ФИО16. перешло ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 21-25).

ДД.ММ. Открытое акционерное общество, «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.28).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа главы 24 ГК РФ следует, что уступка права требования предполагает, что первоначальный кредитор (в исполнительном производстве – взыскатель) передает право требования на основании гражданско-правового договора другому лицу, выбывая из числа субъектов исполнительных правоотношений. Новый взыскатель приобретает в полном объеме права правопредшественника.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору №000 от ДД.ММ. принадлежат ОАО «Первое коллекторское бюро».

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности ФИО1 ФИО17. перед НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» по договору займа, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 ФИО18. в суд было представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 15.08.2011г. по 26.03.2015г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному, обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи в погашение кредита. Количество ежемесячных платежей 36 месяцев. Размер первого платежа – 5930 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 5545 руб. 61 коп.(л.д.16-17).

Таким образом, в соответствии с условиями договора предусмотрено ежемесячное внесение обязательного платежа в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, суд находит, что к каждому платежу как к периодической выплате, подлежит применению срок исковой давности.

Как следует из выписки по счету ФИО1 ФИО19. по договору №000 за период с 15.08.2011г. по 15.08.2014г. последнее гашение основного долга по договору было осуществлено ДД.ММ. Согласно расчета задолженности последняя операция по гашению процентов - ДД.ММ. (л.д. 11, 14 оборот).

Таким образом, суд считает установленным, что о своем нарушенном праве Банку было известно уже с ноября 2013 года, при не поступлении от ответчика ежемесячного платежа.

Следовательно, исчислять трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд следует с ноября 2013 года.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка №000 _________ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО21. задолженности по договору №000 от ДД.ММ. в размере 68 311,25 руб. Мировым судьей судебного участка №000 Шарьинского судебного района 11.12.2023г. был вынесен судебный приказ №000 о взыскании с ФИО1 ФИО20. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору №000 от ДД.ММ., в размере 68 311,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 125 руб.. Определением мирового судьи от ДД.ММ. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения (л.д. 13).

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 ФИО22. задолженности по договору №000 от ДД.ММ. согласно квитанции об отправке было направлено истцом в Шарьинский районный суд 22.08.2025г.(л.д.32а)

Следовательно, истец первоначально обратился к мировому судье с требованием о взыскании с ответчика задолженности за пределами срока исковой давности.

Согласно абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Следовательно, суд полагает, что истец полностью утратил возможность взыскания с ФИО1 ФИО23. задолженности по кредитному договору №000 от 15.08.2011г. в сумме 68 311 руб. 25 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ. по ДД.ММ., в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 ФИО24. задолженности по кредиту в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО25 (паспорт №000 №000, выдан ДД.ММ. Отделом УФМС России по _________ в _________, код подразделения №000) о взыскании задолженности по кредитному договору №000 от ДД.ММ. образовавшейся за период с ДД.ММ. по ДД.ММ., в размере 68 311 (шестьдесят восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 25 копеек и государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Толстова

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года.