Дело № 2-4450/2025
УИД:27RS0004-01-2025-005049-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,
при помощнике судьи - Поддубной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что августе 2024 года занялась ремонтом квартиры по адресу: <адрес>. Для оказания услуг заключила договор с бригадиром ФИО3 В октябре возникла необходимость оказания услуг по укладки плитки в ванной комнате и бригадир пригласил для выполнения работ плиточника – ФИО2 После того как ФИО2 выполнил работы по укладки плитки, выполнил работы по установлению сантехники она осталась довольна его работой и предложила ему заняться выполнением отделочных работ в квартире, такие как поклейка обоев, укладка ламината, плинтусов, незначительный косметический ремонт, установка уголков, установка вытяжки, покраска батарей и т.п. Стоимость данных услуг сторонами была определена в размере 75000 рублей. Денежные средства были переведены ответчику ФИО2 частями в сумме 40000 рублей от 20.11.2024 по просьбе ответчика, который ссылаясь на необходимость внесения платежа по ипотечному кредиту. 10.12.2024 им были выполнены частично работы, поклеены обои, установлены плинтуса, устранены мелкие недочеты. После 10.12.2024 перестал приходить на объект, отвечать на звонки. Когда выходил на связь, обещал написать расписку в размере 51000 рублей в счет неисполнения обязательств по выполнению строительно-отделочных работ. В квартире остались его инструменты. В феврале 2025 года ответчик обратился с требованием вернуть строительные инструменты, при этом взамен не исполненных обязательств и полученной оплаты написал расписку, что обязуется произвести вернуть денежные средства в размере 45000 рублей. Виду не исполнения ответчиком своих обязательств выполнить работы выполнила работы своими силами. Неправомерными действиями ответчика ей причинен материальный ущерб в размере 51000 рублей за невыполненные работы и моральный вред в размере 60000 рублей.
В ходе судебного разбирательства дела истец ФИО1 увеличила и уточнила исковые требования в части возмещения материального ущерба, просила суд взыскать с ответчика дополнительно денежные средства в сумме 5500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4300 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала с учетом их уточнения, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что между ней и ответчиком была достигнута договоренность о выполнении последним строительно-отделочных работ. Стоимость оказания услуг сторонами определена в сумме 75000 рублей. В виду достигнутой договоренности она перевела путем безналичного платежа на счет по номеру мобильного телефона №, предоставленного ответчиком, получателем которого является Мунира Махмудовна К, родственница ответчика, сумму в размере 75000 рублей по договору из которых, обязательства ответчиком были исполнены на сумму в размере 30000 рублей, а также дополнительно денежные средства в сумме 5500 рублей на строительные материалы, которые не были приобретены ответчиком, и 6000 рублей за дополнительные работы, по установке 4-х дверей в квартире, которые также не были им исполнены. Таким образом, сумма неисполненных обязательств, как неосновательно присвоенных ответчиком денежных средств, ставила в размере 56500 рублей (45000 (не исполненные строительные работы) +6000 (по установке 4-х дверей)+5500 (строительные материалы)).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании судом установлено, что истец проживает в <адрес>. В сентябре 2024 года решила организовать в квартире ремонт. По рекомендации знакомого бригадира ФИО3 обратилась к ответчику ФИО2 ФИО2 выполнив часть работ и получив оплату, зарекомендовал себя как ответственный работник, в виду чего предложила ему продолжить в дальнейшем заниматься ремонтом в квартире. Письменный договор между ними не заключался. По согласованию объема работы их оплата в общей сумме составила 75000 рублей. Кроме того, в процессе выполнения работ, возникла необходимость по дополнительным работам, замене 4-х дверей, которая составила сумму в размере 6000 рублей, а также необходимость в приобретении строительных материалов на сумму 5500 рублей.
Истцом переведены денежные средства по согласованию с ответчиком по номеру телефона №, принадлежащий родственнице ответчика Мунира Махмудовна К, на расчетный счет открытый в АО «ТБанк» в общем размере 86500 рублей, из которых сумма в размере 75000 рублей по договору, при этом на 45000 рублей работа была не исполнена, денежные средства в сумме 5500 рублей на строительные материалы, которые не были приобретены ответчиком и 6000 рублей за дополнительные работы, по установке 4-х дверей в квартире, которые также не были исполнены.
Таким образом, сумма неисполненных обязательств, как неосновательно присвоенных ответчиком денежных средств ставила в размере 56500 рублей (45000 (не исполненные строительные работы) +6000 дополнительные работы (по установке 4-х дверей)+5500 (строительные материалы).
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 этого кодекса, если иное не установлено данным кодексом (пункт 2).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе (пункт 3).
Согласно материалам проверки КУСП № от 30.04.2025 по заявлению ФИО1 по факту неисполнения договорных обязательств ФИО2 о возврате денежных средств, постановлением ОП-3 УМВД России по г. Хабаровску от 10.05.2025 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Из материалов проверки установлено, из объяснения ФИО2, следует, что в рамках договорных обязательств по договору об оказании услуг ФИО2 взял на себя обязательства выполнению строительно-отделочных работ в <адрес> для ФИО1 При этом, указал что занимался отделочно-строительными работами в квартире ФИО1 по мере возможности, заказчицу это не устроило, полученный аванс в сумме 45000 рублей обязался вернуть и написал расписку. От исполнения обязательств по возврату денежных средств в указанной сумме не отказывается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.
Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.
Как следует из материалов дела и подтверждается материалами проверки, услуги исполнителем (ответчиком) ФИО2 по согласованной договоренности с истцом ФИО1 не оказаны в полном обьеме. Следовательно, в силу приведенных норм Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить услуги только в случае, если невозможность исполнения обязательств возникла по его вине.
Именно неисполнение ответчиком ФИО2. указанной обязанности привело к неблагоприятным последствиям для заказчика - неоказанию услуг, на которые разумно рассчитывал заказчик, затраты на приобритение строительных материалов в сумме 5500 рублей, предоплата за дополнительный обьем работы по замене дверей в сумме 6000 рублей.
Сведений о том, что результат, исполнителем достигнут и услуги, предусмотренные достигнутым соглашением между сторонами выполнены, материалы дела и материалы проверки не содержат.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт осуществления истцом ФИО1 действий для достижения цели достигнутой договоренности, является исполненной истцом, однако ответчик ФИО2 свои договорные обязательства по оказанию услуг безосновательно не исполнил, виновным в невозможности исполнения договора оказания услуг в данном случае является исполнитель – ответчик ФИО2, при этом (заказчик) истец ФИО1 в результате виновных действий исполнителя в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать.
Согласно расчету истца сумма неисполненных обязательств, как неосновательно присвоенных ответчиком денежных средств составляет в размере 56500 рублей (45000 (не исполненные строительные работы) +6000 дополнительные работы (по установке 4-х дверей)+5500 (строительные материалы).
В судебном заседании ответчиком контррасчет не представлен, документы о наличии долга в ином размере или об его отсутствии не представлены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из доказанности предоставления истцом ФИО1 ответчику денежных средств, с учетом отсутствия возражений ответчика о получении денежных средств в указанном истцом размере, учитывая, что иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенные истцу денежных средств в размере 56500 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
В силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан.
Принимая во внимание, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не усматривается.
При обращении с иском в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рубля, что подтверждается чеком по операции от 25.06.2025 ПАО «Сбербанк России».
При этом, с учетом заявленных и удовлетворенных судом требований, пропорционально удовлетворенным требованиям, размер государственной пошлины составил 4000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
При этом сумма 300 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (национальный паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) денежные средства в размере 56500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Вернуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) излишне оплаченную по чеку от 25 июня 2025 года государственную пошлину в сумме 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ефимкина К.Г.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2025