УИД 74RS0№-49

Дело №

(2-4900/2024)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с недостатками в выполненных работах по договору подряда, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами, возмещении расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать сумму, уплаченную по договору подряда № от (дата), в размере 3 172 026 рублей, неустойку за нарушение сроков в размере 3% от суммы 3 712 026 рублей, что составляет 111 360 рублей 78 копеек, а также просил взыскать пени за каждый день просрочки по возврату денежных средств начиная с (дата), штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на общую сумму 138 560 рублей (л.д.9-15, 178-181 том №).

В обоснование иска указал, что (дата) с ответчиком был заключен договор подряда № по строительству индивидуального жилого дома. Стоимость работ была определена 8 700 000 рублей, свои обязательства истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору подряда (л.д. 9-15 том №).

После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму, уплаченную по договору подряда № от (дата), в размере 2237911 рублей, пени за каждый день просрочки по возврату денежных средств начиная с (дата), 67137 рублей 33 копейки, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на общую сумму 138 560 рублей.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда в размере 663000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 192787 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 22116 рублей (л.д.71-73 том №).

В обоснование иска указал, что выполнил все предусмотренные договором подряда № года от (дата) работы и требует взыскать с ФИО4 задолженность в размере 663000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192787 рублей 66 копеек, расходы на госпошлину 22116 рублей. По договору подряда истец оплатил ответчику денежные средства по общую сумму 7655000 рублей. Ответчику были переданы денежные средства в размере 7655000 рублей по договору подряда на строительство дома, фактически ответчик выполнил работы по строительству дома на сумму 5640600 рублей. Следовательно, ФИО4 не должен ФИО2 никаких денежных средств по договору подряда, и тем более проценты за пользование чужими денежными средства, которые насчитал ФИО2 на данную сумму.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 – ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.95 том №), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать, представила письменное мнение на встречное исковое заявление.

Ответчик ИП ФИО2 судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании ордера (л.д.103 том №), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представили письменные возражения (л.д.105-106, 124-126, 127-133 том №), встречные исковые требования поддержала, выводами судебной экспертизы не согласилась.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров

Пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В силу положений п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите нрав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. По смыслу п. 3 настоящей статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы цена выполненной работы, возвращается потребителю.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок оплаты установлен ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За неисполнение денежных обязательств статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, определенных ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга.

Как следует из материалов дела, (дата) истец ФИО4 заключил с ответчиком ИП ФИО2 договор подряда № по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с КН: № (л.д.28, 98 том №).

Стоимость работ была определена 8 700 000 рублей.

Согласно условиям договора подрядчик принимал на себя обязательства по заданию и за средства заказчика своими силами и в соответствии с эскизным проектом (Приложение №) и составом работ (приложение №) согласованной с заказчиком смете (Приложение №), а также условиям договора подряда выполнить работы по строительству индивидуального жилищного дома (коттеджа) на земельном участке с КН: №.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ определена в размере 8000000 рублей, из которых 5000000 рублей стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком на средства заказчика, а 3000000 рублей – стоимость работ по договору.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласована дополнительная стоимость работ в размере 700000 рублей, срок окончания работ определен до (дата) (л.д.40 том №).

Истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств на общую сумму 8705000 рублей: 300000 рублей – соглашение о задатке (л.д.24 том №), 1305000 рублей по расписке от (дата), 2300000 рублей – по расписке от (дата), 900000 рублей – по расписке без даты, 1000000 рублей – по расписке от (дата), 1000000 рублей – по расписке от (дата), 200000 рублей – по расписке от (дата), 200000 рублей – по расписке от (дата), 1000000 рублей – по расписке от (дата), 50000 рублей – по расписке от (дата), 450000 рублей – по расписке от (дата) (л.д.41-50 том №).

Истец настаивает на том, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору подряда, объект ответчиком истцу не сдан, что подтверждено актами выполненных работ на общую сумму 8298000 рублей (л.д.51-54 том №).

По заказу истца выполнено заключение № ИП ФИО5, согласно которому ответчиком выполнены работы на общую сумму 5568406 рублей, при этом часть работ имеет недостатки, затраты для устранения которых составляют 580432 рубля (л.д.62-91 том №), расходы по оценке составили 60000 рублей (л.д.109-110 том №).

(дата) истцом ответчику направлены претензии по почте, через мессенджер Ватсап (л.д.55-58, 59, 60-61 том №).

Ответчик прекратил свою деятельность как ИП с (дата).

Определением суда от (дата) назначена судебная экспертиза по гражданскому делу по иску, поставлены вопросы: соответствует ли качество работ, выполненных по договору подряда № от (дата), заключенным между ИП ФИО2 и ФИО4, условиям Договора подряда № от (дата), дополнительному соглашению от (дата) к указанному договору, а также объём выполненных работ? Соответствует ли качество выполненных работ требованиям нормативно-технической документации, если не соответствует, то определить способы и стоимость для устранения недостатков? Проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО3 ((адрес) А) (л.д.188-193 том №).

В соответствии с заключением ИП ФИО3 фактически выполненный объём и качество работ по договору подряда № от (дата), дополнительному соглашению от (дата) к указанному договору, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО4, в части не соответствуют объёму и качеству работ, предусмотренному выше указанным договором и дополнительным соглашением к нему (см. Таблицу 3). Качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, имеются недостатки (см.Таблицу 4). Способы устранения недостатков на дату составления заключения составляет 223511 рублей 60 копеек. В соответствии с таблицей 3 стоимость объёма выполненных фактически ответчиком работ составила 5640000 рублей.

В соответствии с мнением сторон по выводам судебной экспертизы, судебный эксперт представил письменные пояснения, в соответствии с которыми в соответствии с определением Калининского районного суда (адрес) (дата) по данному делу произведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта №-С от (дата).

На основании запроса экспертом даны пояснения по вопросам, изложенным в ходатайстве о направлении дополнительных вопросов судебному эксперту, а именно:

В смете на выполнение работ на возведение жилого дома согласно договору подряда 01/2023 от (дата), указано следующее: п. 2 «Возведение фундамента: разметка, разбуривание, армировка и заливка свайного поля, армировка фундамента, установка опалубки фундамента, отливка ленты фундамента бетонной смесью с использованием спецтехники и виброинструмента, обратная засыпка фундамента вскрышным грунтом с обустройством теп и гидроизоляции», сумма руб. материалов - 850 000 рублей, сумма руб. работа - 20 000 руб. (см. Приложение 1).

Таким образом, экспертом подтверждается, что работы по возведению фундамента выполнены в полном объеме (100%), в расчете эксперта принята полная сумма работ и материалов (870 000 руб.), в соответствии со сметой на выполнение работ на возведение жилого дома согласно договору подряда 01/2023 от (дата).

Факт выполнения работ в части подтверждается судебным экспертом, на основании материалов гражданского дела и натурального осмотра объекта исследования. При этом расчет фактически выполненных объемов работ и материалов, произведен экспертом на основании сметы на выполнение работ на возведение жилого дома согласно договору подряда 01/2023 от (дата).

Таким образом, стоимость материалов для выполнения работ учтена в полном объеме на основании сметы на выполнение работ на возведение жилого дома согласно договору подряда 01/2023 от (дата).

Расчеты по определению объемов фактически выполненных работ, были определены на основании экспертного метода. Метод основан на визуальной оценке фактического состояния конструктивных элементов и степени их завершенности.Таким образом, судебным экспертом определены объемы фактически выполненных работ в процентном соотношении.

Пояснение к сравнительной таблице по экспертному заключению №-С от (дата).

Объем работ подтвержденный актом сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда № от (дата), актом сдачи-приемки выполненных работ № от (дата) к договору подряда 01/2023 от (дата), актом сдачи-приемки выполненных работ № от (дата) к договору подряда 01/2023 от (дата), актом сдачи-приемки выполненных работ от (дата) к договору подряда 01/2023 от (дата), фактически не соответствует действительности, то есть работы принятые заказчиком по актам сдачи-приемке выполненных работ не выполнены в полном объеме (см. заключение эксперта №-С от (дата) Таблица 3).

В примечание экспертом указано, что в материалах гражданского дела отсутствуют фото и видеоматериалы, подтверждающие факт выполнения полного объема работ, согласованного сметой на выполнение работ на возведение жилого дома согласно договору подряда 01/2023 от (дата).

Учитывая выводы судебного эксперта, суд полагает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу указанного решения данное экспертное заключение, поскольку оно полностью соответствует ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», квалификация эксперта подтверждена документально, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять названному заключению и вышеприведённым выводам у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно осматривал объект исследования, заключение является достаточно подробным и мотивированным, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим необходимую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной специальности, и не опровергнуты сторонами по делу.

В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется примять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 выполнил работы на сумму 5640600 рублей, что подтверждено выводами судебной экспертизы, а также согласуется с представленными сторонами доказательствами по делу, при этом истцом оплачено по договору подряда ответчику 7655000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2014400 рублей за невыполненные работы.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования о соразмерном уменьшении стоимости работ, в связи с наличием в них недостатков на основании заключения судебного эксперта на сумму 223511 рублей 60 копеек.

При таких обстоятельствах, с расчётом ответчика по встречному иску о необходимости взыскания с истца неоплаченных работ суд согласиться н может, данные требования ответчика удовлетворению не подлежат исходя из представленных сторонами доказательств по делу, выводов в заключении судебного эксперта, всем доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены ко взысканию пени в размере 3% от стоимости невыполненных работ и размера соразмерного уменьшения работ в связи с недостатками.

Суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению, поскольку ответчиком допущена просрочка установленных договором, заключенным между сторонами, сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28).

Неустойка за нарушение сроков возврата оплаченных по договору денежных средств исчислена истцом за период с (дата), с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 23498065 рублей 50 копеек, из расчёта: 2237911 рублей х3% /100% х 350.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведения сторон, стоимости работ по договору подряда, заявленного периода просрочки, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу об отсутствии доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1000000 рублей, в связи с чем неустойка по день фактического исполнения обязательств не подлежит взысканию.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Применительно к указанным выше положениям закона требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает обоснованным, и с учетом обстоятельств, установленных в ходе разбирательства по делу, а также степени вины ответчика, подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда ответчиком в размере 10000 рублей, которое представляется разумным и соразмерным.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На момент подачи искового заявления в суд, равно как и на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца удовлетворены не были, что свидетельствует об уклонении ответчика от добровольного урегулирования спора.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, взысканной в его пользу судом, согласно следующему расчёту: (2014400+223511,60 +1000000 + 10000х50%/100%), что составит 1623955 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом специфики спорных правоотношений, поведения сторон, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поэтому снижает размер штрафа по договору до 500000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 65000 рублей, которые подтверждены копией договора на оказание юридических услуг от (дата) (л.д.92-93 том №), копией расписки (л.д.94 том №).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 65000 рублей, представлены доказательства, подтверждающие факт несения указанных расходов.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным удовлетворить требования истца.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объём, оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, принцип разумности расходов, считает разумным взыскать в пользу истца с ответчика 65000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины 13560 рублей (л.д.8 том №), по оплате оценки в размере 60000 рублей, что подтверждено копией договора № от (дата) (л.д.109 том №), копиями кассовых чеков (л.д.110 том №), данные расходы истца являлись необходимыми и полежат возмещению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в местного доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 36105 рублей 38 копеек (49665,38 – 13560).

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность в полном объёме на основании определения суда о назначении судебной экспертизы в части оплаты, на депозит УСД в (адрес) были внесены денежные средства только в размере 30000 рублей, при этом согласно счёта, выставленного судебным экспертом и заявления стоимость экспертизы составила 100000 рублей, соответственно, с ответчика в пользу судебного эксперта подлежит взысканию 70000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт РФ №) 2014400 рублей за невыполненные работы, в счёт соразмерного уменьшения стоимости работ, в связи с наличием в них недостатков, 223511 рублей 60 копеек, в счёт компенсации морального вреда – 10000 рублей, неустойку в размере 1000000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки - 60000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 65000 рублей, по уплате госпошлины – 13560 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами, возмещении расходов по уплате госпошлины, отказать в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 36105 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: №) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 70000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья