Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 22 июня 2022 года

Палехский районный суд в составе председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «МКК », являясь цессионарием по договору уступки (переуступки) прав (требований) № от 18.01.2021 года, заключенному между ООО «МКК и ООО обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО « мотивируя свои требования тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного займа, уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 764.000 рублей, а также процентам за период с 01.09.2014 года по 31.08.2019 года в размере 1.218580,00 рублей. Права (требований) по указанному договору займа первоначально были уступлены ООО «» в адрес ООО » по договору цессии от 26.05.2016 года, затем последним переуступлены по договору цессии от 06.03.2020 года в адрес ООО « и в дальнейшем по договору цессии от 18.01.2021 года перешли к истцу ООО «МКК

В связи с изложенным (с учетом заявления об уточнении иска) истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «МКК денежную сумму в размере 764.000 рублей, являющуюся основным долгом по указанному договору займа, а также в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика 10.840 рублей.

Представитель истца – ООО «МКК извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленного заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, содержащее ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представители, привлеченных к участию в деле третьих лиц: ООО «», ООО МКК « ООО « извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. ст. 1, 8, 9, 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 01.09.2014 года между ФИО1 и ООО «» в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым кредитор (ООО « предоставил ответчику, а ответчик получил на условиях срочности, возвратности и платности, наличные денежные средства в размере 764.000 рублей, что подтверждается представленными индивидуальными условиями договора микрозайма с графиком платежей, содержащими, собственноручную запись заемщика о получении им денежных средств скрепленной его подписью (л.д. 15-18, 113, 115, 116-117)

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № размер займа составляет 764.000 рублей, которые предоставлены заемщику на срок 60 месяцев, под 31,9% годовых. Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа до 31.08.2019 года путем внесения ежемесячных платежей в размере 25.616,99 рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов в сроки согласованные сторонами и обозначенные к графике платежей.

Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма ответчик был ознакомлен и согласен с общими и индивидуальными условиями договора.

Исследовав представленные истцом документы, в том числе: индивидуальные условия договора микрозайма от 01.09.2014 года, график платежей, фотографию заемщика и копию его паспорта, суд находит доказанным, что между сторонами договора, был заключен содержащий существенные условия договор займа, подписанный ответчиком. Факт предоставления займа в размере 764.000 рублей подтверждается собственноручной распиской заемщика.

Как следует из представленного расчета задолженности, в течение срока действия договора ответчик условия договора займа не выполнял, платежей в погашение займа и уплаты процентов не производил, что привело к образованию у него просроченной задолженности, в том числе по основному долгу в размере 764.000 рублей.

Доказательств обратного, ответчиком, не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Индивидуальных условий договора займа, ответчик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) по смешанному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без его согласия.

26.05.2016 года ООО «» на основании договора уступки прав требования (цессии) по договору № и прилагаемому к нему акту приема-передачи документов уступило ООО Микрофинсновая организация « право требования по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований), в том числе право на получение сумм основного долга. Как следует из указанного договора и его приложения предметом цессии, в том числе, являлись права цессионария по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО1 № №

06.03.2020 года ООО МКК на основании договора уступки прав требования (цессии) по договору № и прилагаемому к нему «перечню прав требований» уступило ООО «» права (требования), в том числе, по договору займа с ответчиком ФИО1 № № в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату заключении договора цессии (л.д. 25-27, 99-100).

18.01.2021 года ООО « на основании договора уступки прав требования (цессии) по договору № и прилагаемому к нему «перечню прав требований» уступило ООО право требования, в том числе, по договору займа с ответчиком ФИО1 № № в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на 18.01.2021 года (л.д. 28-33, 107-112).

Исходя из буквального толкования указанных договоров цессии от 26.05.2016 года, 06.03.2020 года, 18.01.2021 года, свидетельствующих о передаче всех прав (требований) по договору займа № от 01.09.2014 года, без каких-либо исключений и ограничений, суд приходит к выводу о том, что цессионариям перешло право требований по возврату основного долга (который является предметом настоящего иска).

Учитывая приведенные положения действующего законодательства и индивидуальных условий договора микрозайма, суд не усматривает нарушений прав заемщика при уступке прав требования. Доказательств того, что обязательства по возврату кредита было ответчиком исполнено перед первоначальным и последующими цессионариями, а также истцом, в материалы дела не представлено, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Оценивая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему:

согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ» установленные положениями ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняется, по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания индивидуальных условий договора микрозайма № №ДД.ММ.ГГГГ от 01.09.2014 года (с учетом графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора) следует, что погашение займа осуществляется заемщиком ежемесячными платежами, размер и сроки уплаты которых согласован сторонами договора и включены в его текст в качестве условий, взятых ответчиком на себя обязательств. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно. При этом о нарушении своего права на получение очередного платежа в счет оплаты займа, кредитор должен был узнать не позднее следующего дня за днем уплаты каждого платежа, установленного в каждом месяце, согласно графику платежей.

Доказательств, свидетельствующих о произведенных ответчиком оплатах во исполнение заемных обязательств, сторонами не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного применительно к каждому платежу, подлежащему уплате в соответствии с графиком платежей в период с 02.09.2014 года вплоть до 01.03.2019 года (включительно), о нарушении своего права на получение указанных платежей кредитор должен был узнать не позднее 02.03.2019 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 22.03.2022 года, по истечении более 3-х лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности применительно к платежам, подлежащим уплате до 01.03.2019 года (включительно).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, в данном случае судом не установлено и истцом не представлено.

При этом по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Вместе с тем, о нарушении заемщиком обязанности по внесению платежей, в том числе в виде основного долга, подлежащих уплате в срок до 01.04.2019 года (21.885,82 р.), 01.05.2019 года (22.467,62 р.), 01.06.2019 года (23.064,88 р.), 01.07.2019 года (23.678,02 р.), 01.08.2019 года (24.307,47 р.), 31.08.2019 года (24.953,66 р.), кредитор должен был узнать соответственно с: 02.04.2019 года, 02.05.2019 года, 02.06.2019 года, 02.07.2019 года 02.08.2019 года, 01.09.2019 года. Поскольку исковое заявление поступило в суд 22.03.2022 года, т.е. до истечения 3-х летнего срока, срок исковой давности по данным платежам истцом не пропущен.

Таким образом, исковые требования по взысканию задолженности по договору займа, в отношении платежей в счет уплаты основного долга за период с 01.04.2019 года по 31.08.2019 года на общую сумму 140.357,47 рублей, заявленные истцом в пределах срока исковой давности, при не предоставлении заемщиком доказательств исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ФИО1 полежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной согласно платежного поручения от 22.03.2022 года (л.д.9), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (18,37%) в размере 1.991 рублей 31 копейки.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД , зарегистрированному и проживающему по адресу: , о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК задолженность по договору займа № № от 01.09.2014 года, в общей сумме 140.357 (сто сорок тысяч триста пятьдесят семь) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК в счет возмещения понесенных истцом судебных издержек по оплате государственной пошлины 1991 рублей 31 копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО5

Решение вынесено в окончательной форме 23 июня 2022 года.