86RS0002-01-2025-002786-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Чишковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4490/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ответчиком ФИО1 и банком заключен договор потребительского кредита №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком заключен договор залога транспортного средства. Обязательства по оплате кредита и процентов за пользование им ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, сложилась задолженность в размере 1 057 506, 25 рублей, из которой: сумма основного долга – 957 000 рублей, сумма процентов – 93 175, 63 рублей, сумма пени – 7 330, 62 рублей. Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 1 057 506,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 575 рублей, расходы по экспертизе в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada (ВАЗ) Granta, VIN №, 2024 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 844 000 рублей.
Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, как собственник предмета залога.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной повесткой с уведомлением о вручении, по адресу их регистрации, подтвержденному сведениями УМВД России по г.Нижневартовску. За получением судебной корреспонденции, направленной в их адрес, ответчики не явились.
Поскольку ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещались на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, то неполучение ответчиками судебных повесток в ходе судебного разбирательства расценено судом как отказ от их получения, в связи с чем, суд считает ответчиков извещенными в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащим образом.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчики извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.ст.434, 435 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила заключить с ней договор счета, а так же кредитный договор и предоставить кредит для приобретения автомобиля путем зачисления кредита на ее счет.
Таким образом, между банком и ответчиком ФИО1 заключен универсальный договор на условиях, указанных в заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, и тарифах.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 957 000 рублей, на срок 84 месяца, тарифный план – Автокредит ТПВ 4.20, процентная ставка 22,9 % годовых.
Таким образом, договор займа заключен между сторонами в соответствии с требованиями закона о заключении соглашения.
Согласно п.6 индивидуальных условий, размер ежемесячного платежа составляет 22 980 рублей, количество платежей – 84.
Согласно п.11 индивидуальных условий, цель кредита – приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а так же иные потребительские цели.
Выпиской по лицевому счету ФИО1 подтверждается зачисление суммы кредиты заемщику, тем самым, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно Тарифному плану ТПВ 4.20, штраф за неоплату регулярно платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности.
<дата> наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк».
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом, и являющемуся верным, задолженность по состоянию на <дата> составляет 1 057 506, 25 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 957 000 рублей, проценты – 93 175, 63 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 7 330, 62 рублей.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ размер задолженности не оспорен, иного расчета задолженности либо доказательств полного её отсутствия, суду не предоставлено.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, представлено не было, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.
В соответствии с п.1 ст.339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Законом не предусмотрено обязательное требование о том, что договор залога автотранспортного средства должен быть заключен только путем составления отдельного договора, подписанного сторонами. Договор залога может быть заключен путем направления оферты, соответствующей п.1 ст.435 Кодекса, и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии со ст.438 Кодекса.
Договором купли-продажи от <дата>, актом приема-передачи транспортного средства, счетом на оплату от <дата>, выпиской из электронного паспорта транспортного средства подтверждается приобретение ответчиком ФИО1 транспортного средства Lada (ВАЗ) Granta, VIN №, 2024 года выпуска у продавца ООО «АвтоКапитал» за 957 000 рублей (цена договора) и за счет денежных средств, предоставленных истцом.
Основами законодательства в Российской Федерации о нотариате предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества в качестве формы учета залога недвижимого имущества. Уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу. Сайт реестра уведомлений о залоге движимого имущества на Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты в общем доступе действует с <дата>.
По данным реестра залогов (reestr-zalogov.ru), находящегося в открытом доступе, сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогового имущества <дата> на основании уведомления № о возникновении залога.
В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании п.1 ст.336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от <дата>, карточке учета транспортных средств, транспортное средство Lada (ВАЗ) Granta, VIN №, 2024 года выпуска, принадлежит на праве собственности с <дата> ФИО2, основанием регистрации явился договор от <дата>.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Поскольку истцом были приняты меры для того, чтобы лица, которые приобретают спорный автомобиль, могли узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, сведения по спорному автомобилю внесены в реестр заложенного движимого имущества до приобретения спорного автомобиля ФИО2, потому последний в силу требований статей 9, 10 Гражданского кодекса РФ, совершая сделку по своему усмотрению, обязан был действовать с предельной внимательностью и осмотрительностью, так как иное расценивается как недобросовестное осуществление гражданских прав.
Согласно п.п.1, 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В данном случае законом предусмотрено иное.
В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем его реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 575 рублей, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), несение которых подтверждается платежными документами.
Заявленные к взысканию истцом расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости залогового имущества в размере 1 000 рублей не подлежит взысканию с ответчиков в силу того, что установление начальной продажной стоимости на публичных торгах устанавливается судебным приставом – исполнителем.
Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 057 506 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 957 000 рублей, просроченные проценты – 93 175 рублей 63 копейки, пени на сумму не поступивших платежей – 7 330 рублей 62 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 575 рублей, всего взыскать сумму в размере 1 083 081 рублей 25 копеек.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Lada (ВАЗ) Granta, VIN №, 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2 № путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальных требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное заочное решение составлено 15 августа 2025 года.
Судья О.Н. Байдалина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з ________ Л.В. Чишкова
« ___ » _____________ 2025г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4490/2025
Секретарь с/з ________ Л.В. Чишкова