24RS0056-01-2022-008607-03

Дело № 2-2217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Белосковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данными требованиями к ООО «Автоэкспресс», просила суд взыскать денежные средства в размере 147420 рублей 00 копеек, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 23 июня 2022 года по 09 ноября 2022 года в размере 147420 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%

Требования мотивированы тем, что 22 мая 2022 года между ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику банком был предоставлен кредит в размере 1239420 рублей 00 копеек. В этот же день, а именно 22 мая 2022 года ФИО1 заключила договор о предоставлении независимой гарантии, в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному с банком вышеуказанному кредитному договору, которой был выдан сертификат «Автогарантия» № АГ 920/22052022, гарантом выступал ООО «Автоэкспресс». Истец, ссылаясь на ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» согласно которой, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, считает, что поскольку истец обратился к ответчикам с заявлениями об отказе от договоров до прекращения срока их действия, услуги по которым истцу не оказывались, следовательно затрат, понесенных в ходе исполнения договоров не было, суммы, оплаченные за неоказанные услуги, подлежат возврату истцу. Поскольку соответствующая претензия ФИО1 о возврате уплаченных сумм по договору ответчиком оставлены без удовлетворения, истец просит на основании 32 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчиков взыскать пени. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, в связи с чем истец на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

По мнению истца, заключение вышеуказанного договора с ООО «Автоэкспресс» нарушает права потребителя, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15;статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Установлено, и не оспаривается сторонами, что 22 мая 2022 года между ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №18057-А-01-12 от 22 мая 2022 года на сумму 1 239 420 (Один миллион двести тридцать девять тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек, в результате которого по акту приема-передачи АО «Экспобанк» передал ФИО1 автомобиль, являющийся предметом договора.

22 мая 2022 года между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Автоэкспресс» (исполнитель) был заключен договор № АГ 920/22052022, по условиям которого приобретая сертификат, принципал безоговорочно присоединяется к оферте с момента оплаты сертификата. Согласие принципала на приобретение гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о порядке предоставления независимых гарантий и согласие с условиями указанных документов, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением принципала на имя Гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг гаранта (п. 1.1, 2.1).

Гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства (договор потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром по уплате основного долга и процентов в случае наступления обстоятельств, указанных в п. 2.4 гарантии, в случае отсутствия нарушения принципалом сроков уплаты основного долга и процентов по договору потребительского кредита (займа) не более 30 календарных дней подряд. В случае нарушения сроков указанных платежей более 30 календарных дней подряд исполнение гарантом обязательств производится в исключительных случаях и на усмотрение гаранта (п. 2.3).

Гарантия не обеспечивает уплату неустойки (штрафа, пени) по договору потребительского кредита (займа).

Гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства (договор потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления обстоятельств и при предоставлении указанных в пунктах документов: потеря принципалом работы по следующим основаниям – расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между принципалом и его работодателем не предусмотрена выплата в пользу принципала (п. 2.4.1).

Указанные в п. 2.4.1 гарантии обстоятельства подтверждаются представлением гаранту бенефициаром оригиналов документов: требование об оплате по гарантии; копия трудовой книжки принципала, заверенная бенефициаром либо нотариально удостоверенная; копия приказа об увольнении принципала, заверенная бенефициаром либо нотариально удостоверенная; копия трудового договора с работодателем/соглашение о расторжении трудового договора, заверенная бенефициаром либо нотариально удостоверенная.

22 мая 2022 года ФИО1 заключила с АО «Экспобанк» в офертно-акцептной форме кредитный договор на сумму 1 239 420 рублей с целью приобретения транспортного средства MERCEDES-BENZ C180, 2014 года выпуска, стоимостью 1707300 рублей под залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно пункту 9 кредитного договора заемщик обязан заключить с банком договор банковского (текущего) счета, заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям банка, договор страхования транспортного средства КАСКО, договор страхования жизни с учетом согласия заемщика, отраженного в заявлении-анкете.

22 мая 2022 года ФИО1 было оформлено заявление на перечисление денежных средств в соответствии с пунктом 11 кредитного договора в счет оплаты по договору об оказании услуг от 22 мая 2022 года в пользу ООО «Автоэкспресс» на сумму размере 147 420 рублей.

23 мая 2022 года денежные средства в размере 147420 рублей 00 копеек перечислены в ООО «Автоэкспресс».

Согласно оферты о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия» гарант предоставляет независимую гарантию по истечении 14 дней с момента заключения договора, за исключением случаев, когда принципал в заявлении прямо и однозначно выразил о предоставлении независимой гарантии до истечении указанного срока (п. 2.4.1).

Принципал вправе отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии в случае, если гарантия выдана ранее 14 календарных дней с даты заключения договора о предоставлении независимой гарантии, с возвратом стоимости независимой гарантии. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от договора в силу фактического исполнения поручения (п. 2.4.2).

22 мая 2022 года сторонами – ФИО1 и представителем ООО «Автоэкспресс», выступающим одновременно представителем ООО «Экспобанк», подписан акт приема-передачи оказанных услуг от 22 мая 2022 года, согласно которому заказчик и исполнитель подтвердили исполнение ООО «Автоэкспресс» его обязанности по договору об оказании услуг своевременно, в полном объеме и надлежащим образом; заказчик по срокам и качеству оказания услуг претензий не имеет.

02 июня 2022 года ФИО1 направила в адрес ООО «Автоэкспресс» претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 147 420 рублей, в ответе на которую ООО «Автоэкспресс» исполнитель услуг ответил отказом, денежные средства не возвратил.

ФИО1 было соблюдено досудебное урегулирование спора, соблюдены пункты 2.4.1, 2.4.2 настоящего договора предусматривающие право заказчика отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; проверять ход и качество оказываемых исполнителем услуг в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, и стороной ответчика не оспаривается, что договор оказания услуг с ООО «Автоэкспресс» и акт приема-передачи подписаны сторонами одномоментно, при этом исполнение предлагаемых ответчиком услуг, очевидно, требует определенного времени.

02 июня 2022 года ФИО1 обратилась в адрес ООО «Автоэкспресс» с заявлением о расторжении договора от 22 мая 2022 года, выплате денежных средств в размере 147420 рублей 00 копеек на банковские реквизиты в ТКБ Банк ПАО, которое получено ООО «Автоэкспресс» 07 июня 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ч. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги «АВТОГарантия», заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Проанализировав условия договора об оказании комплексной услуги в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782, п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1, ст. 32, п. 1 ст. 16 Закона прав потребителей, суд приходит к выводу о ничтожности тех его положений, которые незаконно ограничивают право потребителя на отказ от договора, который к моменту заявления потребителя об этом, не исполнен.

В настоящем случае право истицы на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истицы от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения.

Таким образом, выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Автоэкспресс» обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований и взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 стоимости сертификата в размере 147420 рублей 00 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по Закону «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества.

В соответствии со ст. ст. 20 - 22, 28 - 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание неустойки в пользу потребителя за невозврат денежных средств при расторжении договора (отказом от его исполнения) потребителем.

Сам факт направления потребителем заявления об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в установленный срок, не является правовым основанием для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в случаях установления недостатков услуги.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что основанием для возврата оплаченных по договору средств является отказ потребителя от исполнения договора, не связанный с недостатками оказанной услуги.

В связи с чем, требования истицы о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вышеуказанная статья направлена на защиту личных неимущественных прав потребителей и предоставление им дополнительной защиты прав имущественного характера (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 2992-О) и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, не предполагает ее произвольного применения.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истицы как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, в связи с чем, ФИО1 испытывала нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Автоэкспресс» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Также, поскольку ответчиком требования истицы в добровольном порядке своевременно не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением, суд, признав правомерными заявленные исковые требования о взыскании с ООО «Автоэкспресс» стоимости сертификата и компенсации морального вреда, взыскивает с ответчика штраф в размере 76210 рублей 00 копеек (147420+5000/2).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил, так как ответчик, являющийся юридическим лицом, не представлял доказательств чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4448 рублей 00 копеек, исходя из расчета: (147420 руб. – 20 000 руб.) * 3% + 800 и 300 рублей за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН <***>, дата регистрации 01 июня 2017 года, расположенное по адресу: <...>, Блок «А», 2 этаж, офис 45) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № денежные средства, которые оплачены в счет приобретения сертификата № АГ 920/22052022 в размере 147420 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 76210 рублей 00 копеек, а всего 228630 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований истца ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» государственную пошлину в доход местного бюджета города Красноярска Красноярского края в размере 4448 рублей 00 копеек.

Копию решения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2217/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска