74RS0007-01-2022-009978-50

Дело № 11а-9719/2023 Судья: Шовкун Н.А.

Дело № 2а-414/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Шалютиной Е.М., Тропыневой Н.М.,

при секретаре Чепариной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 9 января 2023 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, пояснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки за 2020 год по транспортному налогу в размере 47 250 рублей, пени в размере 165,38 руб., недоимки по земельному налогу в размере 8 306 рублей, пени в размере 29,07 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 2 089,85 руб.

В обоснование указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в качестве налогоплательщика транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговая инспекция исчислила суммы подлежащих уплате налогов за 2020 год. За неуплату налога в установленный законодательством срок, ответчику были начислены пени, направлены требования, которые не исполнены.

Судебный приказ о взыскании образовавшейся недоимки пени отменен в связи с возражениями административного ответчика.

Решением суда административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с недоказанностью наличия задолженности относимыми и допустимыми доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Челябинского областного суда.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу части 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 400 НК РФ плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Иные здание, строение, сооружение, помещение являются объектом налогообложения в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 401 НК РФ.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов являются пени (статья 72 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Из материалов дела следует, что в 2020 году ФИО1 являлся собственником объектов недвижимости:

- жилого помещения по адресу: <адрес>,

- нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилое помещение 13,

- нежилого помещения по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадь 54,10 кв.м., дата регистрации права,

- земельных участков по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, № №, №, №, №; №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №;

- земельных участков по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, № №, №, №, №, №, №,

- земельных участков по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №.

Также в 2020 году за ФИО3 с 31 октября 2015 года зарегистрировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2005, дата регистрации права.

В адрес административного ответчика налоговой инспекцией было направлено налоговое уведомление № от 1 сентября 2021 года с расчетом транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2020 год по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2021 года (л.д. 16-18).

За неуплату налога в установленный законодательством срок, административному ответчику были начислены пени.

Согласно требованию № по состоянию на 16 декабря 2021 года у ответчика имеется недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, транспортному налогу и земельному налогу, всего на общую сумму 57 645, 85 руб. и пени 194,45 руб. Срок уплаты по требованию до 8 февраля 2022 года (л.д. 14).

Обязанность по направлению налогового уведомления с исчисленной суммой налога и требования исполнены надлежащим образом, что подтверждается списками заказной корреспонденции (л.д. 15, 19).

Указанное требование ФИО3 оставлено без исполнения, что послужило основанием обращения налогового органа в суд за взысканием с административного ответчика суммы образовавшейся задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска 5 марта 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам за 2020 год и пени (л.д. 47).

Определением от 20 мая 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями (л.д. 50)

С настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска 21 октября 2022 года, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что административный ответчик своевременно обязанность по уплате налогов не исполнил, а налоговым органом соблюдены порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по налогу, установленные статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права, приведенным в решении, установленным по делу обстоятельствам, и исследованным в суде доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия у ФИО1 недоимки по налогам и пени относимыми и допустимыми доказательствами не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно статье 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Указанные обстоятельства материалами не подтверждаются, судом имеющиеся в деле доказательства были оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и являются относимыми и допустимыми.

Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, таких, как сведения об уплате начисленных налогов в срок, квитанций об оплате и.т.п.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с выводами суд, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Учитывая, что судом первой инстанции нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского районного суд г. Челябинска от 9 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи