Решение по делу № 2-72/2023 от 10.05.2023 - о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за туристические продукты денежных средств, неустоек, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

УИД47RS0001-01-2022-001219-63

Решение

по делу № 2-72/2023

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при помощнике судьи Вагановой Л.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» по доверенности ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за туристические продукты денежных средств, неустоек, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» о взыскании денежных средств, уплаченных ранее за туристические продукты по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60966 от 21.01.2020г., по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60967 от 21.01.2020г. и по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60968 от 21.01.2020г. в размере 388 475 руб.; неустойки за нарушение установленных указанными Дополнительными соглашениями сроков начала и окончания оказания услуг в размере 388 475 руб.; неустойки, рассчитанной за период с 01.10.2022г. по 07.10.2022г., за нарушение срока удовлетворения требования Истца о возврате денежных средств, уплаченных ранее за вышеуказанные туристические продукты, в размере 81 579,75 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; судебных расходов по оплате госпошлине в размере 11 885 руб. и фактически понесенных почтовых расходов в размере 665,68 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленного иска со ссылками на положения ст.ст. 1, 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 4, 13, 15, 28, 31 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, п. 32, 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что 01.08.2021г. между заказчиком туристических продуктов - ФИО1 и ООО «Юнайтед Турс», которое является агентом, действующим в рамках исполнения поручения Туроператора- ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ», были заключены следующие сделки о реализации туристских продуктов:

1. Дополнительное соглашение от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60966 от 21.01.2020г., по условиям которого Заказчику оказываются услуги по предоставлению туристического продукта (состав и потребительские свойства тура: туристы- ФИО1, ФИО5 и ФИО6, маршрут: Санкт-Петербург - Прага; Прага - Санкт-Петербург (7 дней/6 ночей); размещение - отель BRIXEN 3 * (Бриксен 3 *) Чехия Прага; экскурсионная программа: Мюнхен + Замки Баварии (Германия) 2 дня; дата начала тура - 06.08.2022г., дата окончания тура- 12.08.2022г.; стоимость данного туристического продукта 129 480 руб.);

2. Дополнительное соглашение от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60967 от 21.01.2020г., по условиям которого Заказчику оказываются услуги по предоставлению туристического продукта (состав и потребительские свойства тура: туристы- ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10; маршрут: Санкт- Петербург - Прага; Прага - Санкт-Петербург (7 дней/6 ночей); размещение - отель BRIXEN 3* (Бриксен 3 *) Чехия Прага; экскурсионная программа: Мюнхен + Замки Баварии (Германия) 2 дня; дата начала тура- 06.08.2022г., дата окончания тура- 12.08.2022г.; стоимость данного туристического продукта 169 289 руб.);

3. Дополнительное соглашение от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60968 от 21.01.2020г., по условиям которого Заказчику оказываются услуги по предоставлению туристического продукта (состав и потребительские свойства тура: туристы - ФИО11 и ФИО12; маршрут: Санкт-Петербург- Прага; Прага- Санкт-Петербург (7 дней/6 ночей); размещение - отель BRIXEN 3 * (Бриксен 3 *) Чехия Прага; экскурсионная программа: Мюнхен + Замки Баварии (Германия) 2 дня; дата начала тура - 06.08.2022г., дата окончания тура- 12.08.2022г.; стоимость данного туристического продукта 89 706 руб.).

Истцом полностью оплачена стоимость вышеуказанных туристических продуктов в размере 388 475 руб. (доказательства- выписки по счету Истца из банка и чеки). Кроме того, в п. 11 приложений № к дополнительным соглашениям от 01.08.2021г. ко всем трем договорам сторонами этих сделок, в т.ч. турагентом ООО «Юнайтед Туре», признан факт оплаты Истцом в полном объеме стоимости данных туристических продуктов в размере 388 475 руб.

Заказчику не было оказано услуг по трем вышеуказанным сделкам (нарушены сроки начала оказания услуг и сроки окончания оказания услуг). Также Заказчику не представлено никакой информации касательно данных вышеуказанных туристических продуктов (обращение Заказчика № ИРГ-4 от 14.06.2022г. и Обращение (запрос) Заказчика № ИРГ-5 от 05.08.2022г. о статусе исполнения вышеуказанных туристических продуктов, направленные в адрес Туроператора (ООО «ГУД ТАИМ ТРЕВЕЛ»), оставлены Туроператором без ответа).

Требованием (претензией) № ИРГ-6 от 01.09.2022г. Истец, руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", заявил об отказе от исполнения вышеуказанных сделок о реализации туристских продуктов, а также на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребовал уплаты неустойки за нарушение сроков начала и сроков окончания оказания услуги по вышеуказанным сделкам о реализации туристских продуктов.

Требование (претензия) Истца № ИРГ-6 от 01.09.2022г. об отказе от исполнения вышеуказанных сделок о реализации туристских продуктов получено ООО «Юнайтед Туре» (агентом)- 09.09.2022г., а Ответчиком (ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ»)- ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ вышеуказанные сделки о реализации туристских продуктов считаются расторгнутыми ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В связи с отказом от исполнения вышеуказанных сделок о реализации туристских продуктов, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Требованием (претензией) № ИРГ-6 от 01.09.2022г. потребовал от Ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за вышеуказанные туристические продукты в общей сумме 388 475 руб. Данное требование до настоящего времени Ответчиком не исполнено. В связи с чем, Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные за вышеуказанные туристические продукты, в размере 388 475 руб.

В связи с нарушением Ответчиком сроков начала и окончания оказания услуг по вышеуказанным сделкам о реализации туристских продуктов, Истец в претензии № ИРГ-6 от 01.09.2022 г. предъявил Ответчику требование об оплате неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". До настоящего времени Ответчиком не удовлетворено данное требование Истца. В связи с чем, Истцом Ответчику начислена неустойка согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по дату расторжения этих сделок.

Неустойка (пеня) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков начала оказания услуги по вышеуказанным сделкам о реализации туристских продуктов на дату их расторжения (по состоянию на 09.09.2022г.) составляет 407 898,75 руб. (за период с 06.08.2022г. по 09.09.2022г.).

Неустойка (пеня) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков окончания оказания услуги по вышеуказанным сделкам о реализации туристских продуктов на дату их расторжения (по состоянию на 09.09.2022 г.) составляет 326 319 руб. (за период с 13.08.2022г. по 09.09.2022г.).

За нарушение установленных вышеуказанными сделками о реализации туристских продуктов сроков начала и окончания оказания услуг с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере общей цены эти сделок, а именно в размере 388 475 руб.

В полученной Ответчиком претензии № ИРГ-6 от 01.09.2022г. Истец указал, что в случае нарушения Ответчиком сроков удовлетворения требования Истца о возврате денежных средств, уплаченные за вышеуказанные туристические продукты в общей сумме 388 475 руб., Истец обратится в суд с требованием к Ответчику о взыскании нестойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По состоянию на 07.10.2022г. требование Истца о возврате денежных средств, уплаченных за вышеуказанные туристические продукты, в размере 388 475 руб. Ответчиком не удовлетворено.

В связи с нарушением Ответчиком установленного п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" срока возврата Истцу денежных средств, уплаченных за вышеуказанные туристические продукты, в размере 388 475 руб., Истцом Ответчику, в порядке п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", начислена неустойка за период с 01.10.2022г. по 07.10.2022г. в размере 81 579,75 руб.

Причиненный неправомерными действиями Ответчика моральный вред Истец оценивает в 10 000 руб.

Согласно данным ЕГРЮЛ, компания ООО «Юнайтед Туре» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность 14.09.2022г. в связи с ликвидацией, в связи с чем, данное лицо не привлекается Истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и представил в суд заявление (ходатайство) об увеличении исковых требований от 07.10.2022г., согласно которого просил суд взыскать с ответчика ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» денежные средства, уплаченные ранее за туристические продукты по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60966 от 21.01.2020г., по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60967 от 21.01.2020г. и по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60968 от 21.01.2020г. в размере 388 475 руб.; неустойку за нарушение установленных указанными Дополнительными соглашениями сроков начала и окончания оказания услуг в размере 388 475 руб.; неустойки, рассчитанной за период с 01.10.2022г. по 29.11.2022г., за нарушение срока удовлетворения требования Истца о возврате денежных средств, уплаченных ранее за вышеуказанные туристические продукты, в размере 388 475 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлине в размере 11 885 руб. и фактически понесенных почтовые расходы в размере 770,08 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование данного заявления истцом указано, что до настоящего времени Ответчиком не исполнено требование Истца о возврате денежных средств, уплаченных за туристические продукты, в размере 388 475 руб. Расчет неустойки за период с 01.10.2022г. по 29.11.2022г. в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей" составляет 699 255 руб. По состоянию на 29.11.2022г. размер неустойки за нарушение Ответчиком установленного п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" срока возврата Истцу денежных средств, уплаченных за вышеуказанные туристические продукты, рассчитанной в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" составляет 388 475 руб. С целью расторжения сделок и претензионного урегулирования спора с Ответчиком Истцом в адрес ответчика и его агента с помощью услуг почтовой связи было направлено Требование (претензия) № ИРГ-6 от 01.09.2022г. об отказе от сделок, о возврате ранее уплаченных средств, о взыскании неустоек. За услуги почтовой связи Истцом понесены почтовые расходы в размере 665,68 руб. Кроме того, Истцом понесены дополнительные почтовые расходы (отправка иска Ответчику для подачи иска в суд) в размере 104,40 руб. Таким образом, общая сумма почтовых расходов в связи с рассмотрение иска составляет 770,08 руб.

Определением суда от 02.12.2022г. было удовлетворено заявление ФИО1 и ему возвращена уплаченная государственная пошлина по делу в размере 11 885 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и представил в суд заявление (ходатайство) об увеличении исковых требований от 13.01.2023г., согласно которого просил суд взыскать с ответчика ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» денежные средства, уплаченные ранее за туристические продукты по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60966 от 21.01.2020г., по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60967 от 21.01.2020г. и по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60968 от 21.01.2020г. в размере 388 475 руб.; неустойку за нарушение установленных указанными Дополнительными соглашениями сроков начала и окончания оказания услуг в размере 388 475 руб.; неустойки, рассчитанной за период с 01.10.2022г. по 29.11.2022г., за нарушение срока удовлетворения требования Истца о возврате денежных средств, уплаченных ранее за вышеуказанные туристические продукты, в размере 388 475 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлине в размере 11 885 руб. и фактически понесенных почтовые расходы в размере 770,08 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. В обоснование данного заявления истцом указано, что расчет неустойки за период с 01.10.2022г. по 13.01.2023г. в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей" составляет 1 223 696,25 руб.

22.02.2023г. истец предъявил уточненных иск, согласно которого просил суд взыскать с ответчика ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» денежные средства, уплаченные ранее за туристические продукты по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60966 от 21.01.2020г., по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60967 от 21.01.2020г. и по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60968 от 21.01.2020г. в размере 57 278,31 руб.; неустойку за нарушение установленных указанными Дополнительными соглашениями сроков начала и окончания оказания услуг в размере 388 475 руб.; неустойки, рассчитанной за период с 01.10.2022г. по 10.02.2023г., за нарушение срока удовлетворения требования Истца о возврате денежных средств, уплаченных ранее за вышеуказанные туристические продукты, в размере 388 475 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлине в размере 11 885 руб. и фактически понесенных почтовые расходы в размере 770,08 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование данного заявления истцом указано, что после предъявления иска Ответчик 30.01.2023г. частично исполнил обязательство по возврату Истцу денежных средств, уплаченных ранее Истцом за туристические продукты, только в сумме 331 196,69 руб. Ссылаясь на абз. 4, 5 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности, п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 г. N 1852), ст. 4 Закона о защите прав потребителей и п. 4.4 договоров о реализации туристических продуктов и приложениям № 3 к этим договорам, указывает, что Исполнителем по данным договорам и лицом, оказывающим услугу по предоставлению туристических продуктов, является туроператор - Ответчик. Именно Ответчик является лицом, оказывающим Туристические продукты за общую цену договоров (п. 1.2 договоров); все претензии по исполнению договоров предъявляются Ответчику, как исполнителю (п. 6.1 договоров).

В силу положений п. 3 ст. 308 ГК РФ, агентский договор, заключенный между Ответчиком и агентом, не создает обязательств для лиц, не являющихся его сторонами (в т.ч. для Истца) (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 N 88-21744/2022).

Из приведенных положений закона, разъяснений Пленума ВС РФ и условий договоров о реализации туристских продуктов в их совокупности следует, что ответственность перед Истцом (заказчиком туристических услуг) за исполнение обязательств по данным договорам, заключенным турагентом - ООО «Юнайтед Турс», как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (Ответчик), а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом (п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021 года; определение Верховного Суда РФ N 78- KT20-43-K3 от 08.12.2020 года).

Таким образом, Ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по возврату уплаченной Истцом общей цены договоров туристических продуктов, расторгнутых Истцом, в сумме 57 278,31 руб.

На основании вышеизложенного, Истец в порядке ст.ст. 35, 39 ГПК РФ уточняет исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных Истцом ранее за туристические продукты, и просит суд взыскать с Ответчика 57 278,31 руб.

В связи с нарушением Ответчиком установленного п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" срока возврата Истцу денежных средств, уплаченных за вышеуказанные туристические продукты, Истцом Ответчику, в порядке п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", начислена неустойка за период с 01.10.2022г. по 22.02.2023 г. в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1 461 370,53 руб.

По состоянию на 22.02.2023г. размер неустойки за нарушение Ответчиком установленного п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" срока возврата Истцу денежных средств, уплаченных за вышеуказанные туристические продукты, рассчитанной в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", составляет 388 475 руб.

22.03.2023г. истец вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» денежные средства, уплаченные ранее за туристические продукты по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60966 от 21.01.2020г., по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60967 от 21.01.2020г. и по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60968 от 21.01.2020г. в размере 57 278,31 руб.; неустойку за нарушение установленных указанными Дополнительными соглашениями сроков начала и окончания оказания услуг в размере 388 475 руб.; неустойки, рассчитанной за период с 01.10.2022г. по 05.03.2023г., за нарушение срока удовлетворения требования Истца о возврате денежных средств, уплаченных ранее за вышеуказанные туристические продукты, в размере 388 475 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлине в размере 11 885 руб. и фактически понесенных почтовые расходы в размере 1 069,08 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование уточненных требований истцом в дополнительной правовой позиции от 20.03.2023г. указано, что в связи с нарушением Ответчиком установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" срока возврата Истцу денежных средств, уплаченных за спорные турпродукты, Истцом Ответчику начислена неустойка за период с 01.10.2022 г. по 22.03.2023 г. в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 1 480 242,38 руб. По состоянию на 05.03.2023г. размер неустойки за нарушение Ответчиком установленного п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" срока возврата Истцу денежных средств, уплаченных за вышеуказанные туристические рассчитанной в соответствии с п. 3 ст. потребителей", составляет 388 475 руб. Истец направил в адрес третьего лица ФИО2 копию иска и правовых позиций Истца, а также копию возражений Ответчика (письмо № ИРГ-9 от 13.03.2023 г.). За почтовую отправку Истцом уплачены денежные средства в размере 299 руб. Таким образом, общий размер фактически понесенных Истцом почтовых расходов составляет сумму в размере 1 069,08 руб. (770,08 руб. + 299,00 руб.).

Определением суда от 22.02.2023г. по ходатайству представителя ответчика ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» по доверенности ФИО14, с учетом позиции истца ФИО1, возражавшего против привлечения к участию в деле ликвидатора в качестве соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ликвидатор ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» ФИО13

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Также поддержал свои доводы, изложенные в дополнительной правовой позиции истца от 20.03.2023г., согласно которой:

1. С Ответчика (туроператора) в пользу Истца подлежит взысканию в полном объеме стоимость туристических продуктов, ранее уплаченная Истцом и не возвращенных ему. Основания для взыскания денежных средств: абз. 4 и 5 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности; п. 48 и п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей; п. 4.4 договоров о реализации туристических продуктов (в соответствии с данным пунктом туроператор обязан возместить Заказчику (Истцу) реальный ущерб, возникший в результате неисполнения договоров о реализации туристических продуктов и отвечает перед Заказчиком (Истцом) за действия (бездействия) третьих лиц).

А) Спорные договоры о реализации туристических продуктов не содержат условий о праве Истца требовать от турагента возврата денежных средств, ранее уплаченных Истцом по этим договорам за туристические продукты, а также не содержат условий об обязанности турагента возвратить истцу (Заказчику туристических продуктов) ранее уплаченные Истцом денежные средства.

Напротив, в силу положений п. 3.1.4 договоров о реализации туристических продуктов, денежные средства, оплаченные Истцом, передаются в адрес Туроператора в порядке и в соответствии с агентским договором.

Кроме того, согласно п. 4.4 договоров о реализации туристических продуктов и приложениям № 3 к этим договорам, Исполнителем по данным договорам и лицом, оказывающим услугу по предоставлению туристических продуктов, является туроператор (Ответчик), который обязан возместить заказчику (Истцу) реальный ущерб в связи с неисполнением данных договоров о реализации туристических продуктов и отвечает перед Заказчиком (Истцом) за действия (бездействия) третьих лиц

Следовательно, в соответствии с условиями спорных договоров о реализации туристических продуктов Истец вправе требовать от Ответчика возмещения реального ущерба в размере уплаченных денежных средств в рамках этих сделок в связи неисполнением Ответчиком данных договоров, а Ответчик обязан возместить Истцу данный ущерб.

Б). Исходя из положений п. 3.1.4 договоров о реализации туристических продуктов, все денежные средства, оплаченные Истцом, передаются Туроператору на условиях агентского договора между Ответчиком (туроператором) и турагентом.

На сайте Ответчика опубликована публичная оферта на заключение агентского договора.

В силу положений п. 3 ст. 308 ГК РФ, агентский договор, заключенный между Ответчиком и турагентом, не создает прав и обязательств для Истца, однако данный агентский договор порождает права и обязанности Ответчика и турагента (ООО «Юнайтед Турс») по отношению друг к другу.

Турагент от своего имени и за счет Туроператора заключает основной договор реализации турпродукта (п. 1.2 агентского договора): т.е. результатом оказания Турагентом Туроператору услуг (поручения) по агентскому договору является заключенный с заказчиком договор турпродукта.

После подтверждения заявки Турагент обязан перечислить Туроператору 100% стоимости заявки на турпродукт (п. 2.6.1 агентского договора).

В силу абз. 2 п. 6.2 агентского договора Туроператор вправе истребовать удержанные Турагентом денежные средства как неосновательное обогащение.

Следовательно, Туроператор (Ответчик, принципал по агентскому договору) в рамках агентского договора с турагентом (ООО «Юнайтед Турс») вправе потребовать от турагента (либо от иного лица, которое в силу действующего законодательства РФ несет ответственность за ликвидированного турагента) передачи в свой адрес всех денежных средств, полученных от Истца (от Заказчика туристических продуктов), если Туроператор считает неисполненными Турагентом данные обязательства по агентскому договору.

В силу положений п. 3 ст. 308 ГК РФ, агентский договор, заключенный между Ответчиком и турагентом, не создает прав и обязательств для Истца, как следствие, у Истца отсутствуют правовые основания заявлять требования к турагенту (ООО «Юнайтед Турс») в рамках агентского договора.

Согласно ч. 1 ст. 1006 ГК РФ, Ответчик (принципал по агентскому договору) обязан уплатить агенту (ООО «Юнайтед Турс») вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с 5.1. и п. 5.2 агентского договора за выполнение услуг (поручения) Туроператор выплачивает Турагенту вознаграждение.

В силу п. 4.2 агентского договора, Туроператор выставляет счет на оплату (за вычетом агентского вознаграждения, которое удерживается Турагентом в счет выплаты агентского вознаграждения Туроператором).

В связи с чем, произведенный турагентом (ООО «Юнайтед Турс») в порядке ст. 410 ГК РФ зачет встречных однородных требований в рамках агентского договора лишь свидетельствует о том, что турагент (ООО «Юнайтед Турс») в полном объеме перечислил туроператору (Ответчику) денежные средства, полученные от Истца, а туроператор (Ответчик) исполнил свои обязательства перед турагентом (ООО «Юнайтед Турс») по оплате агентского вознаграждения в рамках агентского договора.

Третье лицо (Турагент) в своих возражениях от 20.03.2023 г. подтверждает исполнение со своей стороны обязательств перед Ответчиком (Принципалом) по агентскому договору и обоснованность получения агентского вознаграждения в рамках агентского договора. Единственно, в чем заблуждается Третье лицо так это в том, что агентское вознаграждение в размере 52 278,38 руб. получено Третьим лицом с Ответчика (принципала по агентскому договору), а не с Истца (который не является стороной агентского договора).

В связи с чем, являются несостоятельными доводы Ответчика о не перечислении турагентом (ООО «Юнайтед Турс») в адрес Ответчика всех денежных средств, полученных от Истца.

Даже если бы имел место быть факт не перечисления турагентом в адрес Ответчика всех денежных средств, полученных от Истца, Ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в соответствии со ст. 2 ГК РФ, осуществляет на свой риск деятельность, несет риски наступления неблагоприятных последствий, и в таком случае, не воспользовавшись своим правом истребовать у турагента в рамках агентского договора денежные средства, полученные от Истца, Ответчик несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В таком случае, бездействия Ответчика в рамках агентского договора, в виде не реализации своего права на предъявление требований к турагенту, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ не создает никаких прав и обязательств Истца по отношению к турагенту (ООО «Юнайтед Турс»).

Ответчик же, заявляя о том, что Истец должен решать с турагентом (ООО «Юнайтед Турс» и его ликвидатором) вопрос по урегулированию спора относительно невозврата в полном объеме денежных средств, в нарушение ст. 2 ГК РФ, пытается переложить свои риски, связанные с предпринимательской деятельностью, на Истца, что не согласуется с принципами гражданского права и не допускается в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Поскольку возможность принимать денежные средства в оплату турпродуктов предоставлена турагенту самим туроператором (Ответчиком), то принимаемые туроператором (Ответчиком) как хозяйствующим субъектом решения в ходе предпринимательской деятельности, в том числе, наделение контрагента (турагента) правом участвовать в расчетах за туристские продукты, не может привести к освобождению туроператора (Ответчика) от обязанности возврата Истцу сумм, уплаченных по договору.

Согласно п. 7.4 агентского договора, возврат денежных средств третьим лицам (заказчикам) при их отказе от исполнения договоров осуществляется Туроператором.

Следовательно, Ответчик обязан возвратить Истцу в полном объеме уплаченные ранее денежные средства за спорные туристические продукты. Данную позицию также поддерживает Третье лицо.

Таким образом, требование Истца к Ответчику о взыскании денежных средств, у плаченных Истцом за спорные туристические продукты и не возвращенных Ответчиком, в размере 57 278,31 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

2. К рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению Положение, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073.

Ссылаясь на положения ст.ст. 429.1, 432 ГК РФ, п. 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", абз. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" указывает, что в самих спорных договорах о реализации туристических продуктов, являющихся рамочными договорами, существенные условия не определены, что предполагает дальнейшее заключение отдельных договоров/сделок, определяющих существенные условия договора о реализации туристского продукта.

Спорные сделки о реализации туристских продуктов были заключены 01.08.2021г. (сторонами 01.08.2021г. были достигнуты соглашения по всем существенным условиям - п. 1 ст. 432 ГК РФ, абз. 2 ст. 10, абз. 2 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Поскольку в п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 прямо указано, что Положение устанавливает особенности исполнения и расторжения договоров о реализации |туристского продукта, заключенных по 31.03.2020 г. включительно, а рассматриваемые в рамках настоящего спора сделки о реализации туристских продуктов были заключены 01.08.2021г., к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N1073 и ссылки Ответчика на данный нормативный акт являются несостоятельными

Уведомления, представленные Ответчиком не поступали ни к Истцу, ни к туристам, указанным в сделках о реализации туристических продуктов.

3. Касательно заявления Ответчика о форс-мажоре. Данные доводы Ответчика и Третьего лица о форс-мажоре являются несостоятельными по основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2022 N 1267 "О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" с 15 июля 2022 г. признаны утратившими силу Распоряжения Правительства РФ от 16.03.2020 №635-р и Распоряжение Правительства РФ от 27.03.2020 N 763-р (с 15 июля 2022 г. отменены ранее введенные антиковидные ограничения на выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию лиц).

В свою очередь, с 09.04.2022 г. Чехия отменила все ограничения для россиян и других иностранных туристов, связанные с COVID-19. Данные сведения опубликованы на официальных сайтах Министерства Здравоохранения Чехии и МИД Чехии (данные с сайтов МИД Чехии и Министерства Здравоохранения Чехии являются общедоступными, опубликованы в средствах массовой информации и находятся в открытом доступе в интернете, в связи с чем, данные сведения являются общеизвестными, поэтому в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании).

Таким образом, на дату начала туров (06.08.2022 г.) и в Чехии, и в России были сняты все ограничительные меры для въезда-выезда туристов в эти страны, ранее введенные в этих странах в связи с распространением COVID-19, как следствие, у Ответчика отсутствовала невозможность оказания Истцу услуг по спорным сделкам в связи с введенными антиковидными ограничениями.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности- возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ). В нарушение вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ Ответчик не уведомлял Истца о наличие обстоятельств непреодолимой силы, и более того, никак не отреагировал на направленные Истцом Ответчику заблаговременно до начала туров (Обращения № ИРГ-4 от 14.06.2022г. и № ИРГ-5 от 05.08.2022г.). При таких обстоятельствах, Ответчик, в силу вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, обязан возместить Истцу убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 ГК РФ)).

Согласно п. 4.3 договоров о реализации туристических продуктов, наличие обстоятельств непреодолимой силы должно быть подтверждено компетентными органами.

Согласно Положению о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14), документом, свидетельствующим обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), является Сертификат о форс-мажоре, выдаваемый ТПП России.

Таким образом, по условиям договоров о реализации туристических продуктов, наступление форс-мажорных обстоятельств в обязательном порядке должно быть официально подтверждено компетентными органами (ТПП России).

Ответчик же, в нарушение требований и условий договоров о реализации туристических продуктов, такого подтверждения ни суду, ни Истцу не предоставил, а значит, не имеет права ссылаться на форс-мажор.

Кроме того, Торгово-Промышленная палата Российской Федерации в письме № ПР/0181 от 22.03.2022г. разъяснила, что такие обстоятельства, как введение Европейским союзом, США и рядом других стран экономических санкций против Российской Федерации, которые оказывают существенное влияние на возможность исполнения российскими юридическими лицами целого комплекса взятых на себя обязательств по внутрироссийским сделкам, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ не отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

В связи с тем, что сертификат о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), выданный ТПП России, как того требуют условия договоров о реализации туристических продуктов, в материалы дела не представлен, обстоятельства непреодолимой силы документально Ответчиком не подтверждены.

В спорный период имелась возможность организовать туры в Чехию, что свидетельствует об объективной возможности у Ответчика оказать услуги Истцу.

4. В действиях Ответчика имеются признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом. Истец дважды до начала тура обращался к Ответчику о предоставлении информации о статусе исполнения спорных туристических продуктов (Обращение Истца № ИРГ-4 от 14.06.2022г. и № ИРГ-5 от 05.08.2022г.). Ответчик проигнорировал данные обращения Истца. В свою очередь, Ответчик не обращался к Истцу с предложением изменить условия оказания туристических услуг по спорным сделкам и не предлагал Истцу иные туристические продукты в счет уплаченных ранее Истцом денежных средств в размере 388 475 руб., что свидетельствует о недобросовестном поведении Ответчика и об отсутствии у последнего реального намерения оказать услуги Истцу исходя из оплаченных Истцом денежных средств.

О недобросовестном поведении Ответчика также свидетельствует то, что согласно представленным Ответчиком в материалы дела платежным поручениям, денежные средства, уплаченные Истцом, были перечислены турагентом Ответчику еще в январе-марте 2020г. и с этого момента находились у Ответчика. 13.09.2022г. Истец расторг спорные сделки о реализации туристических продуктов в порядке абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с нарушением Ответчиком сроков оказания туристический услуг и потребовал от Ответчика возвратить все денежные средства, оплаченные ранее Истцом по данным сделкам (Требование № ИРГ-6 от 01.09.2022 получено Ответчиком 13.09.2022). Только 30.01.2023г. (через более чем 4,5 месяца после заявленного Истцом Требования) Ответчик возвратил денежные средства Истцу и не в полном объеме. Таким образом, Ответчик, имея реальную возможность исполнить требования Истца уже в сентябре 2022 г., умышленно не перечислял Истцу законно причитающиеся ему денежные средства, что свидетельствует о недобросовестном поведении Ответчика.

С учетом положений ст. 1, пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз.4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указанное поведение Ответчика на предмет соответствия требованиям добросовестности, является злоупотреблением правом (недобросовестным поведением).

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом очевидного отклонения действий Ответчика, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения, полагает возможным применить к возникшим между сторонами правоотношениям правила п. 2 ст. 10 ГК РФ.

5. Относительно довода Третьего лицо о моратории, введенном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. Спорная неустойка в размере 388 475 руб. начислена Истцом в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за неисполнение Ответчиком неденежного обязательства (за нарушение ответчиком установленных спорными сделками о реализации туристических продуктов срок начала и окончания оказания услуг), в связи с чем не имеется оснований для освобождения Ответчика от взыскания данной неустойки в период действия моратория, введенного вышеуказанным постановлением. Неустойка за неисполнение денежного обязательства (в связи с нарушением установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" срока возврата Истцу денежных средств, уплаченных за спорные турпродукты) начислена Истцом с 01.10.2022г. (т.е. за период после действия моратория). Таким образом, Истцом, при начислении неустойки, учтен мораторий Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» по доверенности ФИО14 с иском не согласился и просил суд в его удовлетворении отказать в полном объеме, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, согласно которых ООО «Гуд Тайм Тревел» получило три заявки на бронирование туристского продукта для Истца от ООО «Юнайтед Турс». Заявкам были присвоены номера 32030, 32031, 32032. По указанным заявкам ООО «Гуд Тайм Тревел» получило от турагента, ООО «Юнайтед Туре», денежные средства в размерах: 76 719,09 руб.- по заявке 32030; 110 372,37 руб.-по заявке 32031; 144 105,23 руб.- по заявке 32032, всего по указанным заявкам было получено 331 196,69 руб. Иные денежные средства, оплаченные Истцом, остались в распоряжении ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС».

Оказание услуг по заявке оказалось невозможным ввиду обстоятельств непреодолимой силы - распространения пандемии COVID-19, а также принятия мер органами государственной власти по противодействию ей, в частности, Распоряжений Правительства России №635-Р от 16.03.2020г. и 763-р от 27.03.2020.

В соответствии со ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также с Постановлением Правительства России №1073 от 20.07.2020 г. в 2020-2021 годах установлены специальные правила изменения и расторжения договоров реализации туристского продукта, заключённых до 31.03.2020г. Нормы специального права имеют большую юридическую силу по сравнению с общими нормами права в силу ст. 3 и 450 ГК РФ. Данные нормативно-правовые акты, имеют обратную юридическую силу и распространяются на договоры, заключённые до 31.03.2020 г.

Согласно полученным от ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» информации, с истцом 01.08.2021г. было достигнуто соглашение о предоставлении равнозначного туристского продукта в 2022г. Это же подтверждается представленными Истцом документами и пояснениями.

Ввиду изменения Постановления Правительства России №1073 от 20.07.2020 г., а также изменившейся общемировой обстановке, стало ясно, что предоставление равнозначного туристского продукта может оказаться невозможным. Ввиду чего Истцу 15.04.2022г. были направлены уведомления, предусмотренные пунктом 2(1) Правил, утверждённых Постановлением №1073 от 20.07.2020 г.

Обстоятельства, исключающие возможность совершения путешествия продолжились и в 2022 г., а именно ввиду закрытия воздушного пространства стран Евросоюза для российских авиаперевозчиков, и зеркального запрет со стороны властей России. В связи с этим 12.09.2022 ООО «Гуд Тайм Тревел» получило уведомление от Истца об отказе от исполнения договоров с требованием возврата денежных средств. В соответствии с п. 2(1) Правил, в указанном случае срок возврата денежных средств установлен правилами 31.12.2022г.

Несмотря на то, что ООО «Гуд Тайм Тревел» не получило возврата денежных средств от своих партнёров в Германии, а также от перевозчиков, Истцу 30.01.2023г. был произведён возврат денежных средств в размере 331 196,69 руб.

С учётом вышеуказанного, а также положений ст.10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 2(1), 3, 8 Положения, утверждённого Постановлением Правительства России №1073, ООО «Гуд Тайм Тревел» считает, что в данном случае не применимы положения статей 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем требование об уплате неустойки, предусмотренные данными статьями, не основано на нормах права, так как в данном случае действуют специальные нормы.

Также ООО «Гуд Тайм Тревел» обращает внимание суда на то, что денежные средства в размере 57 27838 руб. были удержаны ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо было ликвидировано 14.09.2022г. по решению участника. О данной ликвидации ООО «Гуд Тайм Тревел», равно как и Истец, не были уведомлены надлежащим образом ликвидатором, ФИО13

В соответствии с п. 2 ст. 64.1 Гражданского кодекса, ликвидатор по требованию кредиторов юридического лица несёт ответственность за убытки по основаниям, предусмотренным ст. 53.1 ГК РФ, то есть при недобросовестных действиях при исполнении им своих обязанностей.

Ликвидатор ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» не уведомил ни ООО «Гуд Тайм Тревел», ни Истца, о ликвидации общества, ввиду чего Истец не мог заявить своих требований к ликвидируемому лицу для включения в ликвидационный баланс, что привело к невозможности выплаты Истцу денежных средств в размере 57 278,38 руб., которые ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» обязан был вернуть Истцу в силу ч. 2 и 4 ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», так как в данном случае ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» несёт самостоятельную ответственность перед туристом за возврат денежных средств, в связи с чем просит суд привлечь ликвидатора ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС», ФИО13, к участию в деле в качестве соответчика и отказать в удовлетворении искового заявления к ООО «Гуд Тайм Тревел».

Представитель ответчика также поддержал доводы, изложенные в Дополнениях к возражениям на исковые заявления от 22.03.2023г., согласно которых в соответствии с п. 4.2 агентского договора, заключённого между ООО «Гуд Тайм Тревел» и ООО «Юнайтед Туре», перечисление денежных средств турагентом туроператору осуществляется за вычетом суммы предполагаемого агентского вознаграждения. Таким образом, денежные средства, уплаченные Истцом турагенту, в ООО «Гуд Тайм Тревел» были перечислены не полностью.

Согласно п. 5.3 агентского договора, при аннулировании заявки агентское вознаграждение не начисляется. Таким образом, а сумма предполагаемого вознаграждения подлежит возврату турагентом лицу, с которым он заключил договор реализации туристского продукта.

Ответственность турагента, заключившего договор с потребителем от своего имени и являвшегося субъектом расчётом между потребителем и основным исполнителем в размере своего вознаграждения, закреплена в судебной практике, утверждённой Верховным Судом России: п. 48 Постановления Пленума Верховного суда России №17 от 28.06.2012 г., а также в п. 11 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) Исключение из размера ответственности туроператора также установлено ч. 2 и 4 ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», предусматривающих отдельную ответственность ООО «Юнайтед Турс» перед Истцом в части надлежащего проведения расчётов в размере своего агентского вознаграждения.

Также представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в правовой позиции по делу от 27.03.2023г., согласно которой в соответствии с п. 2(1) Правил, в указанном случае срок возврата денежных средств установлен правилами 31.12.2022г. В соответствии с этим же пунктом Ростуризмом был определён перечень стран, в которых действуют ограничения. Данный список размещён на сайте Ростуризма: ht№s://tourism.gov.ru/tourists/informatsiya-dlya-wezzhavushchikh-za- rubezh/ deystvuvashchle- ogranicheniva-po-vezdu-v-inostrannye-gosudarstva/. Чехия в списке указанных стран присутствует, указано, что въезд с туристической целью в страну невозможен, а авиасообщение - приостановлено. Таким образом, исполнение обязательств перед Истцом по предоставлению туристских продуктов было невозможно, начиная с 16.03.2020г. и остаётся невозможным по настоящий момент. Тем не менее, Истцу со стороны ООО «Гуд Тайм Тревел» были возвращены все полученные туроператором за туристский продукт денежные средства в размере 331 196,69 руб.

Истец требует взыскания неустоек за просрочку начала оказания услуг, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Однако, данная неустойка в принципе не подлежит начислению, поскольку невозможность предоставления туристского продукта была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, что подтверждается информацией Ростуризма, как органа, который был уполномочен на составление соответствующего документа.

Ссылка Истца на положения его договора с ООО «Юнайтед Турс», заключенного турагентом от своего имени, и стороной которого ООО «Гуд Тайм Тревел» не является, на обязательность предоставления свидетельства ТПП РФ о форс-мажоре не имеют правового значения в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, так как ни один договор не может накладывать какие-либо обязательства на лицо, не являющееся его стороной. В том числе обязательства, ограничивающие способ подтверждения обстоятельств непреодолимой силы.

Более того, с учётом также положений п. 2(1), 3, 8 Положения, утверждённого Постановлением Правительства России №1073, ООО «Гуд Тайм Тревел» считает, что в данном случае в принципе не применимы положения статей 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем требование об уплате неустойки, предусмотренные данными статьями, не основано на нормах права, так как в данном случае действуют специальные нормы, которые в силу ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», имеют большую юридическую силу, чем общие нормы данного закона.

В рассматриваемом случае невозможность оказания согласованных услуг Истцу и иным туристам была вызвана исключительно обстоятельствами непреодолимой силы, что подтверждается материалами дела. Таким образом, взыскание компенсации морального вреда за просрочку срока оказания услуг невозможно.

Относительно суммы агентского вознаграждения, которая не была выплачена Истцу турагентом, в нарушении положений как агентского договора, так и законодательства России, ООО «Гуд Тайм Тревел» поясняет, что в соответствии с п. 4.2 агентского договора, заключённого между ООО «Гуд Тайм Тревел» и ООО «Юнайтед Турс», перечисление денежных средств турагентом туроператору осуществляется за вычетом суммы предполагаемого агентского вознаграждения. Таким образом, денежные средства, уплаченные Истцом турагенту, в ООО «Гуд Тайм Тревел» были перечислены не полностью.

Согласно п. 5.3 агентского договора, при аннулировании заявки агентское вознаграждение не начисляется. Таким образом, сумма предполагаемого вознаграждения подлежит возврату турагентом лицу, с которым он заключил договор реализации туристского продукта.

Размер агентского вознаграждения подтверждается материалами дела (платежными поручениями ООО «Юнайтед Туре», а также объяснениями самого третьего лица), и составляет разницу между денежными средствами, заплаченными Истцом, и денежными средствами, перечисленными ООО «Юнайтед Турс» в ООО «Гуд Тайм Тревел».

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика полагал, что заявленные истцом ко взысканию суммы неустоек и штрафа являются чрезмерными и в случае если суд придет к выводу о необходимости их взыскания, просил суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить их размер.

Третье лицо- ликвидатор ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и письменные возражения по заявленным исковым требованиям, согласно которых обязательства по предоставлению полной и достоверной информации о туристском продукте их Компания выполнила в полном объеме путем предоставления широкого сектора предложений от различных Туроператоров, просмотра каталогов и профессиональных туристических сайтов, в результате чего Истцом был остановлен выбор на Туроператоре - ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ». ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» является агентом Туроператора - ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ». ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» были забронированы и полностью оплачены Туроператору 3 заявки на предоставление туристского продукта для группового тура, забронированного Истцом.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9,10 и 10.1 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132- ФЗ от 24.11.1996 г.

Обязательства, установленные ст. 10.1 Федерального закона их Компания исполнила в полном объеме, в связи с чем полагает, что в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер ответственности их Компании ограничивается величиной агентского вознаграждения.

В связи с тем, что ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» выполнило принятые на себя обязательства, а именно осуществило подбор, бронирование и реализацию туристского продукта согласно требованиям, которые были заявлены Истцом, то агентское вознаграждение их Компании в размере 57 278,38 руб. было получено с Истца обоснованно.

Сторонами не оспаривается и является общеизвестным факт объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемии новой коронавирусной инфекции и ускорение темпов её распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введение отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения.

«25» марта 2020 года президиум Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации рекомендовал Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. «27» марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Ссылаясь на положения распоряжений Правительства РФ от 27.03.2020г. №763-р, от 04.04.2020г. №898-р и от 07.04.2020г. №909-р, Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ, постановления Правительства РФ от 08.04.2020г. N 461 и от 20.07.2020г. N 1073 указывает, что по смыслу п. 5 Положения следует, что именно Туроператор должен возвратить Истцу все денежные средства, которые он уплатил за несостоявшейся тур. Ни один из вариантов расторжения/изменения договора о реализации туристского продукта, указанных в Положении, не предполагает расторжение договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств Истцу. В рамках реализации туристского продукта турагент является исполнителем, но только в части именно турагентских услуг.

Условия договора о реализации туристского продукта № К26-60966 от 21.01.2020 года, заключенного между ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» и Истцом, не предусматривают выделение сумм, которые являются оплатой услуг турагента (в договоре имеются ссылки лишь на общую цену). При этом собственно цена продукта указана в заявке, являющейся приложением к договору. Правоотношения между ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» и Ответчиком по делу регулируются агентским договором. На основании изложенного вознаграждение турагент получает от туроператора, соответственно, расчеты между туристом (заказчиком) и турагентом нельзя признать расчетом за оказанные последним в полном объеме услуги. ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» в полной мере исполнил свои обязанности перед туроператором и возникновение в этой связи права на получение вознаграждения за исполненные им перед туроператором обязательства по заявке истца.

При оценке характера сложившихся правоотношений между сторонами, а именно внесение истцом турагенту общей цены договора, отсутствие в договоре с истцом положений о размере вознаграждения турагента, указание лишь общей цены продукта, наличие обязанности туроператора как принципала выплатить агенту вознаграждение за исполненное поручение, получение турагентом вознаграждения от туроператора путем самостоятельного удержания из внесенной истцом суммы, принимая во внимание положение п.5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, полагает, что лицом, обязанным осуществить возврат истцу уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в полном объеме, является туроператор.

В сложившейся ситуации с распространением новой коронавирусной инфекции, когда были приняты изменения в закон об основах туристкой деятельности, разработаны специальные правила возврата денежных средств туристам, Правительством РФ принято решение о возврате денежных средств туристам, выделены для этого бюджетные ассигнования имеются основания для применения обстоятельств непреодолимой силы.

С учетом изложенного полагает необходимо освободить Ответчика от уплаты штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Кроме того, обращает внимание суда на положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое распространяется на граждан, индивидуальных предпринимателей, а также на все организации, за исключением должников-застройщиков, действующее в течение 6 месяцев со дня его вступления в силу, который в частности, устанавливает, что с согласно абзацам 5, 7 и 10 п.1, ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правовыми последствиями принятого вышеназванного Постановления правительства в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Довод Ответчика о не уведомлении кредиторов о ликвидации Общества несостоятелен, так как Вестник государственной регистрации часть 1 №26(896) от 06.07.2022/1117 содержит сведения о ликвидации ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС».

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» по доверенности ФИО14, суд находит уточненные исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, 21.01.2020г. между истцом ФИО1 и ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» (Турагентом, осуществляющим на основании Агентского договора реализацию туристических продуктов, сформированных туроператором ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ») были заключены договора о реализации туристических продуктов № К26-60966, № К26-60967 и № К26-60968, согласно п.1.1. которых следует, что «в соответствии с Договором Исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт (далее - Туристский продукт) Туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Согласованное Сторонами задание Заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства Туристского продукта, определяются положениями Приложений № 1, 2 настоящего Договора. Сведения о Туроператоре, его реестровом номере, финансовом обеспечении деятельности, а также иные необходимые сведения указаны в Приложении № 3 к настоящему Договору. Сведения о Заказчике, Туристе в объеме, необходимом для исполнения Договора, указаны в Заявке на бронирование (Приложении N 1 к Договору), Информация о Турагенте указана в разделе 9 настоящего Договора» (л.д.7-25).

Из Приложений №1 к данным договорам следует, что заказчиком были забронированы туры в Чехию с 20.03.2020 года по 26.03.2020 года; маршрут: Санкт-Петербург - Прага; Прага - Санкт-Петербург; размещение - отель BRIXEN 3 * (Бриксен 3 *) Чехия Прага:

- по договору № К26-60966 туристы- ФИО1, ФИО5 и ФИО6, стоимость данного туристического продукта- 94 340,04 руб. (л.д.178);

- по договору № К26-60967 туристы- ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, стоимость данного туристического продукта- 122 308,10 руб. (л.д.179);

- по договору № К26-60968 туристы- ФИО11 и ФИО12, стоимость данного туристического продукта- 67 233,12 руб. (л.д.180), что подтверждается приложениями № к данным Договорам, а всего стоимостью 283 881,26 руб.

Также 21.01.2020г. между истцом ФИО1 и ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которого был забронирован тур в Германию.

Общая стоимость вышеуказанных туристических продуктов составила 388 475 руб. и была оплачена истцом в полном объеме турагенту ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС», что подтверждается представленными истцом выписками по счету и кассовыми чеками (л.д.28-32), а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» были отправлены в ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» заявки на бронирование №, № и №.

Также ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» осуществило перечисление ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» денежных средств по данным заявкам в общем размере 331 196,69 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 01.03.2020г. (л.д.123-133).

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что туристские услуги по вышеуказанным Договорам истцу не были оказаны по причинам независящим от сторон договора, а именно в связи с распространением коронавирусной инфекции и последующими ограничительными действиями, принятыми как государственными органами Российской Федерации, так и государственными органами иностранных государств.

01.08.2021г. между ФИО1 и ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» были заключены Дополнительные соглашения к вышеуказанным Договорам о реализации туристических продуктов от 21.01.2020г. № К26-60966, № К26-60967 и № К26-60968, согласно которых стороны заключили дополнительные Соглашения о внесении изменений в условия вышеуказанных Договоров, а именно: «1.1. Принять Приложения № ("Состав и потребительские свойства Тура") к вышеуказанному Договору в редакции Приложения № к настоящему Соглашению», данные Соглашения вступают в силу с момента их подписания.

Согласно Приложения № «Состав и потребительские свойства Тура» (Лист бронирования) к Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60966 от 21.01.2020г. следует, что Заказчику оказываются услуги по предоставлению туристического продукта Туроператором ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» (состав и потребительские свойства тура: туристы- ФИО1, ФИО5 и ФИО6, маршрут: Санкт-Петербург - Прага; Прага - Санкт-Петербург (7 дней/6 ночей); размещение - отель BRIXEN 3 * (Бриксен 3 *) Чехия Прага; экскурсионная программа: Мюнхен + Замки Баварии (Германия) 2 дня; дата начала тура - 06.08.2022г., дата окончания тура- 12.08.2022г.; стоимость данного туристического продукта 129 480 руб.) (л.д.12-13).

Согласно Приложения № «Состав и потребительские свойства Тура» (Лист бронирования) к Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60967 от 21.01.2020г. следует, что Заказчику оказываются услуги по предоставлению туристического продукта Туроператором ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» (состав и потребительские свойства тура: туристы- ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10; маршрут: Санкт- Петербург - Прага; Прага - Санкт-Петербург (7 дней/6 ночей); размещение - отель BRIXEN 3* (Бриксен 3 *) Чехия Прага; экскурсионная программа: Мюнхен + Замки Баварии (Германия) 2 дня; дата начала тура- 06.08.2022г., дата окончания тура- 12.08.2022г.; стоимость данного туристического продукта 169 289 руб.) (л.д.19-20).

Согласно Приложения № «Состав и потребительские свойства Тура» (Лист бронирования) к Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60968 от 21.01.2020г. следует, что Заказчику оказываются услуги по предоставлению туристического продукта Туроператором ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» (состав и потребительские свойства тура: туристы - ФИО11 и ФИО12; маршрут: Санкт-Петербург- Прага; Прага- Санкт-Петербург (7 дней/6 ночей); размещение - отель BRIXEN 3 * (Бриксен 3 *) Чехия Прага; экскурсионная программа: Мюнхен + Замки Баварии (Германия) 2 дня; дата начала тура - 06.08.2022г., дата окончания тура- 12.08.2022г.; стоимость данного туристического продукта 89 706 руб.) (л.д.26-27).

Согласно п. 11 Приложений № к Дополнительным соглашениям от 01.08.2021г. следует, что на дату заключения настоящего дополнительного соглашения общая цена туристического продукта полностью оплачена заказчиком.

Таким образом, общая стоимость туристических продуктов по данным Дополнительным Соглашениям от 01.08.2021г. составила 388 475 руб. и являлась равнозначной общей стоимости туристических продуктов по Договорам о реализации туристических продуктов от 21.01.2020г. При заключении данных Дополнительных Соглашений 01.08.2021г. истцом какой-либо оплаты денежных средств не производилось.

15.04.2022г. туроператором ООО «ГУД ТАИМ ТРЕВЕЛ» были сформированы сообщения в адрес ФИО1, ФИО7 и ФИО11 из содержания которых следует, что в соответствии со ст. 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» №166-ФЗ от 08.06.2020 г., а также п. 2.1 Постановления Правительства России №1073 от 20.07.2020 г. (ред. от 08.04.2022г.) их уведомляют о том, что из-за ограничительных мер, введённых для противодействия распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, что подтверждается информацией, размещённой на сайте Ростуризма, предоставление равнозначного туристского продукта по договору №32030, №32031 и №32032 должно быть осуществлено не позднее 31.12.2022 г. включительно; в случае отказа от договора срок возврата денежных средств устанавливается не позднее 31.12.2022г. (л.д.119-121).

При этом, сведений о том, что забронированные истцом туры по заявкам №32030, №32031 и №32032 не состоятся вышеуказанные сообщения (уведомления) не содержат, как не содержат сведений о том, что причиной неоказания услуг является закрытие воздушного пространства стран Европы, в них имеется только указание на возможность предоставления равнозначного туристского продукта и о возврате денежных средств в случае отказа от договора.

Из пояснений представителя ответчика следует, что данные сообщения (уведомления) туроператором ООО «ГУД ТАИМ ТРЕВЕЛ» непосредственно заказчику истцу ФИО1 и туристам не направлялись, а были направлены по электронной почте в адрес турагента ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» для последующего направления их туристам. Однако каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих данные доводы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика суду не представлено, а приобщенные к материалам дела по ходатайству представителя ответчика скрины базы данных ответчика по заявкам №32030, 32031, 32032 с прикрепленными к ним документами (уведомлениями для клиента и для агента) не подтверждают факт направления данных уведомлений (л.д.166-168).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что турагентом ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» в адрес заказчика- истца ФИО1 и туристов вышеуказанные уведомления не направлялись, права туристов на предоставление им заказанного или равнозначного туристского продукта либо расторжение договора, а также порядок возврата уплаченной по договору суммы заказчику не разъяснялись, доказательств противного туроператором ООО «ГУД ТАИМ ТРЕВЕЛ» и турагентом ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» суду не представлено.

Из материалов дела судом установлено, что истец неоднократно обращался в адрес Туроператора ООО «ГУД ТАИМ ТРЕВЕЛ» с целью получения информации о статусе исполнения вышеуказанных туристических продуктов, а именно: обращение № ИРГ-4 от 14.06.2022г. и обращение (запрос) № ИРГ-5 от 05.08.2022г. (л.д.33,34), однако данные обращения были оставлены Туроператором без ответа; какая-либо информация о туре истцу ответчиком представлена не была; услуги заказчику оказаны не были и туристский продукт, то есть комплекс услуг, заказанный и оплаченный потребителем на основании договоров о реализации туристского продукта получен не был, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При этом ответчиком и третьим лицом не оспаривается и считается судом установленным, что принятые на себя обязанности по указанным выше договорам ФИО1 выполнил надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок.

01.09.2022г. истец направил в адрес ООО «Юнайтед Турс» и ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» требование (претензию) № ИРГ-6 от 01.09.2022г. об отказе от исполнения вышеуказанных договоров о реализации туристских продуктов, возврате ему уплаченных по договорам денежных средств, а также на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребовал уплаты неустойки за нарушение сроков начала и сроков окончания оказания услуги по вышеуказанным сделкам о реализации туристских продуктов (л.д.36-37).

Данное требование (претензия) Истца было получено ООО «Юнайтед Турс» 09.09.2022г., а ответчиком ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ»- 13.09.2022 г., что подтверждается Отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д.39-40).

В добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств ни турагентом, ни туроператором исполнены не были, в связи с чем 20.10.2022г. истец обратился в суд с настоящим иском.

После предъявления истцом иска в суд 30.01.2023 ответчиком ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» было осуществлено перечисление истцу ФИО1 денежных средств согласно заявления по заявкам №32030, №32031 и №32032 в общем размере 331 196,69 руб., что подтверждается платежным поручением №65 от 30.01.2023г. (л.д.122).

До настоящего момента ответчиком денежные средства за не оказанные услуги истцу в полном объеме не возвращены.

Согласно уточненный исковых требований от 20.03.2023г. истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» денежные средства, уплаченные ранее за туристические продукты по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60966 от 21.01.2020г., по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60967 от 21.01.2020г. и по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60968 от 21.01.2020г. в размере 57 278,31 руб. (388 475- 311 196,69= 57 278,31).

Представитель ответчика ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ», возражая против заявленных исковых требований, указывает, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по формированию турпродукта и организации поездки, однако изначально поездка в марте 2020 года не состоялась по причине распространения коронавирусной инфекции, а в последующем в августе 2022 года в связи с закрытием воздушного пространства стран Евросоюза для российских авиаперевозчиков и зеркального запрета со стороны властей России; данные обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы, за которые стороны не могут нести ответственности. Кроме этого, полагает, что к спорным правоотношениям не применены положения Закона о защите прав потребителей о неустойке, поскольку со стороны ответчика не имело место виновное нарушение сроков оказания услуг; взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда недопустимо при наличии непреодолимой силы и отсутствии вины ответчика. Кроме того, в данном случае действуют специальные нормы и к спорным правоотношениям подлежат применению положения постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 года в редакции постановления Правительства РФ № 577 от 02.04.2022 года, в соответствии с которым срок возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм установлен не позднее 31.12.2022 года. Ответчиком денежные средства были перечислены истцу 30.01.2023г. в сумме 331 196,69 руб., в связи с чем истец в силу положений вышеуказанного постановления Правительства РФ имеет право только на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ. Денежные средства в размере 57 278,38 руб. являются вознаграждением турагента ООО «Юнайтед Турс» и ответчику не направлялись, турагент несет самостоятельную ответственность перед туристом, в связи с чем в указанной части исковых требований истцу также должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьёй 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определено, что турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В силу статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу ст. 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукт является туроператор.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Финансовые взаимоотношения между турагентом и туроператором не могут влиять права на потребителя, который в любом случае оплачивает туристический продукт по цене, включающей издержки туроператора на его реализацию, в том числе агентское вознаграждение.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, а именно внесение истцом турагенту общей цены договора; отсутствие в Договорах о реализации туристических продуктов № К26-60966, № К26-60967, № К26-60968 от 21.01.2020г. и Дополнительных соглашениях к ним от 01.08.2021г. положений о размере вознаграждения турагента, указание в них лишь общей цены продукта; а также учитывая, что исполнение или неисполнение туроператором, турагентом, иными юридическими лицами взаимных обязательств по договорам, заключенным между юридическими лицами не может нести негативных последствий для истца как потребителя; наличие обязанности туроператора как принципала выплатить агенту вознаграждение за исполненное поручение, получение турагентом вознаграждения от туроператора путем самостоятельного удержания из внесенной истцом суммы; исходя из того обстоятельства, что обязанность по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в соответствии с п.5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, возложена на туроператора, суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным осуществить возврат истцу уплаченных по договорам о реализации туристского продукта денежных средств в полном объеме, является туроператор ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ», не лишенный возможности в дальнейшем урегулировать разногласия со своим агентом ООО «Юнайтед Турс», оснований для освобождения ответчика ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» от обязанности возвратить заказчику денежные средства, уплаченные по договору, в полном объеме суд вопреки доводам ответчика не усматривает, в связи с чем заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по вышеуказанным договорам в размере 57 278,31 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение установленных указанными Дополнительными соглашениями сроков начала оказания услуги за период с 06.08.2022г. по 09.09.2022г. и сроков окончания оказания услуги за период с 13.08.2022 по 09.09.2022г. в общем размере 388 475 руб. При этом, истцом исчислена неустойка за нарушение сроков начала оказания услуги в размере 407 898 руб. и неустойка за нарушение сроков окончания оказания услуги в размере 326 319 руб., общий размер неустойки за нарушение сроков начала и окончания оказания услуги снижен истцом до общего размера цены данной услуги, т.е. до 388 475 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» неустойку в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченных денежных средств за период с 01.10.2022г. по 05.03.2023г. в размере 388 475 руб. При этом, истцом указанная неустойка исчислена в размере 1 480 242,38 руб. и её размер снижен истцом до общего размера цены данной услуги, т.е. до 388 475 руб.

Представленные истцом расчеты размеров вышеуказанных неустоек судом проверены и являются арифметически верными, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела правильность их расчета и период начисления не оспаривала.

В соответствии с ч.1 ст.27 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 3 указанной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 3 указанной статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части третьей указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применены положения Закона о защите прав потребителей о неустойке, поскольку в данном случае действуют специальные нормы и к спорным правоотношениям подлежат применению положения постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 года в редакции постановления Правительства РФ № 577 от 02.04.2022 года, в соответствии с которым срок возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм установлен не позднее 31.12.2022 года, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» гарантирует потребителю право на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для его здоровья.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

При заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию: об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия; о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия).

Туристы (экскурсанты), предполагающие совершить путешествие в страну (место) временного пребывания, в которой они могут подвергнуться повышенному риску инфекционных заболеваний, обязаны проходить профилактику в соответствии с международными медицинскими требованиями.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание дату заключения договоров о реализации туристского продукта (21.01.2020г.), к изначально возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункта 2 вышеуказанного Положения следует, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Как предусмотрено в пункте 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу вышеуказанного постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором), туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно пункту 4 Положения туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

По смыслу изложенного нормативного регулирования, защита прав потребителя применительно к спорной ситуации осуществляется одним из двух способов:

- либо предоставление потребителю равнозначного туристского продукта не позднее 31 декабря 2021 года (при согласии потребителя),

- либо в случае расторжения договора по инициативе потребителя (отказа потребителя от равнозначного туристского продукта) предусмотрен возврат уплаченных денежных средств потребителю не позднее 31 декабря 2021 года.

Иные даты возврата денежных средств, уплаченных потребителем за туристский продукт, установлены пунктами 6 и 7 Положения.

Обстоятельств, поименованных в пунктах 6 и 7 Положения, которые налагают на туроператора обязанность по возврату денежных средств в срок до 31 декабря 2020 года, в ходе рассмотрения дела не установлено; доказательства, подтверждающие перечисленные в пунктах 6 и 7 Положения факты, не представлены; более того, истец на данные обстоятельства в иске не указывал и в ходе рассмотрения дела на них не ссылался.

В силу вышеизложенных пунктов Положения N 1073, ответчик ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» обязан был предоставить истцу не позднее 31 декабря 2021 года равнозначный туристский продукт или возвратить денежные средства за туристский продукт в случае, если бы истец отказался от равнозначного туристского продукта.

По настоящему делу истец не отказывался от равнозначного туристского продукта, вследствие чего 01.08.2021г. были заключены Дополнительные соглашения к вышеуказанным Договорам о реализации туристических продуктов от 21.01.2020г. № К26-60966, № К26-60967 и № К26-60968, согласно которых стороны внесли изменения в условия данных Договоров, а именно в состав и потребительские свойства Туров, определив иные даты начала и окончания туров (06.08.2022г.-12.08.2022г.), иную их стоимость для туристов, а также в состав туров была включена экскурсионная программа: Мюнхен + Замки Баварии (Германия) 2 дня.

Вместе с тем, услуги заказчику по данным Дополнительным соглашениям туроператором ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» оказаны не были.

Со слов представителя ответчика следует, что причиной аннулирования туров явилось отсутствие авиасообщения с Чехией в дату вылета.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что равнозначный туристский продукт не был предоставлен истцу по причинам, не связанным с поведением истца, и истец не отказывался от равнозначного туристского продукта и от исполнения договоров от 21.01.2020г.

Претензия истца от 01.09.2022г. о возврате денежных средств не свидетельствует о расторжении договоров от 21.01.2020г. по инициативе истца, поскольку данная претензия была направлена после того, как равнозначный туристский продукт по Дополнительным соглашениям от 01.08.2021г. не был предоставлен истцу и туры не состоялись, при этом истец и туристы не были уведомлены о причинах неисполнения обязательств ни турагентом, ни туроператором, доказательств обратного суду не представлено.

Вследствие этого, у суда не имеется правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям сторон пункта 5 Положения N 1073, устанавливающего срок возврата денежных сумм при отказе заказчика от исполнения договора.

08.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073», которым, в том числе, пункта 2 дополнен пунктом 2(1) следующего содержания:

«2(1). В случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет").

Туроператор в течение 10 рабочих дней со дня размещения перечня, указанного в абзаце втором настоящего пункта, информирует заказчика и (или) турагента, реализующего туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), об обстоятельствах, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в письменном и (или) электронном виде, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте туроператора в сети "Интернет".

Турагент обязан направить заказчику информацию, указанную в абзаце третьем настоящего пункта, в течение 5 рабочих дней со дня получения ее от туроператора.

Информация о прекращении обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в сети "Интернет".

В течение 10 рабочих дней со дня размещения информации, указанной в абзаце пятом настоящего пункта, туроператор или турагент информируют заказчика о возможности предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта.

Информация, указанная в абзаце пятом настоящего пункта, также размещается туроператором на официальном сайте в сети "Интернет".

Конкретные сроки предоставления туристского продукта согласовываются туроператором или турагентом с заказчиком.

В случае нарушения туроператором или турагентом обязанности, предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, или необеспечения туроператором оказания услуг в сроки, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, туроператор осуществляет по требованию заказчика возврат уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в течение 10 календарных дней со дня обращения заказчика с соответствующим требованием.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.».

Вместе с тем пункт 2.1 Положения N 1073, в редакции Постановление Правительства РФ от 02.04.2022 N 577, не подлежит применению к возникшим между сторонами правоотношениям по исполнению обязательств ответчика по предоставлению равнозначного туристского продукта в редакции Дополнительных соглашений от 01.08.2021г., поскольку обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну временного пребывания и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, возникших в 2020 и 2021 годах в данном случае не имелось. Невозможность предоставления ответчиком истцу туристского продукта- тура с 06.08.2022г. по 12.08.2022г. вызвана отсутствием прямого авиасообщения между Россией и Чехией, при этом указанное обстоятельство возникло в 2022 году.

Доводы представителя ответчика о том, что в случае неисполнения обязательства по предоставлению равнозначного туристского продукта, у ответчика сохраняется право возвратить денежные средства не позднее 31.12.2022г. на основании п. 5 и п.2.1 Положения N 1073, в редакции Постановление Правительства РФ от 02.04.2022 N 577, являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм права.

Также подлежат отклонению доводы представителя ответчика о том, что ответчик подлежит освобождению от ответственности за неисполнение договора, поскольку не смог исполнить обязательство вследствие непреодолимой силы, а именно установленный запрет авиаперелетов в страну, в которую были приобретены путевки истцом, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

При этом из названной нормы следует, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не несет ответственность, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных норм права ответчик ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» не уведомил истца о наличии обстоятельств непреодолимой силы в виде отсутствия прямого авиасообщения между Россией и Чехией; информацию о статусе исполнения вышеуказанных туристических продуктов истцу не предоставлял; неоднократные обращения истца (№ ИРГ-4 от 14.06.2022г. и № ИРГ-5 от 05.08.2022г.) были ответчиком проигнорированы, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по предоставлению равнозначного туристского продукта.

Кроме того, представителем ответчика не оспорены доводы истца о том, что в августе 2022 года имелась возможность организовать туры в Чехию, в том числе путем не прямого авиаперелета, а с пересадками, однако ответчиком истцу каких-либо вариантов организации туров не предлагалось, предложений о предоставлении иного равнозначного туристского продукта также не поступало.

При таком положении у суда не имеется правовых оснований полагать, что в данном случае имелись обстоятельства непреодолимой силы, на которые ссылается ответчик, следовательно, и для применения положений ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ч.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик дважды проигнорировал обращения истца о статусе исполнения спорных туристических продуктов; при должной степени добросовестности ответчик мог предложить истцу иные туры, однако ответчик не обращался к истцу с предложением изменить условия оказания туристических услуг по спорным договорам и не предлагал истцу иные равнозначные туристические продукты, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное исполнение являлось со стороны туроператора формальным и свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и об отсутствии у него реального намерения оказать услуги Истцу.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом очевидного отклонения действий ответчика, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения, суд полагает необходимым применить к возникшим между сторонами правоотношениям положения ч.2 ст. 10 ГК РФ, отказав ответчику в защите принадлежащего ему права на освобождение от ответственности за неисполнение обязательства вследствие непреодолимой силы.

Доводы ответчика о том, что в данном случае неустойки и иные финансовые санкции не подлежат начислению, поскольку установлен мораторий на начисление не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Действительно, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, результатом введения данного моратория является неначисление любых неустоек и штрафов в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Вместе с тем, заявленная истцом ко взысканию неустойка за неисполнение денежного обязательства в связи с нарушением установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока возврата истцу уплаченных за турпродукты денежных средств начислена истцом за период с 01.10.2022г. по 05.03.2023г., т.е. после истечения срока, на который был введен мораторий, в связи с чем к рассматриваемому промежутку времени его положения не применяются и неустойка подлежат начислению.

Неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных договором сроков начала и окончания оказания услуг заявлена истцом ко взысканию за неисполнение не денежного обязательства, действие моратория на взыскание судом указанного вида неустойки не распространяется, в связи с чем у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от взыскания данной неустойки в период действия моратория, введенного вышеуказанным постановлением.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Решая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков начала и окончания оказания услуг, а также неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченных денежных средств, учитывая, что представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустоек и размера неисполненного в установленных срок денежного обязательства ответчика по возврату оплаченных истцом по договорам денежных средств в общем размере 388 475 руб.; длительность неисполнения обязательств, при том, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неоказание услуг по договору и за просрочку выполнения обязательств по возврату оплаченных по договору денежных средств; а также учитывает, что основной вид деятельности ответчика (туристические агентства и туроператоры) включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что размер неустоек, рассчитанный истцом, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за нарушение установленных указанными Дополнительными соглашениями сроков начала и окончания оказания услуг с 388 475 руб. до 100 000 руб., а также снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования Истца о возврате уплаченных денежных средств с 388 475 руб. до 100 000 руб., более соответствующих критериям необходимости соблюдения баланса интересов сторон, при этом судом учитывается, что еще большее снижение неустоек не будет отвечать требованию ответственного поведения стороны при принятии на себя того или иного обязательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» принятые на себя обязательства по вышеуказанным Дополнительным соглашениям от 01.08.2021г. к договорам о реализации туристического продукта не исполнил, нарушил срок оказания услуги и срок возврата денежных средств за непредоставленный туристский продукт, полученные от истца по данным договорам денежные средства в установленный срок в полном объеме не возвратил, что привело к нарушению прав истца как потребителя, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованными, в связи с чем полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере 10 000 руб., считая указанный размер компенсации соразмерным, соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая в нарушение требований действующего законодательства, ответчиком была проигнорирована и предъявленные истцом требования в досудебном порядке ответчиком добровольно удовлетворены не были, в связи с чем, с учетом требований закона и всех установленных по делу обстоятельств, с ответчика ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке в размере 133 639,15 руб. в пользу истца, рассчитанный как 50% от суммы 267 278,31 руб., присужденной судом в пользу потребителя (57 278,31 руб. (размер определенных судом к взысканию денежных средств уплаченных по договору) + 100 000 руб. (размер определенной судом к взысканию неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей) + 100 000 руб. (размер определенной судом к взысканию неустойки по п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей) + 10 000 руб. (определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца)= 267 278,31).

Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что суду сведений об усугублении неблагоприятных последствий в связи с несвоевременной выплатой ответчиком истцу денежных средств не представлено, исходя из анализа всех обстоятельств дела, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы штрафа, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке снизив его размер с 133 639,15 руб. до 80 000 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 1 069,08 руб. несение истцом указанных судебных расходов подтверждено документально и не оспорено ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за туристические продукты, неустоек и компенсации морального вреда, при этом размер неустоек был снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 1 069,08 руб., указанные расходы непосредственно связанны с рассмотрением настоящего гражданского дела, несение истцом указанных расходов подтверждено представленными документами, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, что отвечает принципам разумности, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 6 072,78 руб. (5 772,78 + 300 = 6 072,78).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: №) денежные средства, уплаченные ранее за туристические продукты по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60966 от 21.01.2020г., по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60967 от 21.01.2020г. и по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60968 от 21.01.2020г. в размере 57 278 рублей 31 копейку; неустойку за нарушение установленных указанными Дополнительными соглашениями сроков начала и окончания оказания услуг в размере 100 000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования Истца о возврате уплаченных денежных средств за период с 01.10.2022г. по 05.03.2023г. в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 1 069 рублей 08 копеек, а всего взыскать 348 347 (триста сорок восемь тысяч триста сорок семь) рублей 39 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований- ФИО1- отказать.

Взыскать с ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 6 072 (шесть тысяч семьдесят два) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>