УИД№77RS0001-02-2024-001453-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным, применений последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 19.02.2021 года по 19.12.2023 года в размере сумма, проценты в размере 3% от суммы займа в месяц, начиная с 19.01.2024 года до полного погашения обязательств по договору займа, неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2024 года до фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0006002:14849, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от суммы сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 19.12.2020 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере сумма, а ответчик обязалась возвратить эту сумму и уплатить проценты на нее в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами в срок до 19.12.2021 года. Займ предоставлялся для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно п. 7 договора в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов более чем на 1 календарный день устанавливаются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до даты полного погашения обязательства. В силу п. 10 договора в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору займа заемщик передает в залог истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0006002:14849. Ответчик не выполнила обязательства по возврату займа и процентов, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание не явилась, извещалась о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела 19.12.2020 года между ФИО1, в лице представителя по доверенности фио и ФИО2 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере сумма, а ответчик обязалась возвратить эту сумму и уплатить проценты на нее в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами в срок до 19.12.2021 года.

Согласно п. 2 Договора заем является целевым и предоставляется заемщику для начала осуществления им предпринимательской деятельности.

Из п. 3 договора усматривается, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 3% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

П. 4 договора займа установлено, что уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно 19 числа каждого месяца срока действия настоящего договора.

Согласно п. 5 Договора, в соответствии с п. 3 и п. 5 Договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 19.12.2020 стороны определили график ежемесячных платежей. Полная стоимость займа, равная сумме займа и процентов за пользование суммой займа за период с 19.12.2020 по 19.12.2021 составляет: сумма

В силу п. 7 договора в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов более чем на 1 календарный день устанавливаются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до даты полного погашения обязательства.

Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил, что подтверждается платежными поручениями № 823798 и № 31981 и ответчиком не оспаривалось, ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнила.

19.01.2021 ответчик оплатила проценты за пользованием займа в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком.

Пунктом 10 договора, стороны предусмотрели, что по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору займа заемщик передает в залог истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0006002:14849.

Ответчик фио является собственником квартиры, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обременение зарегистрировано в установленном законом порядке 24.12.2020.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не возвратила в установленный договором сроки, как сумму займа, так и проценты за пользование займом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорила факт заключения займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), а также получение денежных средств у истца. Доказательств возврата суммы основного долга, процентов за пользование займом ею суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеперечисленных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 3% от суммы займа в месяц за период с 19.02.2021 по 19.12.2023 в размере сумма, а также, начиная с 19.01.2024 и по день полного погашения обязательства по договору займа.

При этом суд взыскивает договорные проценты на день рассмотрения дела по состоянию на 15.07.2025, что в сумме за период с 19.02.2021 по 15.07.2025 составит сумму сумма из расчета (3 000 000 *3%/100%) = сумма * 53 месяца 26 дней).

Ссылка ответчика на завышенную процентную ставку, не может быть принята во внимание, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора заимодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе, о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа.

Суд не находит оснований считать, что согласованный сторонами размер процентов - 3% в месяц (36% в год) от фактически полученной и не возвращенной суммы займа является чрезмерно обременительным для должника; указанный размер, установленный договором в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает принципу разумности и добросовестности, не ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора.

Принимая во внимание краткосрочный характер договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным использовать для сравнения среднерыночные значения потребительских кредитов (займов), определенные для микрофинансовых организаций, применяемые для договоров займа, заключаемых в адрес 2020 года, которые размещены на сайте Центрального Банка России в сети Интернет https://cbr.ru. Так, согласно сведениям Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), без обеспечения, заключаемые на срок от 181 до 365 дней включительно на сумму свыше сумма, составили 32,958%.

Данные ставки являются средними и могут быть увеличены по согласованию между сторонами.

Установленная договором ставка - 3% в месяц, или 36% годовых, в два и более раза не превышает приведенные выше среднерыночные значения.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса о пределах осуществления гражданских прав. Доказательства понуждения ответчика к заключению договоров займа с данными условиями, либо доказательства признания договоров недействительным в установленном законом порядке ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом требования истца в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательств соответствует положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которой, при отсутствии соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно с учетом изложенного, находит подлежащий удовлетворению требования истца в данной части с ответчика следует взыскать в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц от суммы основного долга в размере сумма с 16.07.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 20.01.2024 по день полного погашения обязательства по договору займа с одновременным залогом недвижимости имущества (ипотеки) неустойку за нарушение срока очередного платежа по займу в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку указанные условия договора были согласованы сторонами, однако обязательства ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, по состоянию на дату вынесения решения размер неустойки составляет сумма исходя из расчета сумма х 543 дн. (с 20.01.2024 по 15.07.2025) х 1%.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, срок нарушения обязательства, а также отсутствие со стороны ответчика действий, заведомо направленных на нарушение прав истца, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 365% годовых явно несоразмерна последствия нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

При уменьшении неустоек суд учитывает положения п. п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которым неустойка не может быть уменьшена менее, чем до суммы, рассчитанной с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таком расчете неустойка за период с 20.01.2024 по 15.07.2025 составит сумма в размере сумма (рассчитано с применением калькулятора https://calculator.consultant.ru/395gk).

Суд полагает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за заявленный истцом период с 20.01.2024 по дату вынесения решения суда 15.07.2025 в сумме сумма и далее с 16.07.2025 начисленную на сумму основного долга в размере сумма до фактического исполнения обязательства, размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Требование истца об обращении взыскания на спорный предмет залога суд признает правомерным. Ответчик не исполнила обязательства перед истцом по заключенному между ними договору займа, следовательно, у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Определением суда от 03 марта 2025 года по делу по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЭПЦ «НАСЛЕДИЕ» рыночная стоимость квартиры № 95, расположенной по адресу: адрес, на дату оценки составляет сумма

Суд, оценив данное заключение наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что выводы проведенного исследования ООО ЭПЦ «НАСЛЕДИЕ», могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении ООО ЭПЦ «НАСЛЕДИЕ», поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, используемую литературу. Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 19.12.2020, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога: - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0006002:14849.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену указанной квартиры в размере сумма (80% от сумма).

Согласно п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичные положения содержаться и в п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает к тому оснований, оставляет данное заявление без удовлетворения.

Предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда, исходя из наличия доказательств, подтверждающих, что имущественное положение должника позволит в будущем погасить задолженность перед истцом по решению суда, не прибегая к реализации заложенного имущества, и при этом в период предоставления отсрочки материальное положение должника не будет ухудшено, а долг увеличен.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что имущественное положение должника позволит в будущем погасить задолженность перед истцом по решению суда, не прибегая к реализации заложенного имущества, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств принятия заемщиком реальных мер к погашению задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 19.02.2021 по 15.07.2025 в размере сумма, проценты в размере 3% от суммы займа в размере сумма в месяц, начиная с 16.07.2025 до полного погашения обязательств по договору займа, проценты с 20.01.2024 по 15.07.2025 в размере сумма и далее с 16.07.2025 начисленные на сумму основного долга в размере сумма до фактического исполнения обязательства, размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0006002:14849, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 16 сентября 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова