Решение по делу № 2-195/2022 от 19.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Дело №2-2-195/2022

64RS0003-02-2022-000253-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года. р.п.Турки.

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи И.В. Смотрова,

при секретаре судебного заседания Т.А. Кругловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2019 года в размере 7 082 рубля 56 копеек, из которых: 6 247 рублей 50 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 835 рублей 06 копеек – страховая премия, и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль ФОРД ФОКУС, VIN №, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 224 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей и по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 08 сентября 2019 года между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 350 000 рублей, а Заемщик в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного платежа согласно графика.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства (далее – Договор залога), условия которого содержатся в заявлении-анкете. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются общие условия кредитования, и Заявление-Анкета Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей.

Однако Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 192 462 рубля 95 копеек, из которых 185 380 рублей 39 копеек – просроченный основной долг, 6 247 рублей 50 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 835 рублей 06 копеек – страховая премия. Допущенные Заемщиком нарушения условий Кредитного договора повлекли направление 19 декабря 2020 года в адрес Заемщика Заключительного счёта, которым Банк расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не начислял. Заемщик выставленную ему в Заключительном счёте сумму задолженности не погасил, в связи с чем Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по Кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Поскольку взысканных по нотариальной надписи денежных средств оказалось недостаточно, Банк обратился в суд с иском о взыскании с Заемщика ответчика задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2019 года в размере 7 082 рубля 56 копеек, из которых: 6 247 рублей 50 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 835 рублей 06 копеек – страховая премия, и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль ФОРД ФОКУС, VIN №, 2008 года выпуска, с установление начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 224 000 рублей, а также взыскании судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей и по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По сведениям, представленным отделением полиции в составе МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: . Копия определения о принятии искового заявления и подготовке к судебному разбирательству, а также извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлялись почтовой корреспонденцией заказными письмами с уведомлением по вышеуказанному адресу регистрации ответчика, а также по адресу указанному ответчиком в Кредитном договоре (Заявлении-Анкете): . Почтовая корреспонденция был возвращена в суд с отметками «Отсутствие адресата по указанному адресу» и «Истёк срок хранения».

В силу положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указано, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика по месту жительства, однако документы не были получены стороной по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, в связи с чем ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 и п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 и ст. 820 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2019 года между АО «Тинькофф банк» (далее – Кредитор) и ФИО2 (далее - Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен Договор потребительского кредита № (далее – Кредитный договор), по которому Кредитором Заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля ФОРД ФОКУС, VIN №, 2008 года выпуска, на сумму 350 000 рублей (далее - Кредит) под 23,6% годовых на срок 59 месяцев. Составными частями Кредитного договора, являются: Договор залога, Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета Заемщика. Кредитор на основании Заявления-Анкеты Заемщика перечислил со счёта открытого Заемщику для погашения Кредита № денежные средства на оплату автомобиля в размере 350 000 рублей в ООО «Фортуна Шанс». По условиям договора Заемщик взял на себя обязательство производить погашение сумму кредита ежемесячными Регулярными платежами в размере 9900 рублей, кроме последнего, количество которых определено сроком возврата Кредита (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), перечисление которых Заемщик должен перечислять на открытый Кредитором для этой цели лицевой счёт №. В случае ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора предусмотрено начисление неустойки – штрафа в размере 1500 рублей и далее каждые семь дней от даты следующей за датой неоплаты, но не более четырёх раз за расчётный период (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредитор выполнил взятые на себя обязательства полностью, перечислив сумму кредита на оплату автомобиля полностью, что ответчиком в суде соответствующими доказательствами не опровергнуто.

08 сентября 2019 года ответчик ФИО2 (далее - Покупатель) заключил с ООО «Фортуна Шанс» (далее – Продавец) договор купли – продажи транспортного средства № - автомашины ФОРД ФОКУС, VIN №, 2008 года выпуска, цвет - белый, ПТС серии №, стоимостью 380 000 рублей. Автомобиль оплачен Покупателем, в том числе и с использованием кредита, предоставленного ему Кредитором.

В соответствии с Заявлением–Анкетой приобретаемый за счёт Кредита автомобиль ФОРД ФОКУС, VIN №, 2008 года выпуска, стоимостью 380 000 рублей, предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в залог.

Изложенное подтверждается копией Индивидуальных условий договора

потребительского кредита, копией Заявления-Анкеты Заемщика от 08 сентября 2022 года, Тарифами по продукту «Автокредит», Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, выпиской по лицевому счёту №, копией договора купли-продажи транспортного средства от 08 сентября 2019 года, расчётом задолженности по кредитному договору, копией паспорта транспортного средства, и ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Ответчик ФИО2 неоднократно нарушал, предусмотренные Кредитным договором сроки возврата Кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем за период с 09 ноября 2020 года по 18 декабря 2020 года образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 311 856 рублей 31 копейка и проценты, предусмотренные договором в размере 13 131 рубль 11 копеек. Всего по исполнительной надписи нотариуса, включая расходы, понесённые взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4624 рубля 94 копейки, предложено к взысканию 329 612 рублей 36 копеек., что подтверждается копией исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком в период действия Кредитного договора, допущены существенные нарушения условий Кредитного договора, поскольку в течение длительного времени ответчик не производит ежемесячные платежи в погашение полученного кредита, проценты по кредиту не выплачивает, в связи с чем истец вправе требовать от неё возврата всей оставшейся суммы Кредита с причитающимися процентами, предусмотренными Кредитным договором, а также неустойкой.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору подтверждается расчётом задолженности по Кредитному договору, представленного истцом. Данный расчёт долга и сама сумма долга по Кредитному договору ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суде соответствующими доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственностью за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года, №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( п.п.3.4 ст.1 ГК РФ).

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года, №263-О, от 15.01.2015 года, №6-О, от 15.01.2015 года, №7-О).

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При сопоставлении сумма неустойки (пени), которую просит взыскать истец с ответчика (6247 рублей 50 копеек) значительно меньше суммы основного долга, связи с чем суд не находит оснований дня его снижения, учитывая, что период просрочки носит длительный характер.

В соответствии с ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пунктов 1-2 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Заявлением–Анкетой приобретаемый ответчиком ФИО1 за счёт Кредита автомобиль ФОРД ФОКУС, VIN №, 2008 года выпуска, стоимостью 380 000 рублей, предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в залог.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» собственником (владельцем) автомашины ФОРД ФОКУС, VIN №, 2008 года выпуска, является ответчик ФИО2

Таким образом, в период действия Кредитного договора собственник автомашины, находящейся под залогом, не изменился и им является ответчик ФИО2 - Заемщик по Кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об

обращении взыскания на заложенное по Кредитному договору имущество - автомобиль ФОРД ФОКУС, VIN №, 2008 года выпуска, принадлежащего ответчику, подлежит удовлетворению в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств по Кредитному договору, и определяет порядок реализации заложенного имущества путём его продажи с публичных торгов. Внедоговорный порядок обращения взыскания на заложенное имущество стороны при заключении Кредитного договора не предусмотрели.

Вместе с тем требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах в размере 224 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам истца действующее законодательство, в частности, статьи 349 и 350 ГК РФ, не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По этому же основания не подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по оплате оценки заложенного имущества в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Суд признаёт данные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2019 года в размере 7 082 (семь тысяч восемьдесят два) рубля 56 копеек, из которых: 6 247 (шесть тысяч двести сорок семь) рублей 50 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 835 рублей (восемьсот тридцать пять) рублей 06 копеек – страховая премия.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от 08 сентября 2019 года имущество - автомобиль ФОРД ФОКУС, VIN №, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ИНН №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.

Председательствующий И.В.Смотров.