Дело № 2-207/2022

22RS0022-01-2022-000233-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Юрченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке наследования в сумме 96 989 рублей 58 коп., а также, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 109 рублей 69 коп.

Определением Зонального районного суда Алтайского края от 01.06.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершего ФИО4 - ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (5042000045), по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 45 692 рубля, под 37,5% годовых, сроком на 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» в результате чего, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом, ФИО4 исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 96989 рублей 58 копеек, из которых: 60 327 рублей 77 копеек- проценты за пользование кредитом, 36661 рубль 81 копейка- задолженность по основному долгу.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, сторона истца не возражала и дала согласие суду на замену ненадлежащего ответчика надлежащим и на привлечение в качестве соответчиков иных, установленных наследников, о чем указано в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ДД.ММ.ГГГГ. представила суду письменное заявление о применении срока исковой давности в споре.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что на момент смерти ФИО4 она с ним не проживала, родители проживали отдельно, ФИО4 на момент смерти проживал с ФИО1, с которой состоял в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 представила заявление о применении срока исковой давности в споре, представленное заявление поддержала в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО2, суду показала, что знает ФИО2 как односельчанку, в <адрес> ФИО2 не проживает, там проживает ее мать, ФИО2 проживает по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес> не проживала.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО4 были предоставлены заемные денежные средства в сумме 45692 рубля, под 37,5% годовых на срок 24 месяца, с уплатой неустойки в случае нарушения обязательств в размере 20 % в день, начисляемой на просроченный основной долг и неустойки, начисляемой на просроченные проценты в размере 20% за каждый день просрочки, дата внесения последнего платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитования заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, уплате комиссии.

Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, исполнив обязательства перед ответчиком в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Заемные денежные средства поступили на счет, открытый на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено выпиской по счету на имя ФИО4

В соответствии с представленным расчетом кредитора, задолженность заемщика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 96989 рублей 58 копеек, из которых: 60 327 рублей 77 копеек - проценты за пользование кредитом, 36661 рубль 81 копейка - задолженность по основному долгу.

Указанный расчет проверен судом, признан верным и не оспорен ответчиками.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено копией свидетельства о смерти.

При заключении договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО4 был заключен договор добровольного страхования с СК «Резерв» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время срок действия договора страхования истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между умершим ФИО4 и ответчиком ФИО8 был заключен брак, что подтверждено актовой записью о заключении брака №, на день смерти наследодателя, как следует из пояснений ответчика ФИО2, родители проживали в <адрес>, указанные обстоятельства также подтверждены информацией Администрации Плешковского сельсовета, на дату смерти наследодателя брак не расторгнут.

Также, в судебном заседании из показаний свидетеля Свидетель №1 и справки Плешковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете в <адрес>, однако, фактически проживает в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ в поселке не проживала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нотариусом Зонального нотариального округа ФИО3 наследственных дел к имуществу ФИО4 не заводилось.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата смерти наследодателя ФИО4) ФИО4 принадлежала 1\2 доли в общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. 1\2 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном имуществе принадлежит ответчику и супруге наследодателя - ФИО1

Как следует из ответа на запрос МУ МВД «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. транспортных средств не зарегистрировано; на имя ответчика ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период брака с ФИО4) был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. На основании п. 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доказательств, подтверждающих наличие брачного договора между супругами, суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как усматривается из материалов дела, доли супругов определены лишь в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, договор между сторонами об определении долей в ином имуществе (транспортном средстве) не заключался, следовательно, в силу положений закона, доли ФИО4 и ФИО1 в общем имуществе супругов, нажитом в период брака, в котором доли не определены, признаются равными.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО4 ему на праве совместной собственности принадлежала 1\2 доли в жилом помещении и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, а также, 1\2 доли в транспортном средстве – автомобиле ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО «Бюро оценки и консалтинга», рыночная стоимость на дату смерти наследодателя ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составила 578 000 рублей, из которых 479 000 рублей – стоимость жилого дома, 99 000 рублей – стоимость земельного участка (стоимость 1\2 доли умершего ФИО4 составляет 289 000 рублей).

Рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак № составляет 85000 рублей (стоимость 1\2 доли составляет 42500 рублей).

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку, оно соответствует требованиям действующего законодательства, подготовлено экспертом, обладающим необходимой квалификацией и имеющим достаточный стаж работы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта мотивированны и обоснованы; доказательства, свидетельствующие об их необъективности, отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что лицом, которое фактически приняло наследство после смерти ФИО4 является его супруга ФИО8, поскольку, ФИО1 продолжила проживать в доме, приняла в управление наследственным имуществом, доля в котором принадлежит наследодателю, а также, распорядилась иным наследственным имуществом, стоимости наследственного имущества, в размере 331500 рублей, достаточно для удовлетворения требований кредитора. Однако, ответчиками ФИО1 и ФИО2 суду представлены заявления о применении срока исковой давности в споре.

Разрешая заявление стороны ответчиков о применении срока исковой давности в споре, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательства ежемесячными платежами, то есть по частям, право требования возникло у истца также с момента не исполнения обязательства по каждому платежу отдельно, что следует из анализа приведенных выше норм права.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГг., о своем нарушенном праве истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик ФИО4 не внес очередной платеж, соответственно срок исковой давности пропущен, поскольку, по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченных процентов на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, о восстановлении срока не ходатайствовал, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, истцу отказано в удовлетворении исковых требований, правовые основания для взыскания с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отсутствуют.

Определением Зонального районного суда Алтайского края от 24.06.2022г. по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Бюро Оценки и Консалтинга», оплата за проведение экспертизы возложена на истца ПАО «Совкомбанк», исходя из бремени доказывания, поскольку, предоставление доказательств рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя возложено на истца.

Представителем ПАО «Совкомбанк» представлены возражения относительно назначения по делу оценочной экспертизы и возложении расходов по ее оплате на истца. Между тем, представленные возражения и ссылка на то, что просьба истца о назначении экспертизы отсутствовала, судом во внимание не принимаются, поскольку, исходя из бремени доказывания, обязанность по предоставлению доказательств рыночной стоимости имущества наследодателя, возложена на истца.

16.08.2022г. в суд представлено заключение эксперта, стоимость произведенной по делу экспертизы составила 16000 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

Заявление о применении срока исковой давности ответчиками было представлено суду ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, то есть, после проведения экспертного исследования, при этом, права экспертного учреждения об оплате проведенного экспертного исследования, нарушены быть не могут.

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, результата рассмотрения дела, суд находит подлежащим удовлетворению заявление директора ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» ФИО5 о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы и считает необходимым взыскать их с истца ПАО «Совкомбанк» в сумме 16000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, паспорт №, <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ООО «Бюро оценки и консалтинга», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по проведению экспертизы в сумме 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022г.

Судья Ю.М. Мартьянова