Решение по делу № 2-1552/2023 от 12.05.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 70RS0003-01-2023-002043-30

2-1552/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Матевосян А.В.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» (далее по тексту – ООО «МКК Невада») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита (займа) №НТ-000104 от 29.07.2022 в размере 159106,59 рублей, из которых: 100 000 руб. – сумма основного долга (сумма займа), 49 000 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 84% годовых за периоды оплаты с 30.07.2022 по 28.02.2023, а также начиная с 01.03.2023 начислять и взыскивать проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 84 % годовых в месяц от суммы займа до дня полного (фактического) возврата займа, 10106,50 руб. – пени на просроченную задолженность в период с 30.08.2022 по 22.03.2023, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... с последующей продажей на публичных торгах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10382,14 рублей, а также почтовые расходы в размере 593,38 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 29.07.2022 заключен договор потребительского кредита (займа) №НТ-000104. По условиям договора истец предоставил ответчику заем в размере 100 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательства являлся залог транспортного средства – автомобиля ... залоговая стоимость которого составляет – 400000,00 руб. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать.

Истец ООО «МКК Невада», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако уведомление о судебном заседании, назначенном на 12.05.2023, направленное по всем известным адресам, не доставлены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При этом суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Томска.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению ФИО1 была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В п.1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа; далее по тексту – Федеральный закон №151-ФЗ) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ).

Частью 2 ст.8 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что между ООО «МКК Невада» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № НТ-000104 от 29.07.2022, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 100 000 руб., под 84% годовых на срок до 29.06.2023 включительно, что следует из текста самого договора (п.п.п. 1, 2, 4).

В абз. 2 п. 3.12 Правил предоставления микрозаймов ООО «МКК Невада», утвержденных директором 31.01.2020 (далее по тексту – Правила), установлено, что датой предоставления микрозайма считается день фактического перечисления Обществом денежных средств, предназначенных для предоставления микрозайма, на банковский счет заемщика или выдачи их заемщику из кассы Общества.

В п. 3.16 Правил указано, что возврат микрозайма, уплаты начисленных процентов и неустойки (пени) при ее наличии, установленных договором микрозайма, осуществляется заемщиком путем перечисления на расчетный счет и/или внесением в кассу (только для физических лиц по соглашению сторон) Общества денежных средств в соответствии с графиком платежей, установленным договором микрозайма. Обязанность заемщика по гашению задолженности по микрозайму считается выполненной с момента фактического поступления денежных средств в размере, определенном договором микрозайма, в кассу (только для физических лиц по соглашению сторон) либо на расчетный счет Общества

В соответствии п. 6.1 Договора платежи по возврату суммы займа и процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа. Размер платежей по возврату суммы займа устанавливается в первоначальном графике платежей, выдаваемом при заключении настоящего договора, с использованием формулы дифференцированного платежа, с погашением основного долга в конце срока, исходя из условий договора (п. 6.2).

Сумма произведенного заемщиком платежа по договору микрозайма в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с Правилами и договором микрозайма; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации или договором микрозайма (п. 3.18 Правил).

График платежей выдан заемщику на руки при заключении настоящего договора (абз. 2 п. 6.3 договора), подпись ответчика свидетельствует о его ознакомлении с данным графиком и порядком оплаты.

Согласно указанному графику размер ежемесячных платежей, начиная с 29.08.2022, кроме последнего платежа, составляет 7000,00 руб. (который направляется на гашение процентов по договору), размер последнего платежа 29.06.2023 составляет 107000,00 руб. (включает сумму процентов 7000,00 руб. и сумму займа 100 000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа; далее по тексту – Федеральный закон №353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Расходным кассовым ордером от 29.07.2022 №НТ-170 подтверждается факт выдачи истцом ООО МКК «Невада» ответчику ФИО1 денежных средств в размере 100 000 руб.

Из искового заявления следует, что ответчик после получения займа прекратил исполнять свои обязанности по уплате процентов и возврату суммы основного долга. Доказательств оплаты денежных средств в счет гашения долга по договору от 29.07.2022 ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не опровергнуты доводы истца о нарушении им своих обязанностей по договору займа в части своевременной и полной оплаты процентов за пользование займом, суд находит обоснованным досрочное истребование суммы займа с ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб. является законным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 3.19 Правил, займодавец не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору микрозайма, предоставленного сроком до 1 года, в случае, если сумма начисленных по договору займа процентов и иных платежей достигнет полутократного размера от суммы предоставленного займа в период с 01.01.2020.

В соответствии с п. 4 договора от 29.07.2022, процентная ставка за пользование суммой займа составляет 84% годовых, срок действия договора в силу п. 2 составляет 335 дней, то есть менее года.

Согласно п. 6.3 договора от 29.07.2022 проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно. При начислении процентов количество дней в месяце – 30. Платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период (месяц) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно.

В абз. 2 п. 3.10 Правил указано, что для расчета процентов по микрозайму продолжительность календарного года принимается равной 365 дням. Проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности заемщика по основному долгу. Расчет итоговой суммы процентов по договору микрозайма округляется до полного рубля, округление производится по общим математическим правилам (до 49 копеек – не учитываются, от 50 копеек – округляются до полного рубля). Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего, за днем выдачи займа (абз. 2, 3 п. 3.12 Правил).

Истец просит взыскать проценты за период с 30.07.2022 по 28.02.2023 в размере 49 000 руб. (сумма 7 платежей по процентам в размере 7000,00 руб. каждый).

Иного расчета процентов ответчиком не представлено, сумма процентов соответствует графику платежей, согласованному сторонами.

Учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам за период с 30.07.2022 по 28.02.2023 в размере 49000 руб.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Поскольку указанный договор займа не расторгнут, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, впредь, начиная с 01.03.2023 с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 84 % в месяц, начисляемые на остаточную сумму займа до полного погашения суммы займа.

Разрешая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 12 договора от 29.07.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений. Уплата неустойки не освобождает заемщика от выплаты процентов.

В предоставленном стороной истца расчете сумма пени составила 10106,50 руб. исходя из следующего расчета:

100000 х 18 % (за каждый день просрочки от суммы займа за каждый день нарушения обязательств) / 365 (дней просрочки) = 49,3 рублей (сумма пени в день).

49,3 х 205 (дней) = 10106,50 руб.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным. При этом каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком не заявлялось.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика о снижении неустойки не заявлялось.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, а также период начисления пени (30.07.2022 – 28.02.2023), при расчете суммы пени подлежащей взысканию суд руководствуется следующим расчетом: 49,3 (сумма пени в день) х 172 (дня) = 8479,6 руб.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за просроченную задолженность с период с 30.08.2022 по 22.03.2023 в размере 8479,6 рублей.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами (п.п. 9, 10 договора займа).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Судом установлено, что между ООО «МКК Невада» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога №НТ-000104 от 29.07.2022, по условиям которого предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности автомобиля ... залоговой стоимостью 400 000 руб. (п. 1).

Указанное обстоятельство также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 21.03.2023, в котором в качестве залогодателя указан ФИО1 в качестве залогодержателя – ООО «МКК Невада».

Из нотариально заверенной копии ПТС 77 НН 965666 следует, что собственником автомобиля является ФИО1

Данное обстоятельство подтверждено также карточкой учета транспортного средства от 07.04.2023.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога №НТ-000104 от 29.07.2022, автомобиль ... установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10382,14 руб., что подтверждается платежным поручением №85 от 22.02.2023.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (98,98%), а именно в размере 10337,43 руб. (4337,43 руб. размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера + 6000 руб. государственная пошлина по требованиям неимущественного характера).

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 593,38 руб.

В подтверждение несения почтовых расходов представлены почтовые квитанции от 17.11.2022 на сумму 281,24 руб. (направлена претензия о возврате денежных средств), от 22.03.2023 на сумму 312,14 руб. (о направлении копии иска с документами ответчику), а всего на общую суму 593,38 руб.

Суд оснований для взыскания почтовых расходов на сумму 281,24 руб. (за направление претензии) не находит, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данным правоотношениям не предусмотрен.

Расходы, понесенные на направление иска с документами ответчику на сумму 312,14 руб., суд признает судебными, понесенными в рамках рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований (98,98%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 308,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита №НТ-000104 от 29.07.2022 в размере 159106,59 рублей, из которых:

100 000 руб. – сумма основного долга (сумма займа),

49 000 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 84% годовых за периоды оплаты с 30.07.2022 по 28.02.2023,

8479,6 руб. – пени на просроченную задолженность в период с 30.08.2022 по 22.03.2023.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» проценты за пользование суммой займа в размере 84 % годовых в месяц, начисляемые на остаточную сумму займа (основной долг) до полного погашения суммы займа, начиная с 01.03.2022 до дня фактической уплаты.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» расходы по оплате госпошлины в размере 10337,43 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» почтовые расходы в размере 308,96 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... с последующей продажей на публичных торгах.

В остальной части в удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2023.

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле 2-1552/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2023-002043-30