Дело № 2-865/2025

УИД 18RS0031-01-2025-000139-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Биянова С.А.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что 3 февраля 2016 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №***, согласно которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 принятые обязательства по договору не исполнила, в связи с чем за период с 31 октября 2016 года по 23 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 96416,71 рублей.

23 октября 2020 года <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №***. В период с 23 октября 2020 года по 21 февраля 2025 года ответчиком было внесено 618,49 рублей, в результате чего оставшаяся задолженность ответчика составляет 95798,22 рублей.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31 октября 2016 года по 23 октября 2020 года в размере 95798,22 рублей, из которых: 53420,15 рублей – основной долг; 17126,06 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 14330,01 рублей – проценты на просроченный основной долг; 10922 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

31 марта 2025 года определением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики дело передано по подсудности в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В письменных пояснениях по существу иска представитель истца ФИО3 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что в соответствии с условиями договора банк расторг кредитный договор путем направления в адрес ответчика требования о погашения задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора был указан в требовании о погашении, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Также просил обратить суд внимание на прерывание срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что факты заключения кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и уплаты задолженности по договору не помнит, срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен.

В представленных письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что срок для взыскания задолженности по кредитному договору истек 3 февраля 2021 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 28 марта 2024 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

3 февраля 2016 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №*** (далее кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 68242,10 рублей на срок 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 39,40% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку, составляет 99625,19 рублей, из них на погашение основного долга 68242,10 рублей, на погашение процентов 31383,09 рублей.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что сумма ежемесячно аннуитетного платежа составила 4151,05 рублей, последний платеж должен был быть внесен 3 февраля 2018 года в размере 4151,04 рублей.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты> (далее Общие условия), Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в <данные изъяты>, с использованием Интернет-Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения <данные изъяты> по операциям с физическими лицами.

Во исполнение указанного договора банк открыл заемщику банковский счет и предоставил указанную сумму, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

23 октября 2020 года между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор №*** уступки прав требований (цессии), в том числе по кредитному договору №*** от 3 февраля 2016 года, заключенному между банком и ФИО1

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему послужило основанием для обращения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с настоящим иском в суд.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2.1.1 Общих условий кредитный договор заключается путем подписания клиентом (акцепт клиентом) полученного от банка экземпляра кредитного договора (оферты (предложения) заключить кредитный договор) на указанных в нем индивидуальных и иных условиях. Подписание и передача в банк подписанного клиентом экземпляра кредитного договора означает согласие клиента на получение кредита, а также на заключение кредитного договора на данных условиях.

В случае заключения банком с клиентом кредитного договора банк и клиент заключают договор счета, банк открывает клиенту счет, зачисляет на счет предоставленный клиенту кредит, выполняет распоряжение клиента о перечислении денежных средств со счета, списывает со счета суммы в погашение кредита и иных платежей, предусмотренных кредитным договором и договором счета. Договор счета заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента, которым является подписанный клиентом экземпляр договора счета, в случае заключения банком с клиентом кредитного договора.

Таким образом, экземпляр договора на получение кредита, подписанный заемщиком, является офертой, действия истца по открытию банковского счета и зачисление суммы кредита – акцептом. Перечисление истцом денежных средств на указанный ответчиком счет в банке свидетельствует о заключении кредитного договора согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ.

Следовательно, между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор с соблюдением требований обязательной письменной формы договора (ст. 820 ГК РФ). Указанный кредитный договор недействительным не признавался, доказательств того, что договор подписан иным лицом, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из анализа представленного договора уступки требования следует, что он совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ, кредитным договором от 3 февраля 2016 года запрет на уступку права требования не установлен.

Так согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В период действия договора ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом. Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности по договору за период с 3 февраля 2016 года по 26 октября 2020 года последнее погашение задолженности по договору произведено 3 октября 2016 года в размере 21,63 рублей.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательств иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлено, потому суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору №*** от 3 февраля 2016 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из графика платежей по кредитному договору усматривается, что исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 должно было производится по частям.

При надлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком последний платеж по договору подлежал уплате 3 февраля 2018 года, соответственно с 4 февраля 2018 года началось течение срока исковой давности по последнему платежу, указанный срок истек 3 февраля 2021 года.

28 марта 2024 года мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ №*** по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от 3 февраля 2016 года за период с 31 октября 2016 года по 26 октября 2020 года, в размере 96416,71 рублей, в том числе: 53420,15 рублей – основной долг; 17126,06 рублей – проценты за пользование кредитом; 14948,50 рублей – проценты на просроченный долг; 10922 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1546,25 рублей.

5 июня 2024 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики судебный приказ №*** отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Исходя из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг №*** в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (14 марта 2024 года согласно почтового конверта) и в последующем с исковым заявлением в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики (18 марта 2025 года) о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору истцом пропущен срок исковой давности. В данном случае выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору срок исковой давности не прерывала.

Доказательств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Из расчета задолженности №*** за период с 23 октября 2020 года по 21 февраля 2025 года, ответа на запрос ПАО Сбербанк от 9 июня 2025 года следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №***, удержано и перечислено в пользу взыскателя 618,49 рублей, дата совершения операции 28 мая 2024 года.

Таким образом, указанные платежи не свидетельствуют о признании ответчиком долга, являющемся основанием для прерывания срока исковой давности по смыслу ст. 203 ГК РФ. Кроме того, произведены за истечением срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Представленное истцом требование о полном погашении долга, выставленное ООО «Феникс» ответчику ФИО1, суд находит не изменяющим срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, поскольку истцом не представлено доказательств направления данного требования в адрес ответчика, исходя из условий кредитного договора он не является договором до востребования, сроки исполнения обязательств по кредитному договору были определены соответствующими датами согласно графику их погашения.

Таким образом, заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Поскольку требования о взыскании процентов, штрафов являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в удовлетворении которого отказано по указанным основаниям, то и требования о взыскании процентов и штрафов за пользование кредитом также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, соответственно не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 3 февраля 2016 года, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 за период с 31 октября 2016 года по 23 октября 2020 года в размере 95798,22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2025.

Судья С.А. Биянов