УИД 56RS0044-02-2022-000214-39

Дело № 2(2)-145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Светлый 20 сентября 2022 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при помощнике судьи Лубенец Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в Ясненский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее – должник, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что дд.мм.гг. между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимися частью Договора. Обязательства по данному договору займа перед Обществом должником не исполнены. дд.мм.гг. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по данному договору займа № от дд.мм.гг., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от дд.мм.гг.. Принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в сумме 92090,57 руб., в том числе: сумма задолженность по основному долгу – 44150,93 руб., сумма задолженности по процентам – 34925,07 руб., сумма задолженности по штрафам -13014,57 руб. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив также в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности, образовавшуюся с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. по договору № от дд.мм.гг. в размере 92090,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1481,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит не брала, считает, что со стороны банка имеются мошеннические действия.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные истцом, ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации по представлению микрозаймов. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа «Лояльный» № на сумму 44 470 руб. на срок до дд.мм.гг., в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день составляет - 226,984% годовых; с 16 дня по 29 день - 243,198% годовых; с 30 дня по 43 день – 243,198% годовых; с 44 дня по 57 день -237,144% годовых; с 58 дня по 71 день – 215,329% годовых; с 72 дня по 85 день – 206,812% годовых; с 86 дня по 99 день -198,943% годовых; с 100 дня по 113 день -191,65% годовых; с 114 дня по 127 день -184,874% годовых; с 128 дня по 141 день -178,561% годовых; с 142 дня по 155 день – 172,664% годовых; с 156 дня по 169 день-167,145% годовых; с 170 дня по 183 день -161,967% годовых; с 184 дня по 197 день-157,1% годовых; с 198 дня по 211 день -152,518% годовых; с 212 дня по 225 день -148,195% годовых; с 226 дня по 239 день – 144,11% годовых; с 240 дня по 253 день - 140,218% годовых; с 254 дня по 267 день -136,208% годовых; с 268 дня по 281 день - 132,74% годовых; с 282 дня по 295 день -129,446% годовых; с 296 дня по 309 день - 126,31% годовых; с 310 дня по 323 день -123,321% годовых; с 324 дня по 337 день - 120,457% годовых.

В соответствии с п.6 договора возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 4162 руб. каждые 14 дней, что также подтверждается графиком платежей.

В силу п.12 договора в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Способ получения денежных средств, в соответствии с п.17 договора определен следующим образом: часть займа в сумме 2500 руб., ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Россгоссстрах», часть суммы займа в размере 1440 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 40000 руб. предоставляется единовременно путем перечисления на банковский счет №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты, и третьи лица не имеют к ней доступа.

Заем предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (путем указания заемщиком реквизитов банковской карты), сведения о котором были предоставлены заемщиком при заключении договора займа № от дд.мм.гг..

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно п. 20 индивидуальных условий стороны согласились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика и уполномоченного представителя Кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия. Окончание срока действия Договора не влечет прекращения обязательств Сторон по Договору и не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств. Заёмщик предоставляет заранее данный акцепт (распоряжение) банку, обслуживающему карту (счет) Заёмщика, указанную (ый) в строке 17 Индивидуальных условий, на перечисление Кредитору на основании его распоряжений денежных средств в счет погашения просроченной задолженности по настоящему договору займа. Заёмщик предоставляет Кредитору право в течение срока действия настоящего договора займа направлять в указанный банк распоряжения о списании денежных средств в случае возникновения просроченной задолженности по настоящему договору займа в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности. Заёмщик вправе в любой момент отозвать заранее данный акцепт и право Кредитора на направление распоряжений, направив Кредитору письменное уведомление Компания не несет ответственность за качество товаров, работ или услуг, самостоятельно выбранных и приобретенных Заёмщиком у третьих лиц, за счет суммы займа.

Так, согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от дд.мм.гг. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Частью 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Индивидуальные условия договора потребительского зама, а также условия оферты на предоставление займа № от дд.мм.гг. ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование кредитом. Доказательств того, что ООО «МигКредит» понуждал ФИО1 к заключению кредитного договора на определенных условиях суду не представлено. В договоре содержится исчерпывающая информация о размере кредита, процентах за пользование кредитом. ФИО1 согласилась с предложенными условиями кредитования, и с тем, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заемщика и уполномоченного представителя кредитора и порождают идентичные такому документу юридические последствия, о чем свидетельствует простая электронная подпись ФИО1 № от дд.мм.гг..

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении), что соответствует условиям заключения договора, изложенным в Оферте, Общим условиям договора потребительского займа.

Акцептовав оферту общества путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора, ФИО1 приняла предложение о заключении договора потребительского займа № с ООО «МигКредит» на сумму 44 740 руб. на срок до дд.мм.гг. и обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты в установленный срок.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердила, что ООО «МигКредит» проинформировало ее об условиях договора займа, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе компании и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимостью займа, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий договора займа.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях, при подаче заявки на получение займа.

Согласно п. 1.7 общих условий договора займа с ООО МФК «МигКредит» для целей статьи 160 ГК РФ РФ, заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, дополнительных соглашений к нему, иных документов, в случае использования сторонами аналогов собственноручной подписи. Под аналогами собственноручной подписи стороны понимают (1) электронную подпись заемщика и (2) графическое или электронное воспроизведение подписи генерального директора кредитора или иного уполномоченного представителя кредитора с помощью средств механического или иного копирования и (или) оцифровки.

В соответствии с п. 1.8 общих условий договора займа с ООО МФК «МигКредит» заемщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа в порядке, установленном в соглашении об электронном взаимодействии, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись заемщика) в специальном поле на сайте кредитора или направляет его в ответном сообщении кредитору, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (Электронная подпись заемщика), введенный заемщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 года. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Активация произведена на основании кода подтверждения, направленного посредством SMS-сообщения на номер телефона, указанный заемщиком в анкете клиента (№).

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) был направлен заемщику посредством СМС на указанный ею телефонный номер, полученный СМС-код, был направлен заемщиком в ответном сообщении Кредитору.

В соответствии с анкетой клиента ФИО1 подтвердила, что владеет и использует указанные ею номера телефонов, а также возможность использования указанных номеров для обмена сообщениями с компанией и достоверность полученной через данный номер мобильного телефона информации.

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные обязательства, обусловленные договором денежного займа с уплатой процентов за пользование займом.

Доводы ФИО1 о том, что она не заключала договор займа и не получала каких-либо денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

В подтверждение заключения договора займа истцом и получения займа ответчиком в размере 40 000 рублей, истцом предоставлена информация о платеже через систему Payneteasy ООО "ЭсБиСи Технологии", согласно которой ФИО1 были перечислены денежные средства на указанный ею номер карты № в размере 40 000 рублей – дд.мм.гг. в 10.47 часов (л.д. 16-17).

Также ООО «МигКредит» представлена выписка об отправленном смс-сообщения на номер телефона – № с указанием кода для подтверждения номера мобильного телефона, со статусом «доставлено», с текстом – «Для подписания договора займа с ООО «МигКредит» и иных документов пришлите в ответ СМС код: №. Документы для ознакомления…».

Согласно сведениям, представленным региональным Центром сопровождения операций розничного бизнеса /адрес/ ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк от дд.мм.гг., карта № с номером счета № оформлена на ФИО1 При этом, согласно предоставленной выписке по счету дд.мм.гг. в 10.47 часов на карту № произведено перечисление средств в размере 40 000 рублей. Данная сумма была снята в банкомате Сбербанк наличными – дд.мм.гг..

Из ответа ПАО «МегаФон» от дд.мм.гг. следует, что №, в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. принадлежал ФИО1

Таким образом, представленные условия договора, верно, содержат сведения о личных данных заемщика (фамилия имя отчество, дата рождения, паспортные данные, адрес проживания), заемщиком в установленные договором сроки и в полном размере получена сумма займа на указанный при заключении договора счет, ответчик распорядилась полученными средствами.

Ответчик ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства того, что при зачислении денежных средств ею предпринимались меры по установлению источника их поступления, и их возврату.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Орское» ст. лейтенантом полиции С.П.В. от дд.мм.гг. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ по заявлению КУСП №, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Учитывая закрепленный принцип добросовестного поведения участников правоотношений, исходя из установленных судом обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении факта заключения дд.мм.гг. между ООО «МигКредит» и ФИО1 договора займа № с согласованием его существенных условий, отраженных в тексте данного договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

Согласно ст. 384 Гражданского кодека РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

дд.мм.гг. ООО «МигКредит» воспользовавшись правом, предусмотренным Индивидуальными условиями договора потребительского займа, заключило с ООО «АйДи Коллект»» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу Цессионария в дату уступки, а Цессионарий обязуется принять права требования у должникам и уплатить Цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав. Во избежание сомнений, в соответствии с договором к Цессионарию не переходят какие либо обязанности Цедента по договорам займа, включая обязательства по предоставлению должникам сумм займа и иных денежных средств. Цессионарий вправе взыскивать штрафные санкции в размерах предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гг., ООО «МигКредит» передало ООО «Айди Коллект» право требования в отношении ФИО1 по договору займа № в общей сумме долга в размере 92090,57 руб., из них: 44150,93- сумма основного долга, 34925,07 руб. – проценты за пользование займом, 13014,57 руб. – штрафы.

Согласно уведомлению ООО «АйДи Коллект» от дд.мм.гг., ФИО1 была уведомлена об уступке прав требований и об общем размере задолженности по договору № от дд.мм.гг., которая составляет 92090,57 руб.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Запрета на передачу прав требований договор займа не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) ФИО1 материалы дела не содержат.

Обстоятельств, которые установлены ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых уступка прав требования не допускается, в судебном заседании не установлено.

Поскольку ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО «МигКредит», то оно имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед ООО «МигКредит».

01 марта 2022 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Айди Коллект» задолженности по договору займа № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 92090,57 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1481,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 14 марта 2022 года судебный приказ № от 01 марта 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась предложенной Обществом офертой, акцептируя ее и получив денежные средства путем перечисления на карту в размере 40 000 руб., но обязанность по погашению кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем, за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. по кредитному договору № от дд.мм.гг. образовалась задолженность в размере 92090,57 руб., в том числе: 44150,93 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 34925,07 руб. – сумма задолженности по процентам, 13014,57 руб. – сумма задолженности по штрафам, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Принимая во внимание наличие факта неисполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма и положения правовых норм ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания задолженности по договору микрозайма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля по 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Учитывая, что договор займа между сторонами заключен дд.мм.гг., то есть после вступления в силу приведенного закона, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 имеет место просрочка уплаты суммы займа и процентов, с нее подлежит взысканию штраф (пеня) в размере 13 014,57 руб. Исходя из обстоятельств дела, суммы задолженности, периода просрочки, учитывая, что размер неустойки, установленный п. 12 Договора соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере.

Оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы штрафа в размере 13 014,57 руб., суд считает заявленный ООО «АйДи Коллект» размер штрафа несоразмерным последствиям нарушенного ФИО1 обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, требование Банка о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины заемщика в нарушении взятого на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, исходя из отсутствия для истца явных негативных последствий, связанных с несвоевременностью осуществления ответчиком кредитных платежей, суд приходит к выводу, что размер штрафных процентов подлежит снижению до 3 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 82 076 руб., из которых: 44 150,93 руб. – основной долг; 34 925,07 руб. – проценты; 3 000 руб. – штраф.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» суммы задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 82 076 руб., в том числе: 44 150,93 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 34 925,07 руб. – сумма задолженности по процентам, 3 000 руб. – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2 962,72 руб. (платежное поручение № от дд.мм.гг. на сумму 1481,36 руб., платежное поручение № от дд.мм.гг. на сумму 1481,36 руб.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца государственной пошлины в размере 2 662 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 82 076 руб., в том числе: 44 150,93 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 34 925,07 руб. – сумма задолженности по процентам, 3 000 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья

Решение в окончательной форме вынесено 20.09.2022 года.

Судья