РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Интер-Прайм» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 392315,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7123 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора № от **/**/**** ФИО3 был предоставлен кредит в размере 172122,28 руб. под 29,9% на 24 мес. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства **/**/****.
В соответствии с условиями кредитного договора № от **/**/**** ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 9831 руб., дата первого платежа **/**/****, дата последнего платежа **/**/****.
В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном Кредитным договором.
Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом.
Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.
**/**/**** между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав требования (Цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от **/**/****, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3
В соответствии с условиями кредитного договора № от **/**/**** банк в праве полностью или частично уступить право требования по Кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензий на право осуществления банковской деятельностью.
О состоявшейся уступке прав требования ФИО3 была уведомлена письмом от **/**/****. Ответа от заемщика не поступило.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Интер-Прайм» в отношении ФИО3 по кредитному договору № от **/**/****, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3, но впоследствии определением от **/**/**** данный приказ был отменен.
Согласно Приложению № к Договору уступки прав требований (Цессии) №, по состоянию на **/**/**** задолженность ответчика по кредитному договору № от **/**/**** составляет 392315,14 руб., в том числе:
задолженность по просроченному основному долгу – 164921,6 руб.
задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 49918,09 руб.
задолженность по пени – 177474,45 руб.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание представитель истца ООО «Интер-Прайм» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, **/**/**** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора № от **/**/**** ФИО3 был предоставлен кредит в размере 172122,28 руб. под 29,9% на 24 мес. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства **/**/****.
В соответствии с условиями кредитного договора № от **/**/**** ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 9831 руб., дата первого платежа **/**/****, дата последнего платежа **/**/****.
Кредитный договор подписан сторонами, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Установлено, что ООО «Сетелем-Банк» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ФИО3 денежные средства в указанном в кредитном договоре размере в день заключения договора. Указанное обстоятельство также стороной ответчика не оспаривалось.
Установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.
Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (Цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО3, возникшее на основании кредитного договора № от **/**/****, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3
Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.
В соответствии с условиями кредитного договора № от **/**/**** банк вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензий на право осуществления банковской деятельностью.
О состоявшейся уступке прав требования ФИО3 была надлежащем образом уведомлена.
В связи с нарушением ответчиком обязательств, **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Интер-Прайм» в отношении ФИО3 по кредитному договору № от **/**/****, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3, но в последствии определением от **/**/**** данный приказ был отменен.
Согласно Приложению № к Договору уступки прав требований (Цессии) №, представленных документов, по состоянию на **/**/**** задолженность ответчика по кредитному договору № от **/**/**** составляет 392315,14 руб., в том числе:
задолженность по просроченному основному долгу – 164921,6 руб.
задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 49918,09 руб.
задолженность по пени – 177474,45 руб.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № (ред. от **/**/****) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. п. 17, 18) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора № от **/**/**** ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами, дата первого платежа **/**/****, дата последнего платежа **/**/****.
**/**/**** ООО «Интер-Прайм» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мировой судьи судебного участка № .... от **/**/**** судебный приказ от **/**/**** отменен.
С исковым заявлением в суд истец обратился **/**/****, то есть шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа на момент обращения в суд не истек, задолженность, образовавшаяся до **/**/****, т.е. за три года до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Из условий договора следует, задолженность за период с **/**/**** – **/**/**** составляет 94 705, 3 рублей, исходя из следующего расчета: ежемесячный платеж по договору составляет 9831 рублей * 9 месяцев (период с **/**/**** – 0711.2016) + 6 226,3 рублей (9831 / 30 дней * 19 дней (**/**/****-**/**/****)).
Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 177 474, 45 рублей, с учетом частичного пропуска истцом ООО «Интер – Прайм» срока исковой давности за период до **/**/****, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что размер пени не может быть менее установленного размера ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным частично удовлетворить требования в данной части, взыскав с ответчика ФИО3 пени в размере 9 503, 3 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1891, 87 руб., пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору в размер 104 208, 6 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 891, 87 рублей.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****
Судья: Т.Ю. Сорокина