КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-23941/2023
(№ 2а-1258/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Суслова К.К., Морозовой Н.А.
при секретаре Пархоменко В.В.
по докладу судьи Суслова К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по г. Краснодару к ...........8 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет
по апелляционной жалобе начальника ИФНС России №1 по г. Краснодару ...........9 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
ИФНС России №1 по г. Краснодару обратилась в суд административным иском к ...........10. о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет.
Требования административного истца обоснованы тем, что ответчик является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, и состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России №1 по г. Краснодару. Налоговым органом исчислены транспортный налог, налог на имущество физических лиц, налог на доходы физических лиц, о чем налогоплательщику были направлены соответствующие налоговые уведомления. В установленный срок требования не исполнены, что явилось поводом для обращения в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением суда, начальник ИФНС России №1 по г. Краснодару ...........11 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы и другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным иском о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ и ч. 4 ст. 48 НК РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом
Пунктом 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.
Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (п. 3 ст. 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ).
В соответствии со ст.ст. 388 и 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса, а также на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, признается плательщиком транспортного налога, налога на доходы физических лиц.
Из материалов дела следует, что налоговый орган направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление №54341361 от 01.08.2019г.
Поскольку в предусмотренный срок налоги ФИО1 оплачены не были, в его адрес ИФНС России №1 по г. Краснодару направлено требование №64878 по состоянию на 24.12.2019г., в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность в срок до 17.01.2020г.
Задолженность по оплате налогов в установленный требованиями срок налогоплательщиком не погашена.
В случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ пеню (ст. 75 НК РФ).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г. Краснодара 25.05.2020г. № 2а-1373/20-27 с ФИО1 взыскана задолженность по обязательным платежам в бюджет, судебный приказ отменен 19.06.2020г. по поступившим возражениям.
Согласно сведениям справочного листа дела № 2а-1373/20-27 судебного участка № 27 ЗВО г. Краснодара представитель налоговой инспекции получил копию определения об отмене судебного приказа 10.09.2020г.
Административное исковое заявление подано в суд 11.11.2022г.
Разрешая настоящий спор по существу, судом первой инстанции верно установлено, что срок на обращение в суд с административным иском истек.
В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.
Исходя из положений ч.2 ст.286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Налоговый орган, является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, обладает сведениями о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При указанных обстоятельствах суд также пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по налогам за 2019г. по причине пропуска налоговым органом срока на обращение в суд.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, применительно к нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Вопреки доводам жалобы районным судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ИФНС России №1 по г. Краснодару ...........13 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья К.К. Суслов