Дело № 2- 838/2025

55RS0026-01-2025-000685-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенном по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Дом находится под управлением управляющей компании ООО УК «АСО-СЕРВИС» по договору управления от 27.03.2023.

С 09.12.2024 по 30.01.2025 по инициативе собственника МКД ФИО3 без пояснения причин было проведено внеочередное собрание собственников МКД в заочной форме голосования оформленное Протоколом № Б/Н от 05.02.2025, на котором приняты следующие решения:

Избрать председателем собрания — ФИО3, собственника <адрес>, секретарем собрания — ФИО4, собственника <адрес>, счетную комиссию для подсчета голосов: ФИО5, собственника <адрес>, ФИО4, собственника <адрес> «за» - 6028,2 (55,89%), «против» - 279,2 (2,59%), «воздержались» - 320,9 (2,96%)

Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «АСО-СЕРВИС» с 01.03.2025 «за» - 6028,2 (55,89%), «против» - 279,2 (2,59%), «воздержались» - 320,9 (2,96%)

Выбрать для управления многоквартирным домом управляющую компанию ООО «УК «КВАРТАЛ-СЕРВИС» «за» - 6028,2 (55,89%), «против» - 279,2 (2,59%), «воздержались» - 320,9 (2,96%).

Утвердить представленные инициатором созыва собрания условия договора управления МКД, назначить лицом, уполномоченным на заключение договора с ООО «УК «КВАРТАЛ-СЕРВИС» на указанных условиях, осуществление контроля за его исполнением, а также совершение всех иных необходимых действий, связанных с выполнением данных полномочий - ФИО3, собственника <адрес> «за» - 6028,2 (55,89%), «против» - 279,2 (2,59%), «воздержались» - 320,9 (2,96%)

Утвердить полномочия Совета многоквартирного <адрес> по бульвару Школьный в <адрес>, включая полномочия председателя Совета дома, согласно ст. 161.1, 44 Жилищного кодекса РФ «за» - 6028,2 (55,89%), «против» - 279,2 (2,59%), «воздержались» - 320,9 (2,96%).

Ознакомившись с представленными протоколом решениями, она считает, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отраженные Протоколом № б/н от 05.02.2025 являются недействительными (ничтожными).

Она, как и многие собственники, в голосовании участия не принимали. С учетом того, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений МКД ею в установленный ЖК РФ срок получено не было, равно как и нигде не размещалось уведомление о результатах этого голосования. Она считает, что ответчиком нарушен установленный ст. 45 ЖК РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений МКД.

Кроме того, проведя анализ представленной документации, она считает, что решение общего собрания по утвержденным собственниками вопросам повестки дня является ничтожным в силу отсутствия необходимого кворума.

При проведении собрания, на котором принято оспариваемое решение, также было допущено существенное нарушение требований к составлению протокола, повлиявшее на волеизъявление участников собрания и достоверность его отражения в протоколе.

На основании изложенного просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирном доме, оформленное протоколом № б/н от 05.02.2025 недействительным (ничтожным).

ФИО2 направил заявление о вступлении в дело в качестве соистца, поддерживая требования ФИО1

В судебном заседании истец и представитель третьего лица ФИО6 – ФИО1 заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить, поясняла, что ФИО6 проживает в Таврическом районе, участия в голосовании не принимала.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, УК «АСО-СЕРВИС», ООО «УК «Квартал-Сервис», ООО «ГС-100», ФИО7, ФИО6, ФИО8, Государственная жилищная инспекция Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

ФИО8 ранее пояснила, что подпись в бюллетени не ее. О проведении собрания ей было известно от ее сына, который проживает постоянно по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, третьих лиц ООО «ГС-100», ФИО7 – ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить, указала, что ФИО2, ООО «ГС-100», ФИО7 не принимали участия в голосовании на общем собрании, решения которого оспариваются

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО10, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признавала, полагая, что решение собрания собственников многоквартирного дома правомочно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу отношений, регулируемых жилищным законодательством, относятся, в том числе, и вопросы пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ) и очно-заочного голосования.

На основании части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п. 4.7 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о выборе управляющей организации.

В силу положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищное законодательство устанавливает специальные требования относительно повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Повестка дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - это план собрания, содержащий перечень вопросов, которые выносятся на рассмотрение конкретного собрания. Данная повестка формируется до начала проведения собрания, и согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации сообщение о проведении собрания, которое предварительно (за 10 дней до дня проведения собрания) направляется каждому собственнику помещения в соответствующем многоквартирном доме, должно содержать информацию о повестке дня планируемого собрания.

Повестка дня собрания играет существенную роль в части обеспечения прав указанных собственников на информацию, поскольку предварительно позволяет каждому из них оценить правомерность вопросов, выносимых на рассмотрение собрания, определить, насколько данные вопросы затрагивают их интересы. Каждый из сособственников, получив информацию о повестке дня, может предварительно согласовать с иными собственниками, с учетом наличия группового интереса, позицию по голосованию на собрании и т.п. При этом собственник помещения в многоквартирном доме, проанализировав включенные в повестку дня вопросы и удостоверившись в том, что данные вопросы не затрагивают существенным образом его интересы, может принять решение не участвовать в общем собрании либо выдать доверенность на голосование другому собственнику, предоставив ему право самостоятельно решать, как голосовать по тем или иным вопросам повестки дня. Именно поэтому часть 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, б-р Школьный, <адрес>, является многоквартирным жилым домом площадью 11 823 кв.м. 2010 года строительства.

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по Омской области выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

07.12.2024 в доступных местах общего пользования, на информационных досках у подъездов, в подъездах дома по адресу: <адрес>, размещены сообщения о проведении общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования в период с 09.12.2024 по 30.01.2025.

Из текста сообщения следует, что инициатором общего внеочередного собрания являлась ФИО3 На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

Избрать председателем собрания – ФИО3 собственника <адрес>, секретарем собрания – ФИО4, собственника <адрес>, счетную комиссию для подсчета голосов: ФИО5, собственника <адрес>, ФИО4, собственника <адрес>.

Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей компаний ООО УК «АСО-Сервис» с 01.03.2025.

Выбрать для управления многоквартирным домом управляющую компанию ООО «УК «Квартал Сервис».

Утвердить представленные инициаторами созыва собрания условия договора управления МКД, назначить лицом, уполномоченным на заключение договора с ООО «УК «Квартал Сервис» на указанных условиях, осуществление контроля за его исполнением, а также совершение всех иных необходимых действий, связанных с выполнением данных полномочий ФИО3, собственника <адрес>.

Утвердить полномочия совета многоквартирного <адрес> по <адрес>, включая полномочия председателя Совета дома, согласно ст. 161.1 ЖК РФ.

Из протокола № б/н внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> следует, что в собрании приняли участие 61,46 % собственников и их представителей, в связи с чем кворум имелся. После подсчета голосов установлено, что по всем вопросам, вынесенным на голосование, большинство проголосовало «за».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 указывала, что кворума для принятия решения на общем собрании не имелось. Кроме того, уведомлений о проведении общего собрания размещено не было.

Судом проверено и установлено, что уведомления о проведении общего собрания были размещены в общедоступных местах, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Проверяя доводы о ничтожности решения общего собрания в виду отсутствия кворума, суд исходит из следующего.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 46 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно статье 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно статье 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора,

Частью 1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Пункт 2 указанной статьи закрепляет, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

Таким образом, для принятия решений по вопросам 2,3,4 повестки дня общего собрания собственников (о выборе управляющей организации, расторжении и заключении договора управления многоквартирным домом) необходимо согласие собственников, число голосов которых составляет более 50% голосов от общего числа голосов собственников.

Стороны не оспаривали общее число голосов собственников 10577,2 кв.м, то есть для положительного решения необходимо было набрать более 5288,6 голосов

Из представленных в материалы дела бюллетеней усматривается, что в голосовании приняли участие и проголосовали «за» собственники помещений, общая площадь которых составляет 5 836,72 кв.м.

Приняли участие в голосовании участие и «воздержались» собственники помещений общая площадь которых составляет 243,8 кв.м.

Приняли участие в голосовании и проголосовали «против» собственники помещений общая площадь которых 402,7 кв.в

Всего приняло участие в голосовании 6 483,22 кв.м., из общей площади 10 577,2 кв.м.

От общего числа собственников приняло участие в голосовании 60,11%.

В ходе судебного заседания ФИО2 (площадь 133,10 кв.м.), ФИО7 (140,85 кв.м.), ФИО6 (площадь 140,85 кв.м.) представили письменные заявления, оспаривая свою подпись в бюллетени голосования, указывая, что не согласны с решением общего собрания, в голосовании участия не принимали.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение 801П площадью 253,2 кв.м принадлежит ООО «Капиталъ», в настоящее время согласно выписке их ЕГРЮЛ юридическое лицо носит наименование ООО «ГС-100» с 26.09.2019

Представитель ООО «ГС-100» (площадь 253,20 кв.м.) ФИО9 поясняла, что уполномоченное лицо от имени общества, директор общества в голосовании не участвовали

ФИО8 зарегистрирована и проживает в Ямало-Ненецком автономном округе с 28.08.2018, участие в голосовании отрицала

Общая площадь помещений, принадлежащая указанным лицам, составляет 741,3 кв.м.

Сопоставляя представленные объяснения указанных лиц и лиц, которых они уполномочили на участие в судебном заседании с бюллетенями от их имени о голосовании в оспариваемом собрании, суд приходит к выводу об исключении голосов указанных собственников ввиду непредставления ответчиками доказательств, опровергающих факты неучастия указанных лиц в голосовании на общем собрании собственников.

Таким образом, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших положительно за принятое решение, составляет 5 095,42 кв.м, что менее необходимого количества голосов при голосовании за указанные решения по вопросам 2,3,4.

Решением общего собрания собственников от 27.03.2025 №Ш7-2/25 отменено решение общего собрания от 05.02.2025 по 2-4 вопросам повестки дня.

Относительно решения по вопросу 5 повестки дня общего собрания суд исходит из следующего.

По указанному вопросу принято решение утвердить полномочия совета многоквартирного <адрес>, включая полномочия председателя совета дома, согласно статье 161.1, 44 ЖК РФ.

Из формулировки принятого решения не представляется возможным определить содержание полномочий совета дома и его председателя, выносимых на голосование собственников дома, в связи с чем и волеизъявление собственников нельзя признать состоявшимся.

Компетенция совета многоквартирного дома и председателя совета предусмотрена статьей 161.1 ЖК РФ. По решению собственников председатель совета может быть наделен полномочием действовать от имени собственников без доверенности при заключении на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом, а также выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме по делам, связанным с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Представляется, что наделение такими полномочиями действовать от имени собственников без доверенности должно быть прямо вынесено в повестку дня собрания и при принятии решений голосующими собственниками соответствовать их волеизъявлению. Такие формулировки в повестке дня оспариваемое собрание не содержит.

Кроме того, на основании статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома относится:

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

При этом на основании статьи 46 ЖК РФ решение по вопросу, предусмотренному пунктом 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросу, предусмотренному пунктом 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ - не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал на то, что на голосование вынесен вопрос о наделении совета дома полномочиями по пункту 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Однако как в том, так и в другом случае, кворум для принятия решения на общем собрании отсутствовал ввиду исключения судом голосов собственников, участия в голосовании не принимавших.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 09.12.2024 по 30.01.2025, оформленное протоколом № б/н от 05.02.2025 является недействительным.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенное в форме заочного голосования в период с 09.12.2024 по 30.01.2025 года, оформленное протоколом от 05.02.2024.

Взыскать с ФИО3 (№ в пользу ФИО1 (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Немцева

Решение в окончательном виде изготовлено 15.08.2025