43RS0002-01-2022-003296-87 Дело № 2- 2305/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 26 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «УК Сфера» о признании недействительным собрания собственников многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что по инициативе ФИО3 в МКД, расположенном по адресу: с 29.04.2021 по 20.05.2021 проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений. В соответствии с протоколом б/н от 21.05.2021 внеочередного общего собрания МКД председатель совета дома наделен полномочиями на право заключения договоров управления и договоров, указанных в ч. 1 и 2 ст. 164 ЖК РФ.
Однако, вышеуказанное собрание проведено с нарушениями действующего законодательства. Так, протокол от 21.05.2021 содержит недостоверные данные площади жилого дома, в нем указано: площадь МКД, находящаяся в собственности граждан - 4340.70; площадь помещений, находящаяся в муниципальной собственности - 171.8 кв.м., общее количество голосов собственников составляет 4512.50 кв.м., что не соответствует данным, содержащимся в выписке из ЕГРН (4554.3 кв.м.). В соответствии с техническим паспортом дома от 10.08.2017 площадь составляет 4 514,6 кв.м., в т.ч., общая площадь квартир составляет – 4 514,6 кв.м. Таким образом, при определении кворума и подсчете голосов применены недостоверные данные о площади дома.
В голосовании приняли участие лица, не являвшиеся на момент проведения голосования собственниками помещений и не имеющие доверенностей на право в голосовании в МКД, а именно:
- собственник ФИО7, голосовала ФИО52 (нет документа, подтверждающего право голосования ( - 44.2 кв.м + - 46.1 кв.м. = 90.3 кв.м.)
- ФИО8 - собственник (голосовал ФИО53, площадь 44,5 кв.м.);
- за ФИО9, ФИО10, Свидетель №4 голосовал Свидетель №4 (нет доверенности - 14.45 кв.м. + 14,45 кв.м. + 14.45 кв.м.);
- за ФИО11 и ФИО12 голосовала ФИО13 нет доверенности (6.21 кв.м.+ 6.21 кв.м.)
- ФИО14 (голосовал ФИО54 без доверенности - 46.7 кв.м.)
- данная квартира находится в долевой собственности: общей площадью 44.3 кв.м.: по ? доле – 11,075 кв.м. у ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18 К протоколу приложен 1 бюллетень за подписью одного из собственников, учитывается один собственник 11,075 кв.м. 3 доли минусуются 33.2 кв.м.
- ФИО2 (голосовала ФИО19 нет документа на право голосования - 2.36);
-
- ФИО22 – голосовала ФИО23 без доверенности 17.3 кв.м.
Имеются сомнения по заполнениям бюллетеней самими собственниками квартир №. Данные бюллетени отправлены в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова на почерковедческую экспертизу в декабре 2021. Проверка по данному обращению продлена до 16.05.2022.
за Свидетель №5 и ФИО24 заполнила ФИО25 без доверенности - 43.8 кв.м. 1/3 - 15.6 кв.м. + 15.6 кв.м.;
ФИО26 заполнил бюллетень Свидетель №3 без доверенности 45.1 кв.м 1/3 -15.0331;
Свидетель №7 Свидетель №7 заполнила бюллетень ФИО27 расписалась за обоих, 61.9 кв.м. 1/4 -30.95;
Свидетель №1 и Свидетель №2 есть сомнения, что голосовали сами собственники - 60.9 кв.м.;
ФИО28, ФИО29 собственники проживают в городе Воркута - 40.5 кв.м.; Итого бюллетеней с нарушениями- 461.649 кв.м.
Ответчиком нарушены требования ст. 46 ЖК РФ, определяющие необходимое количество голосов собственников для принятия решений.
Согласно протоколу б/н от 21.05.2021 в голосовании приняли участие собственники, обладающие 59,08 % голосов, при требуемых не менее 67%.
Протокол, решение собственников оформлены с нарушением требований законодательства. Требования не исполнены ответчиком, в результате чего, в голосовании приняли участие иные лица, не имеющие помещений в МКД на праве собственности, а также не обладающие полномочиями участия и голосования по вопросам повестки общего собрания. Произведен не верный подсчет голосов собственников. Часть помещений в многоквартирном доме находится в долевой собственности, при этом голосование по поставленным вопросам произведено либо одним собственником, либо всеми собственниками на одном бланке для голосования. В результате таких нарушений в протоколе б/н неверно произведен подсчет голосов: волеизъявление одного из собственников по жилому помещению учтено, как волеизъявление всех, при расчете голосов учтена вся площадь жилого помещения, а не доля голосовавшего собственника; собственники жилых помещений, находящихся в долевой собственности получили только по 1 бланку для голосования на жилое помещение, в результате не могли выразить отличного от мнения других долевых собственников мнение. Голоса таких собственников учтены единым голосом, исходя из общей площади их помещения.
Вопросом 9 поставлен вопрос о наделении ФИО3 в интересах собственников полномочиями по вступлению во взаимоотношения (переговорные, договорные) с ООО «УК Сфера», а так же от имени всех собственников на подписание уведомления о расторжении договора управления с ООО «Жилкомфорт» по данному вопросу для принятия положительного решения требуется простое большинство от принявших участие в голосовании, п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК, а на подписание договора с новой управляющей компанией от имени собственников 50 %+1 от всех собственников в доме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ). По данному вопросу ФИО3 имела право подписать договор управления только от тех собственников, которые проголосовали по данному вопросу, остальным должно было быть предоставлено право проголосовать самостоятельно. За предоставление права ФИО3 на подпись договора с УК «Сфера» по вопросу 9 проголосовали собственники согласно реестру № 2. 1536.2 кв.м. : 4554.3 = 33.73% от всех собственников. В протоколе указано «за» 1845.85 кв.м. 69.24 % от принявших участие в голосовании 1845.85 - 1536.2 = 309.65 кв.м. нет документа, подтверждающего права голоса. А также в приложении № 8 к договору управления № 23 от 21.05.2021 имеются подписи, требующие проверки достоверности. Приложение № 8 к договору управления № 23 от 21.05.2021 отправлено в прокуратуру Октябрьского района города Кирова для проверки.
По вопросу № 5 принять решение по утверждению тарифа на содержание МКД по проголосовали «за» 2103.75 кв.м. – 78,01 % от принявших участие в голосовании. А так как тариф является неотъемлемой частью договора, размер платы за жилое помещение должен быть принят более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. По бюллетеням кворум по данному вопросу составил 175,482 кв.м.: 4554.3 = 38.52 %. 2103.75 кв.м. - 1754.482 = 349.268 кв.м бюллетени с данными голосами отправлены на проверку в органы полици.
Истец просит признать протокол б/н от 21.05.2021 и принятые в соответствии с ним решения внеочередного общего собрания многоквартирного жилого дома недействительными.
Определением суда от 27.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Кировской области; изменен процессуальный статус третьего лица ООО УК "Сфера" на ответчика (л.д. 160 т. 1).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержала. Дополнительно пояснила, что о проведении собрания в апреле-мае 2021 года и его повестке ей было известно из объявлений, однако бюллетеней для голосования в ее почтовом ящике не было. Она не принимала участия в собрании, т. к. ей известно, что новая управляющая компания недобросовестно относятся к своим обязанностям. До ООО УК "Сфера" домом управляла ООО "Жилкомфорт", претензий к которой лично у истца не было и она оплачивала коммунальные услуги полностью, также бывшая управляющая компания делала текущие ремонты общего имущества, устраняли протечки крыши. Вопрос о смене управляющей компании возник из-за того, что вновь въехавших жильцов не устраивало отсутствие горячей воды, для нормальной подачи которой требовалось делать циркуляцию по всему дому с заменой труб горячего водоснабжения. Для этих работ денег текущего ремонта, тариф по которому был 1706 руб., не достаточно, это уже капитальный ремонт. Деньги были на спец. счете капитального ремонта, необходимо было провести собрание, чтобы перевести деньги со счета, но голосов не набралось. В октябре 2020 решили, что нужно перевести денежные средства со счета управляющей компании на специализированный счет дома. ФИО3 решила, что нужно делать горячую воду, но денег не набралось ни на ремонт водопровода, ни на крышу.
Копию протокола общего собрания она получила 27.10.2021 в ГЖИ и стала разбираться, пересчитала площадь квартир, количество голосов, некоторые жильцы пояснили, что не голосовали, тогда она обратилась в прокуратуру и полицию, где еще идет проверка. Полагает, что некоторые подписи в бюллетенях подделаны. Указанные в исковом заявлении лица не вправе были голосовать. Она хотела, чтобы больше не было фальсификации подписей. Председателем Совета дома являлась ФИО3, но она не пытается что-то понять, а собственники дома неактивные.
У нее имеются претензии к работе новой управляющей компании, договор управления она с ней не подписывала, ей не предоставляют информацию о выполненных работах, куда идут деньги всего дома, чем нарушают ее права, поэтому она не платит коммунальные платежи, кроме того считая, что УК избрана незаконно.
Новая управляющая компания с 01.10.2021 выставляет квитанции, в которых кроме прочего вознаграждение председателю Совету дома, однако вознаграждение УК не выплачивает, а пользуется деньгами. УК Сфера не предоставляет ежемесячно Совету дома акты выполненных работ по текущему ремонту, а только раз в год. Когда отремонтировали крышу, никакой акт не составили, не передали Совету дома. После ремонта крыша вновь потекла в этом же месте, составлен акт, написано заявление.
В случае признания судом собрания недействительным жильцы имеют право поменять управляющую компанию. Ей также известно, что без решения суда также могут поменять управляющую компанию путем проведения собрания, но пока организовывать новое собрание о замене УК нет необходимости чтобы не сорвать отопительный сезон.
Представитель ответчика ООО УК "Сфера" по доверенности ФИО4 суду дала объяснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которого в соответствии с техпаспортом МКД № б по , общая площадь квартир составляет 4514,6 кв. м., однако в соответствии с данными Росреестра общая площадь квартир составляет 4512,5 кв.м. Расхождение по площадям (2,1 кв.м.) вызвано внесением изменений в Росреестр по площадям следующих квартир: – площадь по техпаспорту составляет 62 кв.м, по Росрееетру - 60,9; - площадь по техпаспорту 30,2, по Росрсестру - 29,8; - площадь по техпаспорту составляет 46,4, по Росрееетру 46,2; площадь по техпаспорту составляет 58,4, по Росреестру -58 (1,1+0,4+0,2+0,4=2,1). За несовершеннолетних детей голосовали их родители, что соответствует требованиям ст. 64 ч.1 Семейного кодекса РФ. Соменений в подлинности подписей проголосовавших собственников по квартирам № не имеется. В рамках протокола № б/н от 21.05.2021 вопрос о наделении председателя МКД полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч. 5 ст. 161 ЖК РФ не ставился. Решения собственников оформлены в соответствии с действующим законодательством и содержат все необходимые сведения в соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ. Истец была своевременно уведомлена о проведении собрания и его результатах. Срок на подачу искового заявления по оспариванию общего собрания собственников в соответствии с действующим законодательством истек 25.11.2021 года, соответственно истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления по оспариванию общего собрания собственников. (л.д. 109-110 том 1)
Дополнительно пояснила, что истец является должником по оплате за коммунальные услуги и в рамках судебного разбирательства у мирового судьи по взысканию задолженности просила приостановить взыскания в связи с обжалованием решения общего собрания. Считает, что данным иском истец намерена освободить себя от уплаты задолженности.
На сайте ГИС ЖКХ размещаются все протоколы собрания, результаты голосования. Все проверки осуществляются только по заявлению истца, никто из других собственников не обращался в суд и не присоединялся к иску. Доводы о присвоении денежных средств на Совет дома несостоятельные, т.к. ООО УК "Сфера" был предоставлен протокол, где собственники приняли решение платить вознаграждение председателю, но по закону в данном решении должен быть определен период оплаты, получатель вознаграждения, размер вознаграждения. Таких сведений не было. Кроме того, у ООО УК "Сфера" в договоре управления МКД не предусмотрена выплата вознаграждения кому-либо. Для того, чтобы подписать соглашение и узаконить эту выплату, они вынуждены были затребовать составление договора кому и как выплачивать вознаграждение, так как в текущем договоре такого права нет. Истец ошибочно считает, что ООО УК "Сфера" будет брать деньги и она решила их не платить. На голосовании решали вопрос потратить деньги на почтовые ящики, но голосование не состоялось, деньги не потрачены, а следующее собрание по закону можно инициировать только через 3 месяца по этому же вопросу. Кроме того, предоставление Совету дома и жильцам МКД раз в месяц актов выполненных работ не предусмотрено действующим законодательством, т.е. истец заблуждается относительно такой обязанности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Жилкомфорт" в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Из представленного отзыва следует, что при установлении судом нарушений закона при проведении собрания, полагают иск подлежащим удовлетворению. (т. 1 л.д. 115-116).
Представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явился, извещен. Из отзыва на иск следует, что ГЖИ не установлено существенных нарушений процедуры собрания, влияющих на волеизъявление собственников.
Суд определил рассматривать дело отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика ООО УК «Сфера», допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена положениями ст. 44 ЖК РФ.
Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
В силу требований ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Частью 3 вышеприведенной статьи указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции на 21.05.2021) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.
Частью 3 ст. 46 ЖК РФ определено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 вышеуказанной статьи ЖК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).
В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).
Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, а также в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1, п. п.п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ протокол общего собрания должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, такой протокол сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 46,2 кв.м. (л.д.54, 91 том 1, л.д. 68 том 2).
Управление МКД на момент проведения оспариваемого внеочередного собрания 21.05.2021 осуществлялось ООО «Жилкомфорт».
Согласно договору № 23 от 21.05.2021, управление многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу: осуществляется ООО «УК Сфера» (л.д. 178-180 том 1).
В соответствии с протоколом б/н от 21.05.2021 (т. 1 л.д. 178-180) внеочередного общего собрания МКД по адресу: проведенного в форме очно-заочного голосования, инициатором собрания является ФИО3 (собственник кв. № Очное обсуждение вопросов состоялось 29.04.2021 в 18 час. во дворе дома, присутствовали 7 человек, что составляет 310,70 кв.м. (6,89 % голосов от общего количества голосов), кворум не состоялся, принято решение перейти на заочную часть голосования. Заочная часть проведена 25.04.2021 с 19 час. (начало) по 20.05.2021 (окончание). 21.05.2021 с 10 час. проводился подсчет голосов в кв. №.
Общее количество голосов собственников помещений в МКД – 4 512,50 кв.м. (100 %), в т.ч. общая площадь жилых и нежилых помещений МКД – 4 512,50 кв.м.; площадь МКД, находящаяся в собственности граждан- 4 340,70 кв.м., юридических лиц – 0 кв.м.; в государственной (муниципальной) собственности – 171,80 кв.м.
В голосовании участвовали: собственники (представители собственников) жилых помещений – 2 665,95 кв.м., что составляет 59,08 %. Общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании 2 665,95 кв.м., что составляет 59,08 % от общего числа голосов собственников помещений МКД.
В повестку собрания входили следующие вопросы и по ним приняты решения, в т.ч.:
п. 2 принятие решения о расторжении договора управления № 6/2018 от 29.12.2018 с ООО «Жилкомфорт» в связи с утратой доверия и существенным (ненадлежащим) исполнением договора управления. При этом, голосование: за – 1 893,10 кв.м. (71,01 %); против – 287,35 кв.м. (10,78 %); воздержались – 485,50 кв.м. (18,21 % от числа собственников, принявших участие в голосовании). Решение: расторгнуть договор управления с ООО «Жилкомфорт» с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ;
п. 3. принятие решения по выбору в качестве управляющей организации ООО «УК Сфера». Голосовали: за – 1 723,85 кв.м. (64,67 %); против – 466,94 кв.м. (17,51 %); возд. – 475,16 кв.м. Решение: выбрать в качестве УК МКД – ООО «Сфера» с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ.
п. 4 принятие решения по утверждению условий договора управления вышеназванного МКД. Голосовали: за – 1 933,05 кв.м. (72,51 %); против – 234,40 кв.м. (8,79 %); возд. – 498,50 кв.м. (18,70 %). Решение: утвердить условия договора управления МКД.
п. 5 утверждение индивидуального тарифа на содержание жилого помещения МКД. Голосовали: за – 2 103,75 кв.м. (78,91 %); против – 274,10 кв.м.; возд. – 288,10 кв.м. (10,81 %). Решение: утвердить тариф.
п. 6 собственникам и нанимателям помещений в МКД заключить договоры водоснабжения, водоотведения, отопления, электроэнергии, по обращению с ТКО непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Голосовали: за – 2 160,65 кв.м. (81,5 %); против – 221,96 кв.м. (8,33 %); возд. – 283,34 кв.м. (10,62 %). Решение: собственникам и нанимателям помещений МКД заключить соответствующие договоры непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
п. 7 наделить полномочиями УК для снятия показаний ИПУ и передачи показаний от имени собственников третьим лицами для содержания общего имущества. Голосовали: за – 2 117,85 кв.м. (79,44 %); против – 276,20 кв.м.; возд. – 271,90 кв.м. (10,20 %). Решение: наделить УК соответствующими полномочиями.
п. 8 неосвоенные денежные средства по статье «содержание и ремонт жилья» в связи с прекращением договора управления с ООО «Жилкомфорт» перечислить на р/с ООО «УК Сфера», произвести действия по истребованию, взысканию неосвоенных денежных средств, собранных ООО «Жилкомфорт». Избрать ООО «УК Сфера» уполномоченным лицом на получение неизрасходованных денежных средств. Наделить ООО «УК Сфера» полномочиями по оценке правомерности выставленных затрат по услуге «Содержание и текущий ремонт» общего имущества за предшествующие годы. Голосовали: за – 1 770,35 кв.м. (66,41 %); против – 427,20 кв.м. (16,02 %); возд. – 468,40 кв.м. (17,57 %). Принято положительное решение по поставленному в повестке вопросу.
п. 9 выбрать ФИО3 уполномоченным лицом с наделением ее полномочиями по представлению интересов собственников помещений и осуществления всех фактических и юридический действий, во исполнение решений, принятых на общем собрании, добровольно, без принуждения, наделить полномочиями по вступлению во взаимоотношения (переговорные, договорные) с ООО «УК Сфера», а также от имени всех собственников на подписание уведомления о расторжении договора управления с ООО «Жилкомфорт», подписание договора управления с ООО «УК Сфера». Голосовали: за – 1 845,85 кв.м. (69,24 %), против – 409,40 кв.м. (15,36 %); возд. – 410,70 кв.м. (15,40 %). Принято положительное решение по поставленному в повестке вопросу.
п. п. 1. 10, 11 носят организационный характер.
С 01.10.2021 МКД по адресу: находится в управлении ООО «УК Сфера» (л.д. 77-78 том 1)
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он совместно с ФИО31 является собственником , однако, в ней не проживает. Про собрание ему ничего не известно и он не знал, что было собрание. Свидетель №2 – его сестра, находится за границей. В квартире никто не проживает. Заказное письмо от УК не получал. Бюллетень голосования не подписывал, полномочия на подписание не передавал, договор с энергоснабжающей организацией не заключал. ФИО1 сказала ему, что его подпись подделана. В представленном суду бюллетене (л.д. 250 том 1) его подписи нет.
Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она проживает по адресу: , является одним из собственников квартиры, разделенной на 4 доли, и законным представителем 2 несовершеннолетних дочерей. В собрании жильцов дома она всегда принимает участие, в т.ч. в спорном собрании также участвовала, инициатором которого явилась ФИО3 Ставился вопрос о переходе в другую УК, так как жильцы были неудовлетворенны работой ООО «Жилкомфорт». Была донесена суть собрания и подготовлены бюллетени. За свою квартиру она всегда подписывает бюллетень, в т.ч., за себя и 2–х дочерей, муж голосовал в заочной форме. Она - в очной. В представленном бюллетене ее подпись за себя и за детей, подпись мужа подтверждает. Объявления об итогах собрания находились на информационном стенде дома снаружи, т.к. так удобнее знакомится. С 01.10.2021 с ними работает ООО УК «Сфера». Претензий к ней не имеется, т.к. управляющая компания всегда реагирует на обращения.
Обратившись с настоящим иском и заявляя требования о недействительности решения общего собрания, оформленного протоколом от 21.05.2021, истец ссылался на отсутствие полномочий на голосование лиц, подписавших бюллетени по квартирам 2, 3а, 8, 14, 28, 32, 35, 37, 41,44, 52,59, 63 71, 73, отсутствие необходимого кворума при принятии решений, несоответствие формы протокола требованиям, установленным Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, а также неверный подсчет голосов собственников тех помещений, которые находятся в долевой собственности.
Разрешая спор по существу и отказывая в признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.05.2021, суд исходит из отсутствия установленных существенных нарушений порядка его созыва и проведения, наличия кворума при принятии решений, отсутствия доказательств того, что принятые решения повлекли для истца существенные неблагоприятные последствия, а его голосование не могло повлиять на результаты собрания.
Доводы истца об отсутствии полномочий на подписание от имени всех собственников квартир бюллетеней, опровергаются представленными ответчиком доказательствами, в частности: по : за несовершеннолетних собственников ФИО20 и ФИО21 голосовала их мать ФИО32, являющаяся законным представителем согласно ст. ст. 60, 64 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 26, 28, 37 Гражданского кодекса РФ, выступающая в защиту их прав и интересов без специальных полномочий. (л.д. 144-145 том 1) Аналогично, по квартирам № за несовершеннолетних собственников голосовали их законные представители. (л.д. 146,147, 148 том 1) Свидетель №4 () в суде подтвердила голосование за своих несовершеннолетних детей.
Квартиры № находятся в общей долевой собственности. Согласно бюллетеням голосовали лично каждый из собственников: ФИО45 - (л.д. 221,222, 223 том 1), ФИО55 – (л.д. 232, 233 том 1), ФИО47 – (л.д. 246, 247, 248 249 том 1), ФИО46 – (л.д. 11, 12, 13 том 2), ФИО44 – (л.д. 44, 45, 46 том 2). Каких-либо сомнений в подлинности подписи указанных лиц у суда не имеется.
Квартиры № и 71 находятся в общей совместной собственности ФИО56 и ФИО57 соответственно, без определения долей. Согласно положениям ст. ст. 244, 246, 247 Гражданского кодекса РФ от имени ФИО56 проголосовал ФИО59 (л.д. 33 том 2), ФИО5 – ФИО33 и ФИО29 проголосовали в одном бюллетене (л.д. 43 том 2) Каких-либо сомнений в подлинности подписи всех указанных лиц у суда не имеется.
Доводы истца о поддельности подписей собственников квартир в бюллетенях своего подтверждения не нашли, при этом суд учитывает, что постановлением ОП № 1 УМВД России по г. Кирову от 27.06.2022 уголовное дело в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, приостановлено, почерковедческая экспертиза в рамках дела не проводилась. (л.д. 107,108 том 2) Также суд обращает внимание, что из объяснений от 02.03.2022 ФИО36, ФИО34 и ФИО35 следует, что они не подписывали Приложение № 8 к протоколу собрания от 21.05.2021, однако, указанным Приложением № является проект договора управления МКД, а не бюллетени для голосования. Кроме того, согласно реестру собственников, ФИО36 не является собственником , в которой проживает (л.д. 66,90 том 2).
Собственником квартир № (44,2 кв.м.) и № (46,1 кв.м.) является ФИО7, однако, бюллетень заполнен ФИО60 в отсутствие подтверждающих право голосования полномочий (л.д. 9, 18 том 2, л.д. 68 том 2)
Суд принимает во внимание, что в подсчете голосов (Приложение № 10 к протоколу) (л.д. 211 оборот- 213 том 1) учтены неподписанный бюллетень собственника Свидетель №1 и бюллетени собственника ФИО7 Доля Свидетель №1 в праве собственности квартиры площадью 60,9 кв.м. ?, что соответствует 0,67% от общей площади МКД и 1,14% от принявших участие в голосовании собственников, доля ФИО7 с учетом площади квартир 44,2+46,1 соответствует 2% от общей площади МКД и 3,38% от принявших участие в голосовании. Соответственно, исключение данного процента 4,52% (1,14+3,38) из результата голосования не влияет на результаты принятия решений собрания, так как кворум имелся и без учета указанных голосов.
Проверяя доводы стороны истца об отсутствии необходимого кворума при проведении оспариваемого собрания, суд учитывает следующее.
Согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2021 на МКД по адресу: ФИО6, , общая площадь здания 4901,9 кв.м., общая площадь помещений составляет 4 514,6 кв.м. (л.д.139-143 том 1)
Согласно Реестру собственников, ответственность за ведение которого возложена на ответчика ООО «УК Сфера» согласно ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, общая площадь помещений МКД по адресу: ФИО6, , составляет 4 512,5 кв.м., из них находящаяся в собственности граждан, составляет 4 340,7 кв.м., находящаяся в муниципальной собственности 171,8 кв.м., (л.д.195-196, 197 том 2) Реестр собственников ведется на основании выписок из ЕГРП в отношении каждого помещения МКД.
Разница между выпиской и Реестром собственников по общей площади помещений составляет 2.1 кв.м. и связана с внесением изменений в Росреестр по площадям следующих квартир: – площадь по техпаспорту составляет 62 кв.м., по Росрееетру - 60,9 кв.м.; - площадь по техпаспорту 30,2 кв.м., по Росрсестру - 29,8 кв.м.; - площадь по техпаспорту составляет 46,4 кв.м., по Росрееетру 46,2 кв.м.; площадь по техпаспорту составляет 58,4 кв.м., по Росреестру -58 кв.м. (1,1+0,4+0,2+0,4=2,1). (л.д. 126- 137 том 1) Данная неточность по мнению суда на результаты голосования 21.05.2021 не повлияла, поскольку при подсчете голосов учитывались данные Росреестра.
Согласно протоколу общего собрания от 21.05.2021 в голосовании приняли участие собственники, обладающие 2 665,95 кв.м., что составляет 59,08 % от общего количества голосов (4512,5) и согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ при таком количестве собрание является правомочным, кворум имеется, решения приняты квалифицированным большинством голосов.
Протокол от 21.05.2021 по содержанию и форме соответствует Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.
Суд с учетом всех обстоятельств дела приходит к выводу об оставлении в силе оспариваемого решения собственников МКД, поскольку личное голосование ФИО1, обладающей 15,4 голосов, что соответствует 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 46,2 кв.м. (0,34% от общего количества), не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков ФИО1
Доказательств того, что личное участие истца в голосовании по повестке дня могло повлиять на результаты голосования в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено.
Доводы истца о принятии решений на собрании 21.05.2021 по изменению управляющей организации неквалифицированным большинством голосов судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства. В статью 46 ЖК РФ вносились соответствующие изменения, касающиеся перечня вопросов, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Иные доводы истца, в том числе касающиеся претензий к работе ООО «УК Сфера», правового значения для разрешения спора по существу не имеют.
Предусмотренных ст. 181.4 п. 1 ГК РФ оснований для признания судом решения собрания недействительным по делу не установлено.
В ходе проведения оспариваемого собрания существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление его участников, допущено не было, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений, а впоследствии ГЖИ Кировской области.
Никто из собственников помещений многоквартирного дома к исковому заявлению ФИО1 не присоединился.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Рассматривая заявление представителя ответчика ООО «УК Сфера» о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом в отсутствие доказательств уважительности причин, пропущен установленный законом срок, поскольку с иском об оспаривании решения собрания от 21.05.2021 истец, зная о результатах проведения собрания сразу после его проведения и посредством получения копии протокола 27.10.2021, обратился 06.06.2022.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования решения общего собрания собственников МКД, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ООО «УК Сфера» о признании недействительным собрания собственников многоквартирного жилого дома от 21.05.2021 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Жолобова
Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2022.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.
Решение06.10.2022